>> , то вам придется доказать и подтвердить свои слова конкретными фактами.
> > > Где такое возможно сделать? В суде, который с советских времен работает в репрессивно- обвинительном режиме, а сейчас комфортно встроился в авторитарный режим власти. В СМИ? А в России есть свободные СМИ? Уже не говоря о том, что даже при наличии независимого источника информации, давление в необходимой степени на него достаточно легко осуществимо, опять же в силу установившегося режима правления. На практике это будет выглядеть именно так. А все эти разговоры, типа: - Вот и нужен порядок, ответственность за сказанное и содеянное , и все такое в этом стиле, не более чем информационное прикрытие ужесточения правления конкретного человека и политической партии, на которую он опирается. .
Вы не ищите суд. Вы ищите правду и не разносите ложь. Это во главу угла. А то еще ничего не стряслось, а уже разговоры о суде. Правда чем опасна ? Ее невозможно опровергнуть. Не получилось у нас -- идите с информацией в Европу. Можно же так ? А вот почему сейчас не идут ? Да потому что враньё ! Вранье, которое ни у нас, ни в Европе не отстоять. Чуете разницу ? Вот за это вранье и будут получать.
13:39 12.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> а где это ЗДЕСЬ?
в контексте....непонятно? ещё раз можете перечитать.
13:44 12.07.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Вы ищите правду и не разносите ложь.
согласен. Где "слухи" -- я стараюсь делать пометку -- "по слухам", верить или не верить, разбираться -- дело добровольное. Это относится к "сетевому этикету", в Инете достаточно "неписанных" правил, которых обычно все придерживаются. К сожалению, не все считают форумы и сеть площадкой и местом обитания, некоторые считают это "помойкой", и в принципе даже на форуме ругань и истерики можно просто стирать-- не продуктивно.
13:50 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> в контексте....непонятно? ещё раз можете перечитать.
ты думаешь кому-то интересно разбираться в клубке твоих мыслей?
Пойми одну простую вещь, существующую во всем мире: 1. часть людей живут в реальной жизни как боксеры на ринге. 2. для другой части людей реальная жизнь это что-то типа "философского кружка" - "ах! будьте любезны доказать!", ах! презумпция невиновности!" и т.п Если ты потеряешь ориентацию в пространстве и случайно забредешь на ринг вместо своего кружка, то никакая презумпция тебе не поможет. Получишь пи...лей по полной. А если ты будешь пытаться превратить мир в один большой "философский кружок", то тоже ничего у тебя не получиться. Какие-то люди всегда будут рождаться слабыми, как ты, а другие сильными, как я. Сильным не нужна презумпция невиновности, пойми уже эту не сложную истину. Просто не нужна, она лишняя вещь в нашей жизни.
13:56 12.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Какие-то люди всегда будут рождаться слабыми, как ты, а другие сильными, как я.
Ай маладэц. Хорошо пусть будет ты "сильный". Я не против Про "кружок", не беспокойся.
14:06 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> КТО должен ДОКАЗЫВАТЬ , что это клевета или нет?
Бремя Доказательств - лежит на утверждающем.
> слова "выборы в Думу подтасованы" - это клевета или нет?
Нет.
А вот слова - "выборы в Думу подтасованы Путиным,( Зюгановым или др. лицом)" - является клеветой.
С вас потребуют доказать наличие факта подтасовок. Ибо - "....Бремя доказательств лежит на утверждающем....."
НО! Еще один важный момент: ВЫ утверждаете, что ОНИ подтасовали. ВЫ делаете Утверждение в отношении НИХ. Вам и доказывать, фактами, а не голословными утверждениями.
А у них - доказательством являются просто слова "я этого не делал". Они делают утверждение в отношении СЕБЯ. Соответственно Суд автоматически принимает такое доказательство.
Подобный принцип во всей судебной системе: Еще пример:
Вор огабил квартиру. Его поймали. Прокурор сказал - он это сделал. Вор сказал - я этого не делал.
Прокурор сказал что то в отношении ЕГО. Вор сказал что-то в отношении СЕБЯ.
На данный момент Суд займет сторону Вора. (И отпустит его, если Прокурор больше ничего не сделает). Поэтому прокурору придется возится с вещественными доказательствами.
Понятно объяснил?
14:07 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Про "кружок", не беспокойся.
да я и не беспокоюсь он для меня существует в какой-то параллельной реальности, не в моей я же тебе открытым текстом про это и сказал ранее: Кocтo писал(а) в ответ на :
> в твоем иллюзорном мирке, что ли?
14:11 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Хорошо пусть будет ты "сильный". Я не против
так чего тут противиться-то извечная борьба ума против хитрости, эволюция в чистом виде выжить мы, человечество, можем только когда симбиоз, а паразитизм - крах. Вот, все многовековые терки вокруг именно этой ситуации, пока каждая из сторон думает, что другая сторона на ней паразитирует. Детство человечества, так сказать
14:13 12.07.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
>Вы таки против – презумпции невиновности?)
Конечно. В данном случае должна работать 20-я статья Конвенции ООН, она отвергает презумпцию для некоторых лиц в некоторых вопросах. Сколько лет вы катали её ратификацию в парламентах ? Специально не для того ли, чтобы задвинуть нечто совершенно противоположное? Дак вы засланец, сер. Не так ли
14:50 12.07.2012
Darlock писал(а) в ответ на :
> Понятно объяснил? >
Отлично. теперь вопросы "по клевете" будут исчерпаны.
А вот слова - "выборы в Думу подтасованы Путиным... каким Путиным - он у нас один в стране , с какого препуга вы можете делать догадки кого я имею ввиду? Так что и ЭТО не клевета .
ОСНОВНОЙ вопрос - не "введение" ук за клевету -- а правоприменительная практика. всякие оппозиционщики опасаются - что это будет ещё один метод репрессий. И совершенно не напрасно. Я же писал -- как вы думаете ХОТЬ одного Единороса в политических баталиях накажут за клевету --- ответ 99,99% - нет.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> он для меня существует в какой-то параллельной реальности, не в моей
к сожалению, только в Вашей реальности. так что бороться придётся со своими домыслами, как и с домыслами о "вашей силе" "философские кружки" - ваша персоналная иллюзия
15:06 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> "философские кружки" - ваша персоналная иллюзия
зачем иллюзия, я их своими глазами видел на болотной площади. А вы разве нет?
15:08 12.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
>> "философские кружки" - ваша персоналная иллюзия > зачем иллюзия, я их своими глазами видел на болотной площади. А вы разве нет?
НЕТ конечно мы-с по Болотным не шляемси... У нас семья, дети, дела.... за жуликами следом не ходим -- независимо от логотипов партий и лидеров. Мы мозги тренируем, и "ручки".
15:13 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> > вы ДОЛЖНЫ доказать, что слова "про вас" -- неправда и почему и как вы понесли урон в результате клеветы.
Хорошо, я вам дал в долг 5.000.000 а вы их не отдаете. Доказать что я вам их не давал вы не можете. Когда вашу квартирку смотреть поедем ?
15:14 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Мы мозги тренируем, и "ручки".
Про "ручки" ладно, неинтересно А вот в деле тренировки мозгов, каких достижений достигли? Сделайте, пжл, хоть одно утверждение по ситуации в России и приложите к нему аргументы в доказательство Сможете?
15:25 12.07.2012
Закон был великолепным если бы распространялся на всех. Я не могу подать дело в суд на Путина за клевету. Почему? Путин врет что работает лучше чем руководство страны после Великой Отечественной Войны. Закон очевидно распространяется только на оппозицию, а на самого вруна Путина нет, ибо он не прикосновенен. На Зюганова один раз в суд подали за то, что он сказал правду. Он сказал, что в одной из областей правит криминал. Его наказали по какой-то статье штрафом. Да с Зюгановым вся Россия согласана, что Россией правит криминал, так почему власть решила что это клевета
мы-с по Болотным не шляемси... У нас семья, дети, дела....
