>>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение: >>>> никанет писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не надо прикрываться судом. Если вы знаете, что у вас на руках ничего нет, то какая вам разница -- какой суд и как он будет судить. >>>>> Ну мы ж понимаем, что такое клевета. Это ж не критика, за которую вас могут преследовать, это вранье, за которое преследовать сам Бог велел. >>>> Чушь это. Любую критику объявить клеветой проще простого. Да ещё и экстремизмом плюс к этому
>>>
>>> Это не будет клеветой, если вы сможете доказать правоту своих слов. А не сможете - значит вранье, за которое можно и наказать. >>> Разве это не справедливо ?
>>
>> Справедливо - таким как ты указать на их истинное стойло, алкаш.......Путин - идиот, коль пошёл на это........ПИПЕЦ идёт за этим вором......
> > Что это за придурок ? > Блин, этот форум просто центр российского идиотизма.
И ты, алкаш, центр - идиотизма.....
16:22 13.07.2012
Обед!
01:21 25.07.2012
Закон о клевете: власть продолжает «закручивать гайки»
24.07.2012
Принятый недавно закон о клевете, согласно которому эта статья снова оказалась в Уголовном Кодексе РФ, вызвал немалый резонанс в обществе. Вчера, 23 июля, в Росбалте прошел круглый стол, на котором обсуждались причины принятия властями этого решения и последствия, которые может повлечь за собой такое изменение в законодательстве.
Правозащитники Алексей Симонов и Александр Брод сошлись во мнении, что этот закон –часть общего замысла Владимира Путина, направленного на ужесточение мер против оппозиции и попытку отбить у граждан желание участвовать в протестном движении. Другими авторитарными мерами нового Президента общественные деятели не без основания назвали принятые ранее законы о митингах и об ограничениях в Интернете. Все три составляющие этого замысла, дающего возможность «репрессировать» любого несогласного с «политикой партии», грозят в первую очередь, конечно, журналистам и активистам, но под их влияние может попасть любой распространитель информации – то есть, каждый из нас. Теперь, благодаря закону о клевете, критикующие статьи могут быть восприняты как личное оскорбление, а их авторы попадут под раздачу тюремных сроков.
Симонов и Брод также пришли к выводу, что этот закон фактически приведет к возвращению цензуры: журналисты и блоггеры будут бояться писать то, что может повлечь за собой такие последствия.
Суть проста: протесты гражданского общества игнорируются, а деятельность оппозиционных лидеров оказывается фактически парализованной. Такие действия можно назвать прямым нарушением гражданским прав: в связи с этим, международная организация Human Rights Watch уже выступила с опровержением закона о клевете.
Мария Дюкарева
02:04 25.07.2012
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>Вот и приняли закон о клевете...
>
самая главна клквета творится здесь гнилой ты админка,ты позволил забанить честного человека,который прославляет Путина,я сегодня напишу ему на сайт и увидишь гнида,что он с тобой сделает
05:14 25.07.2012
RdZ писал(а) в ответ на :
>ИксВектор, посмотри на свою активность и на мою. И кто из нас "работничек", который форумится круглые сутки?
Ты што, дебил? Посмотри, лучше сколко лет я здесь количество сообщений подели на количество дней и увидишь, чтвоя активность гораздо выше, гражданин нашист хренов, друг Светы, которая стала сильно лучше одеваться
00:17 27.07.2012
Лингвисты признали слова о «жуликах и ворах» оценочным мнением Навального о «Единой России»
26.07.2012
Предложение «Единая Россия» - партия жуликов и воров» - эмоциональное обобщение, которое претендует на выражение предельно общей мысли, не привязанной ни к конкретным людям, ни к конкретным событиям. Высказывание может быть только мнением, то есть неверифицируемым суждением, основанным на системе ценностей говорящего. Об этом заявили эксперты по итогам проведения внесудебного комиссионного лингвистического исследования по запросу Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» в связи с иском депутата Владимира Свирида к блогеру Алексею Навальному.
Действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, профессор Международной Славянской Академии со стажем работы 35 лет, стажем экспертной работы 15 лет Елизавета Колтунова и доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Нижегородского государственного университета со стажем работы свыше 25 лет Тимур Радбиль исследовали портретное интервью Алексея Навального из декабрьского номера журнала Esquire. В нем Навальный рассказывает, в частности, о своем отношении к партии «Единая Россия».
Эксперты пришли к выводу, что вызвавший негативную реакцию депутата Свирида фрагмент интервью «представляет собой оценочное мнение А.А.Навального о партии «Единая Россия» и что в публикации «сведения, относящиеся к Свириду Владимиру Аверьяновичу, не выявлены».
- Слова «В «Единой России» попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов» не относятся к гражданину Свириду Владимиру Аверьяновичу. Это оценка политической партии «Единая Россия», - отметили лингвисты.
В исследовании эксперты использовали лексико-семантический анализ, лингвостилистический анализ слов, словосочетаний, приемы контекстуального, дискурсивного, компонентного анализа, а также прием функциональных группировок. Фрагмент интервью, задевший депутата Свирида, «был подвергнут лингвистическому анализу с точки зрения теории референции, с точки зрения когнитивной лингвистики и с точки зрения теории речевых актов».
- Данный контекст представляет размышления А.А.Навального о том, что часть членов партии он оценивает положительно («мне симпатичны»), а часть отрицательно (несимпатичны) … Данные высказывания рассматриваются как эмоциональное обобщение, вызванное реакцией говорящего на негативно оцениваемую им ситуацию или поступок какого-либо лица.
При этом эксперты отмечают, что «подобное эмоциональное обобщение очень часто встречается в обыденной коммуникации, но оно не предполагает верифицируемого»:
- Аналогично построены высказывания типа «Наша сборная - уроды, грекам проиграли», где говорящий очевидным образом не имеет в виду физическое несовершенство игроков нашей сборной и явно не имеет в виду конкретных игроков. Он таким образом выражает свою негативную эмоциональную реакцию на факт поражения сборной», -обращают внимание в исследовании лингвисты.
Эксперты пишут: «Анализируемое высказывание представляет собой типичный негативно-оценочный квалификатив, истинной целью которого является выражение негативного отношения А.А.Навального к партии «Единая Россия». Его коммуникативная направленность логически может быть выражена следующим образом: «Произнося суждение «Единая Россия» - партия жуликов и воров», говорящий на самом деле имеет в виду примерно следующее: [Я негативно отношусь к партии «Единая Россия», потому что, по моему мнению, неопределенное количество ее членов могут быть охарактеризованы как «жулики и воры»]».
- Так как антропоним «Свирид Владимир Аверьянович» в тексте не выявлен, не представляется возможным сделать вывод, к какой части членов партии относится В.А.Свирид – к той, что симпатична А.А.Навальному, к той, которая номинирована как «воры» и «жулики», или к тем членам партии, которые «своим именем прикрывают» «воров» и жуликов», - отмечается в исследовании нижегородских лингвистов.
Представитель Алексея Навального, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора», кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов планирует заявить ходатайство в Мосгорсуде о приобщении внесудебного комиссионного лингвистического исследования к материалам дела. Напомним, 4 июня Люблинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, обязав Алексея Навального выплатить 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и опровергнуть «несоответствующие действительности» сведения из интервью блогера журналу Esquire с помощью размещения постановления суда в интернете. 6 июля Навальный с помощью правозащитников обжаловал это решение в Мосгорсуд. Дата рассмотрения апелляционной жалобы блогера пока не назначена.
Справка
Действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, профессор Международной Славянской Академии Елизавета Колтунова также проводит лингвистические исследования по запросу органов ФСБ, Следственного комитета, судов и региональных правительств.
Отдел информации Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА»
01:35 27.07.2012
Сокрытие????
СМИ запретят указывать национальность в статьях и репортажах
По мнению депутатов, это провоцирует межнациональные конфликты и закладывает неправильные стереотипы в сознание людей
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Бывший министр по внешним связям, нацполитике, печати и информации Республики Чечни, а ныне депутат от «Единой России» Шамсаил Саралиев решил предложить свой способ регулирования национальной политики. Парламентарий предлагает отказаться от обозначения национальной принадлежности в СМИ. По его словам, это провоцирует межнациональные конфликты и закладывает неправильные стереотипы в сознание людей.
— В СМИ ежедневно можно встретить: два чеченца убили русского, армянин напал на русского. Зачем делать акцент на национальности? Это только раздражает людей и провоцирует на национальный конфликт. Плохих национальностей не бывает, — считает Саралиев.
