СРАВНЕНИЕ темпа роста РИ (до 17г) с ленинцами (с 1917г до 41г или до 51г)
19:48 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
>РАСПАДА СТРАНЫ НЕ МОГЛО БЫ ПРОИЗОЙТИ
Что за глупости? Распад страны в первую очередь определяется национальным составом, а не названиями территориальных единиц Курбатов писал(а) в ответ на :
>ПРЕДПОЛОГАЮ , ЧТО ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА скорее показатель ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ !!
Нет, это не показатель потенциала страны Народное богатство представляет собой накопленный обществом овеществленный труд или, другими словами, совокупность материальных благ, созданных человеческим трудом Курбатов писал(а) в ответ на :
>НЕУЖЕЛИ с 17г ЧТОТО УВЕЛИЧИЛОСЬ ? хоть чтото
Получается что увеличилось, а что вас удивляет?
19:48 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ак вы серьёзно ? а что вы скажете , на то , что не дай этим странам внутри СССР ленинци право суверинитета , то и РАСПАДА СТРАНЫ НЕ МОГЛО БЫ ПРОИЗОЙТИ !ведь Белавежская , это только общий договорной финт , чтобы скинуть Горбача
Что СССР развалили партийные бонзы еще Чавес сказал. Представьте, что во время распада не было границ. А все остальное снова \"если бы\"
19:51 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЕСЛИ ВСЁ ТАК ЗАПРЕДЕЛЬНО ИДЕАЛЬНО ПО ЭТОМУ ОБЩЕМУ ПОКАЗАТЕЛЮ ТО ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК НЕИМОВЕРНО ПЛОХО РЕЗУЛЬТАТОМ ЖИЗНИ - И СТРАНЫ ?
Умный вопрос. Но ответ на него прост: за впечатляющими общими показателями могут скрываться глубокие экономические диспропорции и катастрофические изменения экономической системы. Нечто подобное случилось и в Российской Империи
19:54 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> а чем я вас оскорбил ?Обаснуйте - это специфическое интернет оскорбление
ВЫ СГУЩАЕТЕ КРАСКИ.. = это странно... (но большинство им пользуются без задней мысли)
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Но дело в том, что я могу задать встречный вопрос: если экономика Российской Империи развивалась настолько быстро и всё было настолько неплохо, то почему в начале 20 века случилось 2 революции?
1) бездарность правителя подкаблучника... 2)бездарность правителя подкаблучника... 3)бездарность правителя подкаблучника... 4) ну и немного война с плохим , но лучшим жизненным уровнем жизни , чем в СССР до 38г ведь даже гражданские войны при ленинцах не привели к революции ну 05г революцией назвать = как у вас язык поворачивается ?
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, „революционное“, глубокое качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
20:03 10.05.2010
pulcin писал(а) в ответ на :
> Представьте, что во время распада не было границ. А все остальное снова \"если бы\" >
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАНИЦ ЗАЩИЩАЕТ АРМИЯ и ВВ !!! а эти структуры были тогда непокалебимы в делении страны . не кто в 90 не делил страну по новым границам РАСДРОБЛЕНИЕ ШЛО ПО ЛЕНИНСКОМУ ПЛАНУ !
зачем говорить о нереальном ? кто бы тогда победил СА ? еслибы не ленинское раздробление России
20:07 10.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов, как всегда, щедро демонстрирует безграмотность. Общепринятым утверждением является следующее: \"В 1917 Россия пережила ДВЕ революции - буржуазную и пролетарскую\" - но даже ЭТОГО Курбатов не знает. А уж как он СЧИТАЕТ ПРОЦЕНТЫ - \"мама не горюй\"
20:10 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАНИЦ ЗАЩИЩАЕТ АРМИЯ и ВВ !!!
Вот именно, СССР не просто распался бы, а этому обязательно предшествовала бы кровавая гражданская война. В принципе возможно что победили бы сторонники единого государства. Но есть одно обстоятельство: Можно построить трон на штыках, но сидеть на троне из штыков долго не получится.
20:14 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Октябрьская революция произошла 4 ноября 1917
почему 4 ? Stalinator писал(а) в ответ на :
>Впрочем я сильно сомневаюсь что СССР уступит гипотетической Российской Империи и по показателю национального дохода:Национальный доход СССР в 1953 в 13,67 раза превосходил национальный доход Российской Империи в 1913. Кстати в 1917 национальный доход составлял 75% от 1913 года и это заслуга явно не большевиков. Октябрьская революция произошла 4 ноября 1917
В ЭТОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЕ ТОЛЬКО ТЕМПОВ РОСТА (и возможно потенциальность этого роста)
НА ПЕРВЫХ 2 СТРАНИЦАХ Я ЕЩЁ НЕ ЗАКОНЧИЛ ДОПОЛНЯТЬ 22ПУНКТА СРАВНЕНИЙ здесь толлько обсуждения.. того или дополнения для сравнения с выводами дополнившего
О БОГАТСТВЕ СТРАНЫ ДУМАЮ ЭТО ТОЛЬКО(распознанный и созданный) ПОКАЗАТЕЛЬ ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ !!! НО НЕ КАКОЙ НЕ РОСТ !! можно конечно посчитать ТЕМП РОСТА ПОСЧИТАННОГО БОГАТСТВА ! (но от этого ископаемых не меньше , не больше не становится)
20:25 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> В ЭТОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЕ ТОЛЬКО ТЕМПОВ РОСТА (и возможно потенциальность этого роста)
Я же продемонстрировал расчётами \"потенциал\" дореволюционных темпов роста. Он не выдерживает никакого сравнения с потенциалом роста экономики в Советском Союзе Курбатов писал(а) в ответ на :
> О БОГАТСТВЕ СТРАНЫ ДУМАЮ ЭТО ТОЛЬКО(распознанный и созданный) ПОКАЗАТЕЛЬ ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ !!! НО НЕ КАКОЙ НЕ РОСТ !!
Ещё раз: национальное богатство это показатель экономической мощи, подобный тому, как численность населения показатель демографической мощи. Национальный доход это показатель экономической мощи, аналогичный показателю прирост населения. Таким образом, хотя по демографической мощи Империя превосходила бы СССР, по экономической уже к 1953 году уступала бы в 2 раза и это при предположении сохранения роста по экспоненте и в условиях отсутствия Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной
20:33 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Я НЕ ПОНИМАЮ КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ПЕРВОМУ ПУНКТУ ЭТОЙ ТЕМЫ (экон рост РИ и ленинцев)Самое прямое, национальное богатство это результат экономического роста. Разве не так?
МОЖЕТ Я НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ , НО ВРОДЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО , ЭТО ТО , ЧТО РАЗВЕДАЛИ ГЕОЛОГИ И ЭТО СРАЗУ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО , ХОТЯ ЭТО ЕЩЁ НЕ ДОБЫЛИ , ИЛИ СТОИТ ЛЕС , НО ЕГО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ СПИЛИЛИ , А ОН ТО САМОЕ ПОСЧИТАННОЕ БОГАТСТВО ... и т.п. Stalinator писал(а) в ответ на :
>> природные ресурсы это завоеванияЭто тогда каким же образом национальное богатство при СССР росло? Природных ресурсов больше становиться не могло, лишь меньше
НУ НАПРИМЕР УГОЛЬ ЕСТЬ ПОД НОГАМИ , И ВЫ ЭТО НЕ ЗНАЕТЕ , А УЗНАЛИ И ТОГДА ПОСЧИТАЛИ... Stalinator писал(а) в ответ на :
>> если вам важен ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ , ТО ОБОЗНАЧТЕ ЕГО НАПРИМЕР 23ПУНКТОМ СРАВНЕНИЯ !Это не 23, это первостепенный пункт сравнения. затмевающий собой всё остальное. В данной статье речь скорее идёт именно о материальных благах созданных трудом, не включающих в оценку природные и трудовые ресурсы
ТАК НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СССР ИЛИ РОССИИ КАКОЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ ? (пункт 1))
НУ ГЕОЛОГ НАШЁЛ БОГАТСТВ НА 100 ТРИЛЛИОНОВ (их и присчитали в догатство ) И КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ ??? но прошу , что найти это не преобрести земли(как царь) в которых найденное имеется... = это скорее заслуга не СССР , а РИ (захватившего эти территории)
20:40 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> МОЖЕТ Я НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ , НО ВРОДЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО , ЭТО ТО , ЧТО РАЗВЕДАЛИ ГЕОЛОГИ И ЭТО СРАЗУ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО , ХОТЯ ЭТО ЕЩЁ НЕ ДОБЫЛИ , ИЛИ СТОИТ ЛЕС , НО ЕГО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ СПИЛИЛИ , А ОН ТО САМОЕ ПОСЧИТАННОЕ БОГАТСТВО
Это расширенное определение. В расчётах использовано более узкое понятие, где учитывается только созданное трудом, природные ресурсы и трудовой потенциал в расчёты не входят. Иначе как объяснить. что в 1972 году национальное богатство СССР было в 20 раз больше чем в Российской Империи в 1913 (согласно официальным данным) Природных ресурсов и населения в20 раз больше точно не стало Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТАК НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СССР ИЛИ РОССИИ КАКОЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ ?
Самое прямое, национальное богатство это итог экономического роста. Ещё раз повторяю (надеюсь что последний раз) в данном расчёте рассчитывается именно национальное богатство как стоимость созданных трудом материальных благ, природные ресурсы и трудовой потенциал в данном расчёте не фигурируют
20:44 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> РАСПАДА СТРАНЫ НЕ МОГЛО БЫ ПРОИЗОЙТИЧто за глупости? Распад страны в первую очередь определяется национальным составом, а не названиями территориальных единиц
НУ И НАРИСУЙТЕ СЦЕНАРИЙ РАСПАДА В 90г при условии , что РОССИЯ ЕДИНА В ТЕРРИТОРИЯХ СССР к 90г
есть только президент Горбачёв и нет других автономий вместе с Ельцинской должностью... (имеющей право на суверинитет) Я СЧИТАЮ , ЧТО ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ...придумать реальную картинку... Stalinator писал(а) в ответ на :
>> ПРЕДПОЛОГАЮ , ЧТО ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА скорее показатель ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ !!Нет, это не показатель потенциала страныНародное богатство представляет собой накопленный обществом овеществленный труд или, другими словами, совокупность материальных благ, созданных человеческим трудом
ИЗ ВАШЕЙ КОМЕНТА СТАТЬИ : \"Главные составные части и движущие силы национального богатства - природные ресурсы , трудовой потенциал, аккумулированный капитал :, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др.\"
ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ В ЗЕМЛЕ ЭТО РАЗВЕ НЕ НАКОПЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРАНЫ ? ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ УЖ ! У СТАТЬЮ ПОНЯЛ , ЧТО ВСЁ РАЗВЕДАННОЕ НО НЕ ДОБЫТОЕ ЕСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СТРАНЫ !
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> НЕУЖЕЛИ с 17г ЧТОТО УВЕЛИЧИЛОСЬ ? хоть чтотоПолучается что увеличилось, а что вас удивляет?
НУ И ЧТО КОНКРЕТНО в 24г ? превзошло РИ? ну что ? если только восстановили уровень 13-17г только к 28г ?
20:57 10.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Курбатов, как всегда, щедро демонстрирует безграмотность. Общепринятым утверждением является следующее: \"В 1917 Россия пережила ДВЕ революции - буржуазную и пролетарскую\" - но даже ЭТОГО Курбатов не знает. А уж как он СЧИТАЕТ ПРОЦЕНТЫ - \"мама не горюй\"
ВЫ ТЕЛЕМИНЕ КАК ВСЕГДА СУМАСБРОДИТЕ РЕЧЬ ШЛА О НАЗВАННОЙ СТАЛИНАТОРОМ РЕВОЛЮЦИЕЙ СОБЫТИЯ 1905г СГИНЬ к себе в ОЦЕНЗУРЕННУЮ ТОБОЙ ИСТОРИЮ...
ПОУЧИСЬ У ТЕХ , КТО ГОТОВ ОТДАТЬ ЖИЗНЬ ЗА ПРАВО ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЁ (отличное от многих) МНЕНИЕ
МОЖ ЗАБЫЛ КАК ТЕБЕ СВАЛИВШЕМУ ГОЛОСЛОВЦУ Я ПРИЩЕМИЛ ХВОСТ (или напомнить)!! ну чего я почти готов к диссертации для тебя ...(о которой ты мечтал )
можешь начать знакомство в этой теме на первых двух страницах ...
в этой теме перед тобой модератором шапку снимать не кто не станет конечно не уверен в твоём мастерстве ИНТРИГАНИТЬ , но подозреваю , что модератор ты не долгоиграющий...
20:59 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НУ И НАРИСУЙТЕ СЦЕНАРИЙ РАСПАДА В 90г
Какой ещё 90й год? При не предоставлении прав автономных республик СССР после Гражданской войны вообще не образовался бы Курбатов писал(а) в ответ на :
> У СТАТЬЮ ПОНЯЛ , ЧТО ВСЁ РАЗВЕДАННОЕ НО НЕ ДОБЫТОЕ ЕСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СТРАНЫ !
Это в одном из определений. По данному определению Россия по национальному богатству далеко превосходит все страны мира, но по более адекватному определению занимает лишь 53 место. Это из расширенной версии этой статьи Курбатов писал(а) в ответ на :
> НУ И ЧТО КОНКРЕТНО в 24г ? превзошло РИ? ну что ? если только восстановили уровень 13-17г только к 28г ?
Вы путаете понятие. Население страны может расти и при снижении прироста населения, а не только при росте прироста населения. Подобно этому и национальное богатство может расти даже при снижении темпов экономического роста, но медленно
Итак, если вы не довольны подобными расчётами, то я желаю увидеть ваши расчёты размера национального богатства Российской Империи и Советского Союза, без учёта природных ресурсов и трудового потенциала. Вы ведь согласны с тем что данный показатель (подобный численности населения) более важен, чем показатель национального дохода (подобен приросту населения в течении года)? Но даже если нет, то будьте добры предоставить расчёты национального дохода. Я уверен СССР и по этому пункту превзойдёт гипотетическую Российскую Империю
21:02 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАНИЦ ЗАЩИЩАЕТ АРМИЯ и ВВ !!!Вот именно, СССР не просто распался бы, а этому обязательно предшествовала бы кровавая гражданская война. В принципе возможно что победили бы сторонники единого государства. Но есть одно обстоятельство:Можно построить трон на штыках, но сидеть на троне из штыков долго не получится.
= это странно... (но большинство им пользуются без задней мысли)
а эти структуры были тогда непокалебимы в делении страны .
