СРАВНЕНИЕ темпа роста РИ (до 17г) с ленинцами (с 1917г до 41г или до 51г)
17:03 10.05.2010
Продолжу расчёты на основе вышеприведённых данных: За 23 года правления Николая II национальное богатство на территориях современной России возросло на 64% Таким образом среднегодовой коэффициент прироста национального богатства составлял: 1,021741508 при сохранении данного темпа к 1953 году национальное богатство составило бы 216,9% по отношению к началу 1917 года. Фактически же оно составило 410,7% по отношению к началу 1917 года Таким образом национальное богатство территории современной России к началу 1953 года в случае сохранения дореволюционных темпов роста составило бы лишь 52,8% ( половина ) от фактически созданного национального богатства и это несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны произошедшие в реальности Впрочем я нисколько не сомневаюсь, что вы и эти сведения сумеете извратить в пользу Российской Империи
17:12 10.05.2010
А ведь если соотнести данные расчёты с расчётом численности населения. то к началу 1953 года на среднего жителя территории современно России приходилось бы примерно в три раза меньше национального богатства, чем фактически. Можно провести более точный расчёт, но нужно ли?
18:44 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>>обаснуйте...А можно без оскорблений?
а чем я вас оскорбил ? Stalinator писал(а) в ответ на :
>К национальной валюте это отношения не имеет. Дело в том ччто национальный доход Российской Империи в 1913 году ( на территориях в границах СССР 1960 года ) был в 6,11 раз меньше, чем национальный доход СССР в 1940 году. А процент роста считается относительно базового для расчета года. Таким образом относительно 1913 года рост предположим составляет 6,11% но это всего 1% относительно 1940 года
ПЫТАЮСЬ РАЗОБРАТЬСЯ И НЕ ПОЙМУ КАК ПРИ ТАКОМ (в 8раз увеличении к 81г а в США 2.8) СССР начал разваливаться к 85г , ведь перестройка была начата из за полного отставания системы СССР (застоя)? что то здесь не так национальный доход
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД — важнейший показатель уровня экономического развития страны. На производство материальных благ затрачиваются средства производства (например, машины, сырье, топливо и т. п.). Если из совокупного общественного продукта (см.) исключить ту часть, которая идет на возмещение израсходованных средств производства (см.), то в результате останется национальный доход общества. Значит, национальный доход — это часть совокупного общественного продукта, равная вновь созданной стоимости (см.). Национальный доход создается трудом работников, занятых в отраслях материального производства — в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях. Объем и темпы роста национального дохода зависят, во-первых, от численности работников, занятых в сфере материального производства. Но увеличение численности работающих не является основным источником роста национального дохода. Возможности здесь ограничены. Главный фактор роста национального дохода — систематическое повышение производительности труда (см.). В СССР и других социалистических странах темпы роста национального дохода значительно выше, чем в капиталистических странах, что является свидетельством преимуществ социалистической системы хозяйства. За 1951—1981 гг. национальный доход в % к 1950 г. в расчете на душу населения вырос в СССР почти в 8,9 раза, США — в 2,8, Великобритании — в 2, Франции — в 3,9, ФРГ — в 4,5, Италии — в 4,1 раза. В капиталистическом обществе распределение национального дохода осуществляется в интересах эксплуататорских классов. При социализме весь национальный доход используется в интересах народа для наиболее полного удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества, является источником роста народного потребления и увеличения национального богатства, материальной основой процветания и развития нашего общества, опорой миролюбивой политики СССР. Около половины национального дохода трудящиеся нашей страны получают непосредственно для личного потребления в виде заработной платы и других форм оплаты труда. Значительная его часть идет на удовлетворение различных потребностей всего общества — на создание, общественных фондов потребления (см.). В 1985 г. 78% национального дохода направлено в фонд потребления (см.) (1980 г.—75,3%), а остальная часть — в фонд накопления (см.). ======================================== =================== я совсем не вижу привязки НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА к росту ?
ВЕДЬ РОСТ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА ТАК ЖЕ ИМЕЕТ СВОИ ЗНАЧЕНИЯ И В РИ И СССР ======================================== = а какой по вашему рост НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА БЫЛ В РИ и СССР ? И В ПРИВЯЗКЕ К ЧЕМУ ВЫ БУДЕТЕ СЧИТАТЬ ЭТО ЗНАЧЕНИЕ ЭКОН РОСТА ? ================================ гдето я уже считал эконом. рост РИ к 51г
18:53 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЛЕНИНЦИ РАДЕЛИЛИ РОССИЮ НА НЕСКОЛЬКО ГОСУДАРСТВ , - с собственным правительством в каждом и правом СУВЕРИНИТЕТА !
Ленин как всегда гениален; представляете, какая резня бы началась, при распаде СССР, при дележе границ?
18:55 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Вообще в принципе необходимо определить, в чём измеряется экономическая мощь государства? На мой взгляд следует измерять вовсе не объём годового дохода, а стоимость всего что создано и существует в данном государстве. То есть народное богатство
думаю надо считать во всех ОБЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЯХ ГОСУДАРСТВА включая и стоимость всего , что существует в государстве (но в рыночных ценах ) = ведь стоимость в рынке определяет не продавец - владелец , а покупатель ! НО КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕНУ В СССР (где все цены от балды) ? доказываю это тем , что в ЦЕНАХ ОТ БАЛДЫ СССР К 81г выос в цене СТОИМОСТИ ВСЕГО ВЫРОС В 8 раз (в 4.5 раза больше США) НО ПО МНЕНИЮ ЦК КПСС НАХОДИЛСЯ В СУПЕР ЗАСТОЕ , - выдвинувшем план УСКОРЕНИЯ - ПЕРЕСТРОЙКИ ! (куда было ускоряться то - и так быстрее США в 4.5 раза ) = ВЫХОДИТ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ - не так ли ?
18:59 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%.
и что конкретно увеличилось ? (я знаю , что всё только уменьшилось)
>> ЛЕНИНЦИ РАДЕЛИЛИ РОССИЮ НА НЕСКОЛЬКО ГОСУДАРСТВ , - с собственным правительством в каждом и правом СУВЕРИНИТЕТА !Ленин как всегда гениален; представляете, какая резня бы началась, при распаде СССР, при дележе границ? >
> > >
шутник азарник кукедон...
19:03 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> а чем я вас оскорбил ?
Обаснуйте - это специфическое интернет оскорбление Курбатов писал(а) в ответ на :
> перестройка была начата из за полного отставания системы СССР
Перестройка была начата с совсем иными целями, одна из которых целиком, полностью и безраздельно поделить государственную собственность между партийными боссами. Но дело в том, что я могу задать встречный вопрос: если экономика Российской Империи развивалась настолько быстро и всё было настолько неплохо, то почему в начале 20 века случилось 2 революции? Курбатов писал(а) в ответ на :
> НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД
Национальный доход это конечно важный показатель, но национальное богатство это более важный показатель, на мой взгляд. Аналогия такая: национальное богатство аналогично численности населения, национальный доход аналогичен приросту населения за год. Показатель национального богатства более инерционный, если объём производства может сильно изменяться вследствие кризисов то национальное богатство изменяется более плавно и на меньшие величины Впрочем я сильно сомневаюсь что СССР уступит гипотетической Российской Империи и по показателю национального дохода: Национальный доход СССР в 1953 в 13,67 раза превосходил национальный доход Российской Империи в 1913. Кстати в 1917 национальный доход составлял 75% от 1913 года и это заслуга явно не большевиков. Октябрьская революция произошла 4 ноября 1917
19:08 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Stalinator писал(а) в ответ на сообщение: > Вообще в принципе необходимо определить, в чём измеряется экономическая мощь государства? На мой взгляд следует измерять вовсе не объём годового дохода, а стоимость всего что создано и существует в данном государстве. То есть народное богатстводумаю надо считать во всех ОБЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЯХ ГОСУДАРСТВА включая и стоимость всего , что существует в государстве (но в рыночных ценах ) = ведь стоимость в рынке определяет не продавец - владелец , а покупатель !НО КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕНУ В СССР (где все цены от балды) ? доказываю это тем , что в ЦЕНАХ ОТ БАЛДЫ СССР К 81г выос в цене СТОИМОСТИ ВСЕГО ВЫРОС В 8 раз (в 4.5 раза больше США) НО ПО МНЕНИЮ ЦК КПСС НАХОДИЛСЯ В СУПЕР ЗАСТОЕ , - выдвинувшем план УСКОРЕНИЯ - ПЕРЕСТРОЙКИ ! (куда было ускоряться то - и так быстрее США в 4.5 раза ) = ВЫХОДИТ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ - не так ли
Внимательно читал Вашу полемику. Она нескончаема, как и любой спор. Может в качестве критерия(одного из критериев) выбрать итоги одной из войн:ПМВ иВОВ. Ведь в Ваших спорах одним из доводов служит \"если бы\". И сразу всплывут все экономические показатели. Все решает биржа.
19:09 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВЫХОДИТ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ
Возможно несколько и приукрасили, а может быть и нет. Я уже чувствую дальнейшее развитие вашей мысли: в Российской Империи наблюдался реальный экономический рост, а в СССР рост существовал лишь на бумаге. Вероятно вы хотите сказать именно это Курбатов писал(а) в ответ на :
> и что конкретно увеличилось ? (я знаю , что всё только уменьшилось)
Национальное богатство — совокупность материальных благ, которыми располагает на определенную дату общество и которые созданы трудом за весь предшествующий период его развития
19:13 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> шутник азарник кукедон.
Это Ваше мнение , когда сказать нечего?
19:24 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> В частности, в эпоху фактического правления последнего императора России Николая II (1894-1917) национальное богатство страны увеличилось на 64%. В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%.Наибольшее приращение национального богатства России в составе бывшего Советского Союза произошло в период правления И.В. Сталина (1924-1953 гг.). За это время данный показатель увеличился на 240%. > уважаемый Курбатов, как вы выкрутитесь из ситуации на этот раз? Обращаю внимание на то, что данные расчёты относятся лишь к современной территории Российской Федерации.Автор статьи Владимир Адрианов
Я НЕ ПОНИМАЮ КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ПЕРВОМУ ПУНКТУ ЭТОЙ ТЕМЫ (экон рост РИ и ленинцев) если вам важен ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ , ТО ОБОЗНАЧТЕ ЕГО НАПРИМЕР 23ПУНКТОМ СРАВНЕНИЯ ! НО ИСХОДЯ ИЗ КОМЕНТА СТАТЬИ : \"Главные составные части и движущие силы национального богатства - природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др.\"
я заострюсь только на выделенном 1) природные ресурсы это завоевания , не СССР , а того кто это завоевал т.е. РИ (а разведанны они или нет не влияет на их имение) 2) потенциал (трудовой) это вообще как посчитать в деньгах ? особенно если вспомнить ЗОПУ в 90г ? ЕСЛИ ВСЁ ТАК ЗАПРЕДЕЛЬНО ИДЕАЛЬНО ПО ЭТОМУ ОБЩЕМУ ПОКАЗАТЕЛЮ ТО ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК НЕИМОВЕРНО ПЛОХО РЕЗУЛЬТАТОМ ЖИЗНИ - И СТРАНЫ ? думаю , что основу этого показателя составляет это : Доля топлива в структуре экспорта выросла с 15,6% в 1970 г. до 54,4% в 1984 г.; экспортная выручка выросла в 22,5 раза – с 1,8 млрд. валютных руб. до 40,5 млрд (29*). Однако эти огромные ресурсы были истрачены на редкость неэффективно. Огромные средства ушли в разраставшийся военно-промышленный комплек
19:32 10.05.2010
pulcin писал(а) в ответ на :
>> шутник азарник кукедон.Это Ваше мнение , когда сказать нечего? >
так вы серьёзно ? а что вы скажете , на то , что не дай этим странам внутри СССР ленинци право суверинитета , то и РАСПАДА СТРАНЫ НЕ МОГЛО БЫ ПРОИЗОЙТИ ! ведь Белавежская , это только общий договорной финт , чтобы скинуть Горбача
19:42 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я НЕ ПОНИМАЮ КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ПЕРВОМУ ПУНКТУ ЭТОЙ ТЕМЫ (экон рост РИ и ленинцев)
Самое прямое, национальное богатство это результат экономического роста. Разве не так? Курбатов писал(а) в ответ на :
> природные ресурсы это завоевания
Это тогда каким же образом национальное богатство при СССР росло? Природных ресурсов больше становиться не могло, лишь меньше Курбатов писал(а) в ответ на :
> потенциал (трудовой) это вообще как посчитать в деньгах ?
Не в курсе, но очевидно что трудовой потенциал в годы СССР был значительно выше чем в Российской Империи, за счёт более грамотного и идейно подготовленного населения Курбатов писал(а) в ответ на :
> если вам важен ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ , ТО ОБОЗНАЧТЕ ЕГО НАПРИМЕР 23ПУНКТОМ СРАВНЕНИЯ !
Это не 23, это первостепенный пункт сравнения. затмевающий собой всё остальное. В данной статье речь скорее идёт именно о материальных благах созданных трудом, не включающих в оценку природные и трудовые ресурсы Курбатов писал(а) в ответ на :
> Доля топлива в структуре экспорта выросла с 15,6% в 1970 г. до 54,4% в 1984
Заметь, я рассматривал более ранние годы. Чем рост национального богатства может быть обусловлен там?
19:42 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> и что конкретно увеличилось ? (я знаю , что всё только уменьшилось)Национальное богатство — совокупность материальных благ, которыми располагает на определенную дату общество и которые созданы трудом за весь предшествующий период его развития
я не очень понял... что конкретно вы этим сказали ? но что конкретно увеличилось ? (в смысле золота , учёных , уменьшились долги ...???) НЕУЖЕЛИ с 17г ЧТОТО УВЕЛИЧИЛОСЬ ? хоть чтото ? или именно сдесь шульмование в ценах и есть ? ведь если и был предшествующий период его развития то он был ДО 17г ! а не после ...(17-24г)
ПРЕДПОЛОГАЮ , ЧТО ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА скорее показатель ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ !! чем реального ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА !
) = ведь стоимость в рынке определяет не продавец - владелец , а покупатель !
