> Сам факт, что Дума принимает в год до 1000 законов и поправок к ним, а инициаторами этих законов является никто иной, как чиновник. Этот факт говорит о том, что чиновник \"тянет\" на себя право что-то решать. Любое право кому-то принадлежит. Право, что-либо решать - это \"инструмент\" в руках чиновника, который он может применять, а может и не применять. Читайте об этом выше.
Я понял в чем проблема - вы неправильно интерпретируете принятие столь большого количества законов в РФ сейчас. Здесь дело не в том, что кто-то пытается перетянуть одеяло на себя, а в том, что в связи с возникающими новыми реалиями российской жизни требуются все новые и новые регуляторы общественных отношений, т.е. нормы права. Ведь из всей этой 1000чи законов и поправок полномочий чиновников непосредственно касаются единицы, остальные же нормы изменяют или дополняют законы по существу, по сути, а не по их применению, а следовательно и полномочий не касаются.
14:42 24.06.2008
Канцлер писал(а):
> Lordik писал(а): > > Я понял в чем проблема - вы неправильно интерпретируете принятие столь большого количества законов в РФ сейчас. Здесь дело не в том, что кто-то пытается перетянуть одеяло на себя, а в том, что в связи с возникающими новыми реалиями российской жизни требуются все новые и новые регуляторы общественных отношений, т.е. нормы права. Ведь из всей этой 1000чи законов и поправок полномочий чиновников непосредственно касаются единицы, остальные же нормы изменяют или дополняют законы по существу, по сути, а не по их применению, а следовательно и полномочий не касаются.
Если вы знакомы с работой местной власти, вы должны знать, что с каждым принятым законом Думой, на кого-то из чиновников возлагается ответственность за его исполнение на местном уровне. Вот, одна из причин роста числа чиновников в России. С другой стороны глянем. Мировой опыт говорит о том, что в других странах столько законов не принимается, поскольку невозможно зарегламентировать жизнь людей и засунуть ее в сухие рамки закона, инструкции, постановления. У власти должен быть девиз, лозунг в работе: \"Гражданам можно делать все, что не запрещено законом!\" Этого достаточно для обеспечения нормальнолй жизни общества. А вот когда пытаются чиновники \"по просьбе трудящихся\" взять себе право, допустим, на решение о проведении митингов, то тут же отнимается право граждан данное им Конституцией на свободный выход \"на площадь\". - Это уже отнятие политическх прав.
17:26 24.06.2008
Lordik писал(а):
> Мировой опыт говорит о том, что в других странах столько законов не принимается, поскольку невозможно зарегламентировать жизнь людей и засунуть ее в сухие рамки закона, инструкции, постановления.
Да, действительно, в Европе и США столь много законов не принимается, но отнюдь не потому, что там не хотят \"зарагламентировать жизнь людей\", а потому что опят демократического государства, которое мы строим лишь 15-17 лет, там уже доходит до 2-4 СТОЛЕТИЙ в зависимости от конкретной страны. Там все уже урегулировано и такого вала законов просто не нужно. У нас же методом проб и ошибок приходится по сути весь законодательный комплекс выстраивать с нуля. У нас даже из положенных в соотв с Конституцией 12 ФКЗ не все приняты еще, а вы про обычные ФЗ говорите. Их еще тысячи будут и десятки тысяч поправок к ним!
18:01 24.06.2008
Канцлер писал(а):
> Да, действительно, в Европе и США столь много законов не принимается, но отнюдь не потому, что там не хотят \"зарагламентировать жизнь людей\", а потому что опят демократического государства, которое мы строим лишь 15-17 лет, там уже доходит до 2-4 СТОЛЕТИЙ в зависимости от конкретной страны. Там все уже урегулировано и такого вала законов просто не нужно. У нас же методом проб и ошибок приходится по сути весь законодательный комплекс выстраивать с нуля. У нас даже из положенных в соотв с Конституцией 12 ФКЗ не все приняты еще, а вы про обычные ФЗ говорите. Их еще тысячи будут и десятки тысяч поправок к ним!
ИМХО, такой взгляд, как у вас, является типичным заблуждением. Мол, они двести лет, а мы всего 15 -17 лет... Понимаете, жизнь постоянно изменяется на смену одним противоречиям приходят новые, а ЗАКОН - это что-то незыблемое, неизменяющееся. Мне думается, что все-таки проблема в подходах к законотворчеству и построению самой жизни. Я вам сейчас приведу пример и на нем покажу два различных подхода к решению одной и той же проблемы. То же самое происходит и в других гранях жизни.
Вот вы знаете, что у нас высокая аварийность на дорогах. И там, на Западе, они в свое время сталкивались и ныне сталкиваются с этой проблемой. Но решение этой проблемы совершенно иное. У нас в стране для решения этого вопроса всегда находится простой путь — «временно» — это значит навсегда, ограничить скорость движения на аварийно-опасном участке. Мало того, у нас в кустах за знаком ограничения скорости для вящей надежности стоит гаишник и берет штрафы-взятки за превышение скорости. Логично? Вроде да! А ведь установление знаков ограничения скорости и гаишник на дороге — это наступление на гражданские права людей, сидящих за рулем! Однако, наши автолюбители, привыкшие «летать», продолжают ездить на повышенных скоростях, и аварийность не снижается. Тогда Правительство нашей страны готовит какой-нибудь проект закона, например, «о повышении ответственности», в котором кратно увеличивает штрафы за превышение скорости. В обществе разгорается дискуссия по обсуждению проекта. Первопричины повышенной аварийности: плохое качество, состояние дорог и их теснота, неразумное распределение транспортных потоков давно забыты за ненадобностью. И в нашем обществе разгорается спор о допустимости или недопустимости таких высоких штрафов при низких доходах населения. Затем в эту кучу споров закидывают вопрос о коррупции в среде гаишников, потом начинают спор об их возрастающих неправых доходах. Приплетут еще какой-нибудь вопрос, например, вместо штрафов ввести пересдачу экзаменов на знание правил движения и так далее. Поднимают вопрос, аж, в Думу и та принимает ограничения скорости движения на дорогах в виде закона. (Все это в целом, также наступление на права человека-водителя.) В конце концов, заматываются в словоблудии истинные причины аварийности. А возникшая-то проблема решается просто: необходимо расширить не все дороги, а только-то аварийно-опасные участки на ней, установить ограждение, разделяющее встречные потоки. Ну, может быть, еще перераспределить транспортные потоки. Так? Вот у них и поступают логичней! На Западе, не важно, какое ведомство, — оно всегда боится умалить права гражданина. Эти права — превыше всего — это святое. Поэтому ведомство, пусть дорожное: вместо установки знака ограничения скорости движения, быстро проводит расширение проезжей части дороги аварийно-опасного участка и перераспределяют транспортные потоки. У них гражданин никогда (ни до, ни после) не задумывается над вопросом: с какой скоростью ему надо ехать на бывшем аварийно-опасном участке, поскольку тот реконструирован и обеспечивает безаварийную езду. А наш гражданин, едет по такому участку, спеша, опасливо, не снижая скорости, надеясь на «авось», что гаишник его не остановит. Их гражданин едет, не задумывается о законопослушности, стремясь выполнить поставленную перед собой задачу, переехать из пункта «А» в пункт «Б». А наш гражданин, выполняя ту же задачу, должен еще и думать о соблюдении введенных законом ограничений. Вот результат: в обеих странах государство заботится о безопасности своих граждан на дороге, но на Западе это происходит естественным путем, а нам к решению этой же задачи следует привлекать еще и «законопослушность» своих граждан. Так может быть не стоит винить граждан в «закононепослушности», а просто государству так организовать жизнь в стране, чтоб лишних законов не принималось?
18:22 24.06.2008
Lordik писал(а):
> Понимаете, жизнь постоянно изменяется на смену одним противоречиям приходят новые, а ЗАКОН - это что-то незыблемое, неизменяющееся.
Уууу, как все запущено, батенька. Ладно, проведем ликбез. Я, конечно, понимаю, что не все юристы, но хотя бы элементарное правоведение у вас должно было быть в университете. Так вот, в самом общем виде (только в общем виде, в самом полном будет очень много и если вы не юрист, то просто запутаетесь) закон - это нормативно-правовой акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения. Т.е. эти самые общ отношения и выступают БАЗИСОМ, фундаментом закона. При изменении объекта регулирования закона, т.е. той самой жизни вокруг нас, изменяется и сам закон. Он не может быть \"чем-то незыблемым и неизменяющимся\", здесь вы его путаете с Конституцией как Основным законом, хотя и по этому вопросу споров в теории конституционного права немало. По поводу дорог и проч. - здесь мне как неспециалисту в области дорожного строительства сложно говрить о том к каким последствиям приведет расширение или сужение дорог. А что касается \"законопослушности\" как вы ее называете или скорее правосознания наших граждан, так это не сможет исправить ни один закон. И законодатели наши здесь ни при чем: нельзя законом свинью превратить в порядочного, да еще и с развитым правосознанием человека. Это происходит в течение многих лет, из поколения в поколение.
19:25 24.06.2008
Канцлер писал(а):
> Конституцией как Основным законом, хотя и по этому вопросу споров в теории конституционного права немало.
Вот, значит, надо определится с неукоснительном исполнением Конституции, ее духа и буквы. Хотя бы для начала. .
> А что касается \"законопослушности\" как вы ее называете или скорее правосознания наших граждан, так это не сможет исправить ни один закон.
Тут я с вами согласен. Но обращаю ваше внимание на эту фразу: \"это не сможет исправить ни один закон\".
> И законодатели наши здесь ни при чем: нельзя законом свинью превратить в порядочного, да еще и с развитым правосознанием человека.
Разрешите с вами тут не согласится и задать вопрос: А каковы тогда мотивы ужесточения законов на тему \"о повышении ответственности\" Что они преследуют? какую цель ставят? Как не стегнуть ту \"свинью\" рублем! И чтоб она делала так, как надо законодателю. Разве это не воспитательная мера? А тогда какая? И причем, мера сиюминутная и именно воспитательная.
Вы знаете о том, что рядовой гражданин, принятых Думой законов не читает, тем более, не изучает, тем более, не помнит и не обязан!!! Он живет по принципу: \"начальник сказал, что это люминь, значит люминь\". Страшнее другое: он их изучать никогда не будет. Тем более, те тысячи законов, которые принимает Дума ежегодно, тем более, с поправками, которые сроду не найдешь. Люди у нас на данный момент именно такие и есть и других не будет. Причем в любой точке развития нашего общества - будет точь-в-точь такая ситуация. Только поэтому законодатели должны принимать такие законы, а власть обязана совершать такие действия, чтоб исполнение любого закона было естественным действием любого человека. Это, как в примере с иностранным водителем, который ни до, ни после реконструкции дороги не ездит, проявляя законопослушность - он просто не может нарушить закон физически. Маленький пример для усвоения. Разгородите встречные полосы движения на дороге и только идиот сможет выехать на встречную полосу. Вынесите движение автомобилей на эстокады в особо многолюдном районе и отдайте все улицы и площади пешеходам и жерв с участием пешеходами не будет, несмотря на то, что те будут двигаться по улицам и площадям не соблюдая никаких правил.(законов)
> Это происходит в течение многих лет, из поколения в поколение.
Теперь эту фразу сведите вместе с той, на которую я обращал ваше внимание, в свете моих рассуждений. Получается так, что вы верите в утопию.
20:06 24.06.2008
Lordik писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Конституцией как Основным законом, хотя и по этому вопросу споров в теории конституционного права немало.
> > Вот, значит, надо определится с неукоснительном исполнением Конституции, ее духа и буквы. Хотя бы для начала.
Так духа или буквы?! Очень часто не совпадают эти две позиции, тем более с нашей Конституцией, которая была наспех склеена из нескольких западных (в основном Франции и ФРГ).
> .
>> А что касается \"законопослушности\" как вы ее называете или скорее правосознания наших граждан, так это не сможет исправить ни один закон.
> > Тут я с вами согласен. Но обращаю ваше внимание на эту фразу: \"это не сможет исправить ни один закон\".
>> Это происходит в течение многих лет, из поколения в поколение.
>Теперь эту фразу сведите вместе с той, на которую я обращал ваше внимание, в свете моих рассуждений. Получается так, что вы верите в утопию.
Ну и?! Не вижу противоречия в своих словах нисколько! Закон исправить человечское правосознание не сможет, он может лишь в некоторой степени, совсем небольшой влиять на него, на его РАЗВИТИЕ, но ни в коем случае нельзя приняв закон изменить суть человека, тем более русского, его отношение к закону и к праву в целом!
20:39 24.06.2008
Канцлер писал(а):
> Ну и?! Не вижу противоречия в своих словах нисколько! Закон исправить человечское правосознание не сможет, он может лишь в некоторой степени, совсем небольшой влиять на него, на его РАЗВИТИЕ, но ни в коем случае нельзя приняв закон изменить суть человека, тем более русского, его отношение к закону и к праву в целом!
Вы правильно пишите, что \"закон не может изменить суть человека\". Правильно, закон не может изменить его Природу. Эта природа человека с изменением государственных границ не изменяется. Вы должны правильно меня понять, - я не утверждаю, что в Западных странах законодательство совершенно иное. И там законов направленных на воспитание и перевоспитание людей принимается достаточно много. Но все-таки такого потока законотворчества, которое направлено против самой природы человека, как в России, нет нигде. Мне так думается, что нельзя быть чуть-чуть беременным, поэтому ваши слова: \"в некоторой степени, совсем небольшой влиять на него, на его РАЗВИТИЕ\" воспринимаю, как ошибочные. Так думаю еще и потому, что государство все-таки должно \"отмирать\" и Западные страны нам демонстрируют этот процесс. Пока этот процесс слаб, но все же заметен внимательному взгляду. У нас же нынче идет обратный процесс, процесс нарастания законотворчества, что меня удручает. Что касается нашего национального характера, то вы посмотрите на бывших наших граждан, выехавших за рубеж на постоянное место жительства в страны Европы и Америки. Они спокойно вписываются в действие их законов и довольны жизнью. Может быть не стоит \"изобретать велосипед\", а действовать, используя чужой опыт в области законотворчества? Я далеко махнул. Надо научиться выполнять требования статей собственной Конституции, причем не народом, - ему это не надо. Научиться исполнять Конституцию в первую очередь следует высшей власти, - \"гаранту Конституции\". А там видно будет...
> Вы правильно пишите, что \"закон не может изменить суть человека\". Правильно, закон не может изменить его Природу. Эта природа человека с изменением государственных границ не изменяется. > Вы должны правильно меня понять, - я не утверждаю, что в Западных странах законодательство совершенно иное. И там законов направленных на воспитание и перевоспитание людей принимается достаточно много. Но все-таки такого потока законотворчества, которое направлено против самой природы человека, как в России, нет нигде.
> Мне так думается, что нельзя быть чуть-чуть беременным, поэтому ваши слова: \"в некоторой степени, совсем небольшой влиять на него, на его РАЗВИТИЕ\" воспринимаю, как ошибочные. Так думаю еще и потому, что государство все-таки должно \"отмирать\" и Западные страны нам демонстрируют этот процесс. Пока этот процесс слаб, но все же заметен внимательному взгляду. У нас же нынче идет обратный процесс, процесс нарастания законотворчества, что меня удручает. > Что касается нашего национального характера, то вы посмотрите на бывших наших граждан, выехавших за рубеж на постоянное место жительства в страны Европы и Америки. Они спокойно вписываются в действие их законов и довольны жизнью. Может быть не стоит \"изобретать велосипед\", а действовать, используя чужой опыт в области законотворчества? > Я далеко махнул. Надо научиться выполнять требования статей собственной Конституции, причем не народом, - ему это не надо. Научиться исполнять Конституцию в первую очередь следует высшей власти, - \"гаранту Конституции\". А там видно будет...
Вы все пишете о каких-то странах Запада, но тогда конкретизируйте каких именно. Наша правовая система очень похожа на романо-германскую (ближе всего именно к ней) но с элементами, пережитками семьи соц. права. Т.е. если вы имеете в виду Великобританию, США, то у них англо-саксонская семья, семья прецедентного права и нам ну никак не прийти в правовом смысле к их положению и состоянию. Далее, где это вы видите, что в странах Запада отмирает государство?! Я даже малейших предпосылок к этому не вижу. Если вы их находите, это вполне потянет на докторскую по политологии или по юриспрудендии (по сектору, ТГП например). Тогда вперед, это будет нонсонс, качественный прорыв в теории государствоведения!
21:45 24.06.2008
Госрода!
Вы можете рассуэдать на тему \"О законах и законотворчестве в России\" сколь угодно долго в традициях русской интеллигенции позапрошлого века. На сегодня вот что мы имеем
22:05 24.06.2008
Канцлер писал(а):
> Вы все пишете о каких-то странах Запада, но тогда конкретизируйте каких именно. Наша правовая система очень похожа на романо-германскую (ближе всего именно к ней) но с элементами, пережитками семьи соц. права. Т.е. если вы имеете в виду Великобританию, США, то у них англо-саксонская семья, семья прецедентного права и нам ну никак не прийти в правовом смысле к их положению и состоянию. > Далее, где это вы видите, что в странах Запада отмирает государство?! Я даже малейших предпосылок к этому не вижу. Если вы их находите, это вполне потянет на докторскую по политологии или по юриспрудендии (по сектору, ТГП например). Тогда вперед, это будет нонсонс, качественный прорыв в теории государствоведения!
Нет, батенька, я уже стар для подобных научных \"подвигов\". Сегодня жив, а завтра... Это дело молодежи. Вы что думаете, государство отмирает \"с сегодня на завтра\"? Сокращение его функций, сокращение госаппарата - это длительный процесс, который будет продолжаться еще не одно столетие. Вот сейчас Саркози обратился к главам государств Евросоюза с предложением об объединении армий стран Евросоюза. Цель - оптимизация затрат на содержание армий. Разве это не процесс сокращения государственных функций и упрощение задач? И я думаю, что это предложение будет поддержано. Не так скоро, как хотелось бы , но все же... А ежели глянуть в перспективу, почему бы под флагом, пусть ООН, или Совета Безопасности, или вновь созданной организации, не поддержать инициативу Саркози, да не объединить армии всех стран мира под одно начало? Таким образом не передать всю полноту власти (кончик штыка, который несет в себе власть) мировому правительству. Вот и армия сократится за ненужностью. А за ней и рухнут границы с таможнями и прочими делами. Вопрос о мировом правительстве уже перезрел, еще тогда, когда ЯО вышло из подконтроля одной страны. А теперь оно стало достоянием многих стран и круг этих стран с каждым годом расширяется. Коль человечество не желает сгореть в ядерной катастрофе, то путь остается один: подчинение всех вооруженных сил мира одному правительству. На форуме есть тема \"Саркози...\" прочтите, если вам интересно!
22:13 24.06.2008
быстренько смотрим смотрим
22:39 24.06.2008
Lordik писал(а):
> Вы что думаете, государство отмирает \"с сегодня на завтра\"?
Я думаю, что оно вообще не отмирает и более того, его роль постоянно растет как раз в связи с изобретением ядерного оружия и развитием сверхтехнологий.
> Сокращение его функций, сокращение госаппарата - это длительный процесс, который будет продолжаться еще не одно столетие. > Вот сейчас Саркози обратился к главам государств Евросоюза с предложением об объединении армий стран Евросоюза. Цель - оптимизация затрат на содержание армий. Разве это не процесс сокращения государственных функций и упрощение задач? И я думаю, что это предложение будет поддержано. Не так скоро, как хотелось бы , но все же...
Нет, это далеко не сигнал к отмиранию государства, а сигнал к тому, что скоро в Европе возникнет нечто наподобие Соаединенных Штатов Европы и не более того. Это будет одно государство, но ГОСУДАРСТВО!
07:19 25.06.2008
Канцлер писал(а):
> Я думаю, что оно вообще не отмирает и более того, его роль постоянно растет как раз в связи с изобретением ядерного оружия и развитием сверхтехнологий.
С изобретением ЯО, человечеству и настала пора думать о разоружении. Разоружение невозможно при существовании многополярного мира. Ведь ядерная кнопка попадает в распоряжение одного человека и как он сможет распорядится ею только Богу известно... Это человек - глава тоталитарной системы, каковой является любая армия мира. Вот только поэтому появляется жизненная необходимость всеобщего и полного разоружения на планете. Я не понимаю, что вы имеете в виду под понятием \"сверхтехнологии\"? В начале разработки любой новой технологии разве их не называли \"свертехнологиями\"? Потом они осваивались людьми и хвостик \"сверх\" незаметно отпадал. На смену им появлялись новые технологии, которым вновь лепили хвостик \"сверх\". Это нормальный непрерывный процесс освоения человеком Природы. И он бесконечен.
> Нет, это далеко не сигнал к отмиранию государства, а сигнал к тому, что скоро в Европе возникнет нечто наподобие Соаединенных Штатов Европы и не более того. Это будет одно государство, но ГОСУДАРСТВО!
А я разве утверждал, что-то другое? Отмирание государства - это длительный процесс. Да, в европе будет государство, возможно, похожее на США, но когда я говорю об отмирании государства, я только утверждаю о качественных его изменениях и об отмирании его отдельных функций. И больше ни слова. А вы хотели услышать от меня, что на смену государству придет что-то иное? Я просто не знаю этого и не могу знать. Знаю только одно, что власть будет постепенно переходить, перетекать на местный уровень управления обществом, который государством не является. И все, милейший!
13:40 25.06.2008
«По данным прошлого года, в России живут 22.718.000 детей. 15% из них, то есть 3.407.700, растут в неполных семьях. 3.066.930 детей воспитываются только матерями, при этом 2/3разведенных женщин не получают алименты, т.е. без отцовского пособия остаются 2.044.620 детей… Из тех, кому алименты все-таки перепадают, 13% (265.800) получают менее 300, а еще 25% (511,155) – менее 500 рублей в месяц. Средний размер алиментов не достигает и 1.600 рублей. На тех детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, регионы выплачивают госпособие – от 105 рублей в месяц. При этом официальный прожиточный минимум ребенка в России (на конец прошлого года) составляет 3.704 рубля.» (Собеседник. № 23, 18-24 июня 2008).
