> Канцлер, зря стараетесь! > > Этот господин настолько неадекватен, а его больное самолюбие столь ранимо, что при его невежестве, которое просто сквозит из каждого его \"умозаключения\", особенно в вопросах, связанных с внутренней политикой Евросоюза, единственное, что он может сделать на отлично - это прибегнуть к последнему аргументу - вылить на Вас ушат помоев. Или на меня - убедитесь вскоре сами!
Я просто вижу, что он искренний западник, я с ним в этом солидарен, но он при этом как типичный русский скатывается из одной крайности в другую - когда речь идет о столь важном вопросе, как законотворчество нужно исходить исключительно из рациональных соображений, а он включает эмоции и этим начинает руководствоваться (можно любить и уважать западный порядок и правовую систему, но нужно помнить, что ее нельзя просто взять и перенести сюда, это требует долгой работы и многих десятилетий, а то и столетий развития). И уж тем более абсурдны идеи Мирового гос-ва, если сегодня даже ООН переживает кризис (а это не гос-во, это просто их организация по выработке решений общих проблем), то что же будет, когда все гос-ва объединяться в одно?! Да ничего, потому что этого не будет никогда!
16:35 28.06.2008
Канцлер писал(а):
> Согласен, что к единому знаменателю мы с вами не придем, т.к. видим ситуацию с двух разных позиций: вы со слов русских, уехавших на запад отсюда и им по сравнению с тем, что было здесь это кажется раем и они просто не видят и не догадываются о проблемах в самом европейском обществе, а я с той позиции, что сам очень часто бываю в ряде стран Европы (в основном северной и центральной), а ткаже по результатам общения с коренными европейцами, родившимися и всю жизнь там прожившими, которые могут сравнить ситуацию в Европе 40, 20 лет назад и сейчас, когда абсолютно искусственно пытаются создать некое государственное образование на территории Европы, что, на мой взгляд, обречено на провал (даже если и создадут, оно рухнет черз несколько лет, уж слишком разные европейцы по своему духу и настроениям).
Батенька, не стоит передергивать факты и говорить что, мол, \"им по сравнению с тем, что было здесь это кажется раем\". Наоборот, один тут каждый год приезжает к родственникам и не перестает удивлятся, говоря мне: - \"Ты, даже не представляешь себе, как нище вы живете! Вы счастливы в своей темноте!\" Он удивляется, почему мы тут до сих пор терпим произвол властей и позволяем ей разворовывать богатейшую страну. Мало того, он имеет родственников в Казахстане. Его поражает наглостью эта пограничная бюрократия. Он предлагал приехать к нему в гости в Германию и обещал показать без проблем всю Европу. Но, к сожалению, нет здоровья на такие туры.
> Да, про Евгения Ивановича хотелось бы сказать - Вы его наверное с кем-то перепутали, т.к. он эмигрировал из Союза в начале 30х и умер в 37м, поэтому он никак не мог выступать по телевизору, да еще и втюхивать вам что-то про коммунизм, т.к. сам был его противником! Так что советую все же найти и прочитать его роман \"Мы\" и может тогда вы измените свои представления о \"Едином гос-ве\" как способе избавления от всех бед человечества. Если не хотите читать из русских, можете взять Монтескье и посмотреть его позицию на то, что происходит с РЕЖИМОМ при увеличении размеров государства (просто при увеличении, я уж молчу про слияние всех в одно).
Признаю свою ошибку. Я не думал, что фамилия Замятин так распространена. Выступал по телевизору и вел разговоры о коммунизме Леонид Митрофанович Замятин, который тоже писал свои опусы. Е.И. Замятина прочту. Спасибо за подсказку. Я не думаю, что Монтескье и Замятин сильно покалебают мои убеждения, сложившиеся на основании собственного опыта и прочтения множества либеральной литературы.
18:58 28.06.2008
Lordik писал(а):
> Я не думаю, что Монтескье и Замятин сильно покалебают мои убеждения, сложившиеся на основании собственного опыта и прочтения множества либеральной литературы.
Ну что уж более либеральное, чем Монтескье?! Он, Вольтер, Радищев, Локк - вот основные либеральные умы (могу говорить только с точки зрения их видения государства и права, причем больше права, т.к. по роду своей профессии занимаюсь именно этим). Может подскажите, кого из либералов еще вы читали?!
19:28 28.06.2008
Канцлер писал(а):
> Lordik писал(а): > Ну что уж более либеральное, чем Монтескье?! Он, Вольтер, Радищев, Локк - вот основные либеральные умы (могу говорить только с точки зрения их видения государства и права, причем больше права, т.к. по роду своей профессии занимаюсь именно этим). Может подскажите, кого из либералов еще вы читали?!
Только, вы знаете, совершенно не чувствуется, что вы с мыслями этих великими людей знакомы и используете в своей работе и жизни. Знакомы с такой поговоркой: \"не в коня корм\"? ИМХО, это именно тот случай. С уважением!
>> Lordik писал(а): >> Ну что уж более либеральное, чем Монтескье?! Он, Вольтер, Радищев, Локк - вот основные либеральные умы (могу говорить только с точки зрения их видения государства и права, причем больше права, т.к. по роду своей профессии занимаюсь именно этим). Может подскажите, кого из либералов еще вы читали?!
> > Только, вы знаете, совершенно не чувствуется, что вы с мыслями этих великими людей знакомы и используете в своей работе и жизни.
> Знакомы с такой поговоркой: \"не в коня корм\"? > ИМХО, это именно тот случай. > С уважением!
Да что вы, милостивый государь, где это у Вольтера про мировое правительство есть или про единое государство?! Или у Локка? Это как раз вы уважаемый перечитали Томаса Мора и Томазо Кампанелло со всеми их \"Утопиями\" и \"Городами Солнца\", а теперь пытаетесь выдать фантастические идеи за какое-то грядущее будущее (Маркс вот тоже в свое время увлекся этой идеей, в рез-те получилась дибилоидная теория, на практике абсолютно не достижимая).
>> Только, вы знаете, совершенно не чувствуется, что вы с мыслями этих великими людей знакомы и используете в своей работе и жизни.
>> Знакомы с такой поговоркой: \"не в коня корм\"? >> ИМХО, это именно тот случай. >> С уважением!
Сударь! я к тому это написал, что вы себя объявили на аватаре - \"умеренный либерал\"! Но либерал в вас не чувствуется. Вы сторонник закоболения народа, путем безудержной регламентации законами живой жизни.
> Да что вы, милостивый государь, где это у Вольтера про мировое правительство есть или про единое государство?! Или у Локка? Это как раз вы уважаемый перечитали Томаса Мора и Томазо Кампанелло со всеми их \"Утопиями\" и \"Городами Солнца\", а теперь пытаетесь выдать фантастические идеи за какое-то грядущее будущее (Маркс вот тоже в свое время увлекся этой идеей, в рез-те получилась дибилоидная теория, на практике абсолютно не достижимая).
Что же касается Маркса и Энгельса, то на мой взгляд, не теория их была плоха, а исполнители оказались дебилами. Насчет достижимости, то страны Запада, не позревая о своем торженном шествии, и всячески не признавая той марксовой теории, идут в свое будущее и развиваются именно по ней. Поскольку первым коммунистом был не грязный работяга - пролетарий, а самый жадный до прибыли буржуй, который для того, чтоб его работяги лучше работали, стал привязывать их к колеснице своего капитала, путем продажи им акций, с последующим начислением на них дивидендов. Социализм, это не общество пролетариев, а общество буржуев. Так, постепенно, через перераспределение акций предприятий, общества Запада уничтожали пролетариат и теперь они превратились в бесклассовые общества людей \"среднего класса\". Поэтому же они идут в свое будущее без классовых противоречий и социальных потрясений.
23:49 28.06.2008
Lordik писал(а):
> > Сударь! я к тому это написал, что вы себя объявили на аватаре - \"умеренный либерал\"! > Но либерал в вас не чувствуется. Вы сторонник закоболения народа, путем безудержной регламентации законами живой жизни.
Во как закрутили, причем абсолютную чепуху! Регламентация отдельных сторон жизни (именно отдельных, т.к. все сферы жизни закон в принципе регулировать не может, это уже попахивает правовым фетишизмом (идеализмом) (кстати, опять же характерным для ЗАПАДА, а вы судя по всему правового нигилизма придерживаетесь, что так характерно для России!), так вот эта регламентация не означает закабелания народа, а подобна созданию искусственных берегов реки для того, чтобы направить ее в нужном направлении!
> > Что же касается Маркса и Энгельса, то на мой взгляд, не теория их была плоха, а исполнители оказались дебилами.
Вот уж тут не надо сказок! Исполнялась их теория В ПОЛНОМ соответствии с установками, которые ими же и были даны! Но проблема в том, что она изнаально закладывает в себе две противоречащие друг другу основы - главный метеод достижения коммунизма по Марксу - РЕВОЛЮЦИЯ! но при этом главным принципом в ее ходе по нему же является гуманизм. И как это можно в себе сочетать?! Революция по орпеделению разрушительна, губительна для всего живого и неживого, она не сочетаема с принципом гуманизма! Надо сказать просто - дяденька Маркс обвел вокруг пальца и сделал неплохие деньги на своей теории за счет малограмотных пролетариев и вечно витающей в облаках интеллигенции, которая упивалась красивыми идеями равенства и братства, не вникая в суть теории и не понимая, что этого общества в принципе быть не может! Теперь, кстати, понятно откуда ветер дует - откуда ваши все идеи мирового гос-ва - это все идеи марксизма-ленинизма никак не вылезут из некоторых умных голов нашей страны. И как их оттуда выдолбить эти идеи?!
> Насчет достижимости, то страны Запада, не позревая о своем торженном шествии, и всячески не признавая той марксовой теории, идут в свое будущее и развиваются именно по ней. Поскольку первым коммунистом был не грязный работяга - пролетарий, а самый жадный до прибыли буржуй, который для того, чтоб его работяги лучше работали, стал привязывать их к колеснице своего капитала, путем продажи им акций, с последующим начислением на них дивидендов. > Социализм, это не общество пролетариев, а общество буржуев. Так, постепенно, через перераспределение акций предприятий, общества Запада уничтожали пролетариат и теперь они превратились в бесклассовые общества людей \"среднего класса\". Поэтому же они идут в свое будущее без классовых противоречий и социальных потрясений.
Во-первых, социализма у Маркса вообще не было, его ввел Ленин как промежуточную стадию между капитализмом и коммунизмом! Во-вторых, по поводу \"теперь они превратились в бесклассовые общества людей \"среднего класса\" хочу сказать одно - статистика показывает (Freedom Hause и The Times), что в последние три-пять лет количество людей, относящихся по объективным показателям к среднему классу неуклонно СНИЖАЕТСЯ во ВСЕМ МИРЕ, в том числе и в странах запада! Как это ни прискорбно, но огромная часть населения тех же США, а также Великобритании и ряда др еврогосударств сегодня живет В ДОЛГ, в кредит и средств к его погашению нет! Показателем стал недавний кризис на рынке ипотеки в США, и грядут не меньшие кризисы в крупнейших странах Европы!
06:55 29.06.2008
Канцлер писал(а):
> Во как закрутили, причем абсолютную чепуху! Регламентация отдельных сторон жизни (именно отдельных, т.к. все сферы жизни закон в принципе регулировать не может, это уже попахивает правовым фетишизмом (идеализмом) (кстати, опять же характерным для ЗАПАДА, а вы судя по всему правового нигилизма придерживаетесь, что так характерно для России!), так вот эта регламентация не означает закабелания народа, а подобна созданию искусственных берегов реки для того, чтобы направить ее в нужном направлении!
Правильно, закон не может регулировать все сферы жизни. Но это не мешает нашим законодателям к этой цели стремиться. Поэтому и тысяча законов принимается Думой в год и поправок к ним. Отличие между западным законодательством и Российским в том, что Запад фиксирует законом, то что сложилось жизнью, у нас в России закон фиксирует то что, родилось в голове чиновника, как он считает нужным, как должно быть по его мнению, - вот главное различие . И это есть неисчерпаемый источник \"правового нигилизма\". Вот, почему? По закону, написанному чиновником, жить невозможно в демократическом обществе. По такому закону можно жить только в тюрьме, лагере, где все поведение людей расписано до мельчайших деталей и нет свободы. В обществе, написавшему на своем знамени о стремлении к демократии, жизнь многогранна и ее, как вы правильно пишите \"невозможно регулировать все сферы жизни\", поэтому и не следует к такой регулировке стремиться. Ибо любой гражданин руководствуется лозунгом на знамени, а не буквой закона, рожденной в голове чиновника. Он те законы не знает, не интересуется ими, и не изучает. Поэтому всю жизнь натыкается на запреты, которых не должно быть по его представлению. Поэтому же он их и всюду нарушает и рождается этот ваш \"правовой нигилизм\". Мало того, само руководство нарушает всюду Осн. закон и служит примером гражданину для подражания. \"берега реки\" народ создает себе сам - он источник власти по Осн. закону, а не чиновник. Выброси в топку все принятые Думой законы за 17 лет и жизнь не изменится в стране, - народ только вздохнет свободней. Я вам писал об этом, но вы постоянно возвращаетесь вновь и вновь к этому вопросу. И мы \"ходим по кругу\".
> Вот уж тут не надо сказок! Исполнялась их теория В ПОЛНОМ соответствии с установками, которые ими же и были даны! Но проблема в том, что она изнаально закладывает в себе две противоречащие друг другу основы - главный метеод достижения коммунизма по Марксу - РЕВОЛЮЦИЯ! но при этом главным принципом в ее ходе по нему же является гуманизм. И как это можно в себе сочетать?! Революция по орпеделению разрушительна, губительна для всего живого и неживого, она не сочетаема с принципом гуманизма! Надо сказать просто - дяденька Маркс обвел вокруг пальца и сделал неплохие деньги на своей теории за счет малограмотных пролетариев и вечно витающей в облаках интеллигенции, которая упивалась красивыми идеями равенства и братства, не вникая в суть теории и не понимая, что этого общества в принципе быть не может!
Оно есть это общество, в странах Северной Европы. Кроме того, нельзя буквально принимать любую теорию, тем более теорию о перспективах развития общества. Те зародыши новых отношений между людьми во времена Маркса и Энгельса могли находится в зачаточном состоянии и оказались авторами теории не замечены. Только сама жизнь является критерием истины и источником для внесения поправок в любую теорию. И законотворчество поэтому должно фиксировать жизнь, а не браться из головы, даже самого умного из чиновников, ибо его суждения о жизни субъективны.
> Во-первых, социализма у Маркса вообще не было, его ввел Ленин как промежуточную стадию между капитализмом и коммунизмом! > Во-вторых, по поводу \"теперь они превратились в бесклассовые общества людей \"среднего класса\" хочу сказать одно - статистика показывает (Freedom Hause и The Times), что в последние три-пять лет количество людей, относящихся по объективным показателям к среднему классу неуклонно СНИЖАЕТСЯ во ВСЕМ МИРЕ, в том числе и в странах запада! Как это ни прискорбно, но огромная часть населения тех же США, а также Великобритании и ряда др еврогосударств сегодня живет В ДОЛГ, в кредит и средств к его погашению нет! Показателем стал недавний кризис на рынке ипотеки в США, и грядут не меньшие кризисы в крупнейших странах Европы!
Милейший, я не буду переписыватся с человеком, который не знает элементарных вещей и утверждает будто Ленин ввел понятие \"социализм\". Поскольку \"Капитал\" дописывал Энгельс, то он в полном праве считается соавтором Маркса. Энгельс всю жизнь занимался популяризацией идей этого человека. И он сам написал ряд работ, которые, судя по всему, вам неизвестных. \"Анти-Дюринг\", \"Происхождение семьи частной собственности и государства\" - эти книги очень забавно написаны. Я читал их давно. Их текст у меня иногда вызывал улыбку. Вот там вы найдете и о социализме. Эти книги любопытны еще и тем, что являются образчиками изложения мысли человеком, обладающим диалектическим мышлением. К сожалению, таким мышлением обладают не все люди. И все о чем писал автор, оказывается тем людям недоступным для понимания. Способу мышления научить невозможно, ИМХО, это такой же божий дар, как абсолютный слух в музыке. Поэтому может так оказаться, что вы тоже не поймете содержания тех произведений.
Что же касается долгов населения Западных стран, то для начала надо разобраться с вопросом: а кто кредитор? А когда вы узнаете, кто является кредитором, то сами ответите на вопрос: состоятся ли те кризисы, которыми пугают население? Думаю, что будут некоторые неудобства и неуверенность населения от непонимания процессов, но до жуткого кризиса дело не дойдет. Советую вам найти в Интернете и посмотреть фильм \"Дух времени\". Хотя он носит антиглобалистский характер и с некотороми выводами я не согласен, но факты там представлены удивительные.
Вы что, не чувствуете, что мы разговариваем на \"разных языках\"? Вы свое непонимание выдаете за мою глупость. А я устал вам объяснять \"на пальцах\" одно и то же по несколько раз. У нас разное мышление. Это нормально! Бывает такое? Бывает! Поэтому давайте прекратим мучить друг друга. Продолжать дискуссию, я не намерен. С уважением!
> ЕленаБ ситуация на дорогах не изменится, не смотря ни на какие увеличения штрафов и ни на какое \"повышение ответственности\". Наше законодательство в этом вопросе бессильно. Всякие увеличения ответственности только повышают коррупцию и \"взяткоемкость\". > Дело в том, что в нашей стране до сих пор дороги строятся для гужевого транспорта. > В цивилизованных странах дорога - это инженерное сооружение, которое обеспечивает безопасный и безаварийный проезд. Первые признаки безопасной дороги, это разделение встречных полос движения, мощным разгораживающим бордюром, отсутствие светофоров и пешеходных переходов. Одностороннее движение транспорта по эстакадам и тоннелям. Чего, мы к сожалению не наблюдаем в России. Сами делайте вывод о принадлежности России к цивилизованным странам.
Так вот это то и страшно! 21 век, другая страна, нефть, газ, золото, лес, земля.... - и где оно! Строят долго и плохо. Ну нет спецов, наймите из Японии (кто был в Японии, меня поймет - фантастика!!!!!). Вон какая была команда, все смеялись, шутки были по поводу того, как футболисты ходят по полю или лежат на поле, а вот наняли профессионала и есть результат!! Как власть не понимает, что для такой большой страны - нужны дороги. Это важно!
17:22 29.06.2008
ЕленаБ. писал(а):
> Так вот это то и страшно! 21 век, другая страна, нефть, газ, золото, лес, земля.... - и где оно! Строят долго и плохо. Ну нет спецов, наймите из Японии (кто был в Японии, меня поймет - фантастика!!!!!). Вон какая была команда, все смеялись, шутки были по поводу того, как футболисты ходят по полю или лежат на поле, а вот наняли профессионала и есть результат!! Как власть не понимает, что для такой большой страны - нужны дороги. Это важно!
А зачем? Временщикам-то зачем эти все улучшения? Они в Москве-то не успевают, а тут такая территория бескрайняя!.. Ваша Сибирь- колония России. Нежели в колонии стоит строить дороги? - лишняя трата денег. Когда они - высокопоставленные особы, приедут в гости, в ту же Сибирь, и одной полосы достаточно, той, что для гужевого транспорта. - Милиция все дороги перекроет, их оберегаючи.
17:30 29.06.2008
Lordik писал(а):
> > Ваша Сибирь- колония России. Нежели в колонии стоит строить дороги? - лишняя трата денег.
Так почему же британцы строили дороги и развивали ифраструктуру в Индии, в Африке? На сегодняшний день существует разительное отличие между теми африканскими странами, которые входили в Британскую Империю (а ныне - в Британское содружество) и остальными. Почему?
> А зачем? Временщикам-то зачем эти все улучшения?
> Они в Москве-то не успевают, а тут такая территория бескрайняя!.. > Ваша Сибирь- колония России. Нежели в колонии стоит строить дороги? - лишняя трата денег. > Когда они - высокопоставленные особы, приедут в гости, в ту же Сибирь, и одной полосы достаточно, той, что для гужевого транспорта. - Милиция все дороги перекроет, их оберегаючи.
Вот болтун !...
17:54 29.06.2008
..777.. писал(а):
>Вот болтун !...
Езжайте в Сибирь, сами гляньте там на дороги и сами убедитесь! От Москвы до Владика нет сплошного асфальта, а считается федеральная трасса! В сторону от тассы на север - \"зимники\".
17:58 29.06.2008
Lordik писал(а):
> ..777.. писал(а):
>> Вот болтун !...
>Езжайте в Сибирь, сами гляньте там на дороги и сами убедитесь! > До Владика нет асфальта, а считается федеральная трасса!
На самом деле? До Владивостока - грунтовка? Вы не утрируете?
18:02 29.06.2008
Моя хорошая знакомая как раз сейчас поехала в Кемерово показать дочке места, где когда-то родилась. Вот приедет - расспрошу о Сибири и тамошних дорогах.
Я не думал, что фамилия Замятин так распространена. Выступал по телевизору и вел разговоры о коммунизме Леонид Митрофанович Замятин, который тоже писал свои опусы.
