И все же самым невероятным во всей этой истории следует признать не высокие темпы и глубину наступления вермахта, не огромные цифры потерь Красной Армии — а удивительные (неправдоподобно малые) потери противника.
Наступающий, причем чрезвычайно успешно наступающий Вермахт нес потери в десятки раз меньшие , чем обороняющаяся Красная Армия.
Вот, например, 6-я танковая дивизия вермахта (Группа армий «Север»). Пример этот примечателен тем, что 6-я тд была вооружена хуже всех — основу ее танкового парка составляли легкие чешские танки образца 1935 г. (Pz-35(t) по немецкой системе обозначений), устаревшие технически и весьма изношенные многолетними маршами, походами и боями.
24 июня у реки Дубиса (Литва) 6-я немецкая танковая дивизия столкнулась во встречном бою со 2-й танковой дивизией Красной Армии, имевшей на вооружении, кроме всего прочего, 31 новейший тяжелый танк КВ.
Для советской дивизии танковое сражение закончилось полным разгромом, потерей матчасти и гибелью командира. 6-я немецкая тд потеряла 24 июня всего 121 человека (31 убит, 18 пропали без вести, 72 ранено). Менее одного процента штатной численности.
И это — самый тяжелый день и самые большие потери. 28 июня 6-я танковая дивизия форсирует полноводную Даугаву — естественный оборонительный рубеж стратегического значения. Потери: 3 убитых, 14 раненых.
Переправившись на северный берег, немецкая танковая дивизия устремилась к Пскову. 4–6 июля она разгромила во встречном бою части 163-й моторизованной и 3-й танковой дивизий Красной Армии, прорвала линию ДОТов Островского укрепрайона, форсировала пару мелких речушек. Потери за три дня: 28 убитых, 55 раненых.
Вот еще одна немецкая дивизия, 11-я танковая. Уровень потерь личного состава — один из самых высоких среди всех танковых дивизий вермахта: к 3 июля потери дивизии составили 923 человека, в том числе 333 — безвозвратно. Шесть процентов от штатной численности. Ценой этих шести процентов 11-я тд успела сделать следующее: непрерывно наступая в авангарде 1-й Танковой Группы: дивизия прошла более 200 км; вступила в бой с советскими 10-й и 43-й танковыми и 228-й стрелковой дивизиями, 109-й и 213-й моторизованными дивизиями 114-м танковым полком 57-й танковой дивизии; бои эти закончились тем, что от упомянутых дивизий Красной Армии остались номера и, в лучшем случае, 30–40 % личного состава с десятком танков, а немецкая дивизия покатила дальше на восток…
10:50 17.01.2022
В целом вся группировка Вермахта на Восточном фронте в период с 22 июня по 6 июля потеряла 64 132 человека, в том числе 19 789 — безвозвратно. Такие цифры приводит в своем знаменитом «Военном дневнике» (запись от 10 июля 1941 г.) начальник штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер.
Разумеется, 10 июля Гальдер не располагал еще всей информацией по потерям на 6 июля, поэтому указанные выше цифры (64 тыс., в том числе 20 тыс. безвозвратно) несколько занижены. По так называемым «десятидневкам» (отчетам о потерях, составляемым верховным командованием на основании донесений штабов частей и соединений за каждый десятидневный период) потери Вермахта к 10 июля 1941 г. составили 77 тыс. человек, в том числе 23 тыс. безвозвратно.
Численность группировки Вермахта на Восточном фронте на тот момент Гальдер оценивает в 3,3 млн человек, соответственно общие потери (убитые, раненые, пропавшие без вести) составляют всего 2,3%.
Да и эти цифры можно оспорить, так как любые донесения, составленные в ходе боевых действий, недостаточно точны и полны. Можно и дальше заниматься уточнением статистических данных, но бесконечная эта дискуссия не должна заслонять от нас главное.
А главное — это то, что за разгром Первого стратегического эшелона Красной Армии (по числу дивизий не уступавшего ни одной европейской армии, а по количеству танков и самолетов в разы превосходившего любую из них), за оккупацию огромной территории Вермахт заплатил потерей 2−3% своего личного состава.
Если же говорить не об общих, а только о безвозвратных (убитые и пропавшие без вести) потерях, то они оказались порядка 1%. «Отряд не заметил потерю бойца…»
Даже в ходе того, что советская историография называла «триумфальный марш Вермахта во Франции «, безвозвратные потери немцев были вдвое больше (46 тыс. человек).
13:22 17.01.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так что ты, друг мой, очень заблуждаешься, считая компиляции из архивов и мемуаров, лёгкой работой. >
Б-г,в помощь!
13:38 17.01.2022
Самой главной оценкой потерь Вермахта может служить сравнение их с потерями противника, то есть РККА. По официальному мнению современных российских военных историков, в период с 22 июня по 6–9 июля войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов потеряли безвозвратно 589 тыс. человек, и эта цифра не включает еще потери Северного фронта (Ленинградский ВО) и Южного фронта (Одесский ВО), которые начали активные боевые действия, соответственно, 29 июня и 2 июля 1941 г.
Сегодня уже не вызывает сомнений явное и значительное занижение данных о потерях, допущенное составителями сборника «Гриф секретности снят» (сборник Кривошеева).
Так, в частности, общие потери Северо-Западного фронта они оценили в 88,5 тыс. человек (всего 23 % от первоначальной численности). Может ли это быть правдой, если все известные документы с абсолютным единодушием свидетельствуют — фронт был разгромлен наголову, до Острова и Пскова добрались лишь разрозненные группы бойцов и командиров .
И что примечательно, на стр. 368 все того же сборника нам сообщают, с 22 июня по 9 июля СЗФ потерял 341 тыс. единиц стрелкового оружия. Как 89 тыс. человек могли «потерять» 341 тыс. винтовок?
В нормальной воюющей армии потери личного стрелкового оружия меньше, чем потери людей — бросать винтовки не положено, у них есть номера, и за каждую винтовку кто-то расписался; винтовка весит 3–4 кг, и один здоровый мужчина без особого напряжения может вынести с поля боя 3–4 винтовки, оставшиеся от раненых и убитых товарищей.
В ненормальной, панически разбегающейся армии потери личного оружия могут сравняться с потерями личного состава, но не превысить же их в 4 раза!
Западный фронт, кстати, также смог (на страницах статистического сборника «смог») потерять 521 тыс. единиц стрелкового оружия при потере 418 тыс. человек. Только в случае с Юго-Западным фронтом цифры, приведенные в сборнике Кривошеева, приходят в некоторое соответствие со здравым смыслом (потеряно 242 тыс. человек и 170 тыс. единиц стрелкового оружия).
08:45 18.01.2022
В итоге мы имеем следующее: даже если принять заведомо и значительно заниженные цифры Кривошеева, то и в этом случае соотношение безвозвратных потерь личного состава в ходе так называемогох «приграничного сражения» (до 6–10 июля) составит 1 к 23 .
Реальная же картина безвозвратных потерь определяется, скорее всего, цифрами порядка 900–1000 тыс. с советской стороны и 25–30 тыс. с другой, что дает в итоге соотношение 1 к 35. Несколько нарушая хронологию изложения, сразу же отмечу, что итоговое соотношение безвозвратных потерь за весь 1941 год составило порядка 1 к 28.
Это есть «чудо», не укладывающееся ни в какие каноны военной науки. Такое соотношение потерь возможно разве что в том случае, когда белые колонизаторы, приплывшие в Африку с пушками и ружьями, наступают на аборигенов, вооруженных копьями и мотыгами.
Но летом 1941 г. на западных границах СССР была совсем другая ситуация: обороняющаяся сторона в целом не уступала противнику ни в численности, ни в вооружении, количественно превосходила его в средствах нанесения мощного контрудара — танках и авиации, да еще и имела возможность построить свою оборону на системе естественных преград (полноводные реки Буг, Неман, Березина, Западная Двина, Днепр, Днестр) и долговременных оборонительных сооружений (порядка 1 тысячи железобетонных ДОТов вдоль «новой» границы и более 3 тысяч — у «старой»).
14:26 19.01.2022
Так что это было? Что произошло с «непобедимой и легендарной» Красной Армией? Как такой жуткий разгром мог случиться с армией страны, наделенной неисчислимыми природными ресурсами, страны, которая ничем другим, кроме подготовки к будущей войне, честно говоря, и не занималась?
Правильный ответ начинается с правильного вопроса. Этот же афоризм можно, на мой взгляд, перефразировать иначе: неправильный ответ (тем паче — преднамеренная попытка ввести людей в заблуждение) начинается с нелепо сформулированного вопроса.
Именно так и действовали советские историки-пропагандисты — соответствующий параграф в их книжках назывался «Причины временных неудач Красной Армии» или еще круче: «Причины проигрыша приграничного сражения».
Слова «временная неудача» — это совсем не то, что побуждает искать какую-то весомую причину. С кем не бывает временных неудач? А уж термин «приграничное сражение» — применительно к военной кампании, развернувшейся на пространствах, превышающих площадь большинства европейских стран, — и вовсе следует признать блестящей находкой партийных пропагандистов.
Воображение читателя сразу же рисует картину боя взвода пограничников с навалившейся на них бандой.
Остается только добавить два слова — «неожиданно и внезапно» — и причина «проигрыша приграничного сражения» станет простой и понятной…
16:42 19.01.2022
Впрочем, тезис о «неожиданном и внезапном нападении на мирно спящую страну» даже в советские времена не претендовал на статус «первой линии обороны», а выполнял скорее роль «предполья» (этим термином в военном деле обозначают полосу территории, на которой предполагается притормозить наступление противника, задержать его выход к главной линии обороны).
Даже советские пропагандисты (слово «даже» в данном случае относится не к оценке их умственных способностей, а к оценке ситуации, в которой они работали, чувствуя за спиной надежную поддержку «органов», готовых заткнуть рот любому несогласному) понимали, что излишне акцентировать тему пресловутой «внезапности» не стоит — уж в слишком дурацком виде выставляла она родную партию, ее мудрый Центральный комитет и самого Вождя, которые не смогли разглядеть сосредоточение у границ СССР трехмиллионной вражеской армии.
С первыми же лучами «гласности» цветы внезапности окончательно увяли; сегодня даже добросовестный школьник знает, что длинная череда тяжелейших поражений Красной Армии (Уманьский, Киевский, Вяземский, Брянский, Керченский, Харьковский «котлы»), начавшись летом 41-го, продолжилась осенью и возобновилась в мае 42-го года; о какой «внезапности» можно тут говорить?
Соответственно, первой и главной «линией обороны» в советской исторической мифологии стало «многократное численное превосходство противника, особенно в танках и авиации».
Вот это звучит убедительно. Весомо. С детства обработанный советский человек сразу же представлял себе трех красноармейцев с «одной винтовкой на троих», на которых надвигаются пять немцев, укрытых под броней «Тигра». А следом за ними — колонна автоматчиков, все как один на бронетранспортерах. Вот и повоюй тут !
Весь этот бред растаял, как туман на рассвете, при первых же признаках ликвидации идеологической цензуры. На сей момент танки, пушки, пулеметы и дивизии давно посчитаны и пересчитаны, результаты многократно перепроверены и опубликованы.
Не знать реального соотношения сил сегодня может только тот, кто очень сильно зажмурился, да так и не открывал глаза последние 15–20 лет.
Хочу лишь напомнить о том, что 22 июня война не закончилась, а только началась. Соответственно, «мгновенная фотография» состава противоборствующих группировок по состоянию на первый день войны никоим образом не может считаться исчерпывающим ответом на вопрос о соотношении сил сторон.
Ничуть не менее важным является (и теоретически, и практически) способность наращивать силы, восполнять потери личного состава и техники, формировать новые соединения. Вот об этом-то в СССР было принято традиционно забывать.
И привычка такая возникла в советские времена совсем не случайно — «мгновенная фотография» серьезно искажает (в пользу Германии) реальную картину соотношения сил.
20:10 19.01.2022
Я жил в СССР тогда, когда каждый год имел своё наименование "рещающий", "определяющий", "завершающий" и так далее.
Свой рассказ я решил построить по такому же принципу: 41-й я назвал "судьбоносным", а 42 -й хочу назвать "переломным", а 43 -й "решающим".
Но мне бы очень хотелось, друзья мои, не превращать эту тему в "театр одного актёра", что бы мы все вместе постарались отыскать что-то особенное, характерное - именно для ВОВ, что позволило в конце концов сломать хребет фашистской гадине !!!
Конечно причин не одна, без сомнения их несколько, но думаю есть три-четыре главные. Давайте вместе попытаемся их отыскать !!!
09:26 20.01.2022
То, что командование Вермахта собрало 22 июня 1941 г. у границ Советского Союза, представляло собой максимум достижимого для Германии, которая уже давно провела мобилизацию резервистов и теперь вела боевые действия на нескольких сухопутных фронтах, в небе над «рейхом» и на безбрежных просторах Атлантического океана.
Всего до конца 1941 г. на Восточном фронте из резерва ГК в бой были введены 2 танковые, 1 моторизованная и 25 пехотных дивизий; очень скромно — как в абсолютных, так и в относительных числах (в составе трех Групп армий «Север», «Центр», Юг» изначально было 119 дивизий, не считая так называемые «охранные»).
В качестве маршевого пополнения соединения Вермахта на Восточном фронте получили до конца 1941 г. менее 20 % от своей первоначальной численности.
С другой стороны, те силы, которые Красная Армия развернула в западных округах к 22 июня, представляли собой минимум, который 200-миллионный Советский Союз смог сосредоточить на Западе в условиях незавершенной скрытой мобилизации. 23 июня 1941 г. была начата открытая мобилизация, и уже к 1 июля в ряды Вооруженных сил было призвано 5,3 млн человек .
Это означало увеличение общей численности Красной Армии в два раза и позволило формировать новые дивизии и бригады сотнями. 1 июля мобилизация, разумеется, не закончилась. Она еще только начиналась !!! Всего до конца года — по минимальным из имеющихся оценок — было мобилизовано 11,7 млн человек, добросовестные современные исследователи насчитали и все 14 млн.
Разумеется, не все эти миллионы сразу же попали в действующую армию, но в целом общий «ресурс живой силы», предоставленный командованию Красной Армией в 1941 г., примерно втрое превысил соответствующий ресурс противника.
14:52 20.01.2022
Уже к 10 июля, несмотря на тяжелейшие потери и окружения первых недель войны, в составе действующих фронтов Красной Армии числилось 202 (!) дивизии, в том числе 62 «свежих», не принимавших участия в июньских боях соединений Второго стратегического эшелона. И упомянутые 62 дивизии — это только начало длинного перечня; уже к этой дате в составе резерва ГК, непосредственно за фронтом, находились 22 стрелковые, 6 танковых и 3 моторизованные дивизии.
К 1 августа численность действующей армии возрастает до 263 дивизий. А маховик мобилизации все крутится и крутится, и на фронте появляются все новые и новые формирования…
Но существовало одно НО ! На восполнение потерь вермахта на Восточный фронт в течение второй половины 1941 г. поступило 513 танков и «штурмовых орудий», кроме того, в бой были введены две свежие танковые дивизии (2-я и 5-я), на вооружении которых числилось 380 танков. Итого — 893 танка, в том числе 631 средний. Красная Армия за тот же период почти не получала от промышленности новые танки.
Эвакуированные танковые и тракторные заводы лишь налаживали производство
Единственные танки, которые поступили в действующую армию, находились в составе танковых частей и соединений, переброшенных на фронт из внутренних военных округов. Точно такие же сложности были и в авиационной промышленности.
Уже к середине октября 1941 года обозначилась острая нехватка как авиации, так и танков.
Но отдадим должное советским пропагандистам — они понимали, что долго удерживать первую линию обороны (то есть откровенно и нагло врать про «многократное численное превосходство вермахта») им не удастся, и поэтому заблаговременно начала готовиться вторая линия: «Да, вооружения было много, но все оно было безнадежно устаревшим, не идущим ни в какое сравнение с военной техникой противника».
Замечательный пример — в 4-ом томе классической советской « Истории Второй мировой войны » я нашёл следующее замечание:
«Показатели по Вооруженным силам СССР, особенно по танкам — 18 600, самолетам — 15 990, слишком велики и без качественной характеристики может сложиться у читателя ложное представление о силе сторон накануне войны. Известно, что в Советской Армии абсолютное большинство танков было устаревших систем…»
Откровенная и наглая ложь.
Придумана эта уловка была много десятилетий назад, но особым успехом она пользуется как раз сегодня. Молодое поколение «новых россиян», уже привыкших к тому, что в магазине нельзя найти не то что радиоприемник отечественного производства, но и сделанные в России утюг, пылесос и чайник, без лишних сомнений готово поверить в то, что Советский Союз был отсталой деревней.
«В любом случае не требуется доказывать, что советская промышленность была заведомо слабее германской как по технологическому оснащению, так и по уровню квалификации рабочей силы».
Вот так, уверенно и твердо, пишет один весьма известный в узких «патриотических кругах» публицист !!! И ему верят !!!
18:19 20.01.2022
К счастью, за последние 10–20 лет были написаны и серьезные исследования истории создания, производства и боевого применения едва ли не всех образцов советской военной техники. Проделана большая работа, изучены горы первичных документов, развеяны некоторые устоявшиеся мифы (вроде «летающего танка» Ил-2 и всесокрушающей «катюши», которую немцы якобы «даже не смогли скопировать»).
В результате установлено: в целом вооружение Красной Армии находилось на уровне выше среднего, не уступая по своим тактико-техническим характеристикам — опять же, в целом и в основном — ни одной армии мира.
Активно работали в предвоенном СССР и над «чудесами техники» — не только на чертежах, но и в металле существовали гиростабилизированные танковые прицелы, автоматы вывода самолета из пикирования, инфракрасные системы ночного видения, радиолокаторы, ракетные ускорители и прочее.
Да, многое из вышеперечисленного было куплено или своровано на Западе, но нас в данном случае интересует не процесс, не способ, а результат.
Да, были проблемы с эргономикой военной техники, с ее конструктивной надежностью и удобством обслуживания — сказывался дефицит опытных инженерных кадров и суетливая поспешность в постановке техники на вооружение. Эти недоработки усложняли боевое применение и ремонт вооружения, но вовсе не делали то и другое невозможным.
Эта истина была убедительно подтверждена на практике: финская армия в 1944 г. воевала (и как еще воевала!), используя трофейные советские самолеты, танки и артиллерийские тягачи, захваченные в 1940–1941-м годах.
И тем не менее, нельзя не признать, что «в Советской Армии абсолютное большинство танков было устаревших систем». Это утверждение является абсолютно истинным, но с двумя важными уточнениями.
Во-первых, если за точку отсчета брать советские Т-34 и КВ, то не большинство, а все до единого танки вермахта по состоянию на 22 июня 1941 г. были «устаревших систем».
Во-вторых, новейшие системы всегда, в любой армии мира, находятся в меньшинстве, а к тому времени, когда они заменят своих предшественников и станут самыми массовыми, с неизбежностью перейдут в разряд «устаревших». Это и есть гонка вооружений.
Летом 1941 г. бронированный монстр КВ производил ошеломляющее впечатление как на советских, так и на немецких танкистов; к весне 45-го, рядом с тяжелыми танками серии ИС и самоходкой ИСУ-152, тот же самый КВ смотрелся очень бледно…
11:19 21.01.2022
Итак, друзья мои, мы подошли к судьбоносному событию, судьбоносного года - битве за Москву.
План блицкрига (Операция «Барбаросса») предполагал взятие Москвы в течение первых 10-12 недель войны. Однако, несмотря на успехи вермахта в первые дни наступления, ряд объективных причин помешали его выполнению. Только Смоленское сражение июля — сентября 1941 года задержало продвижение захватчиков к Москве на два месяца.
Германские стратеги не смогли в полной мере предусмотреть всех издержек, связанных со значительным расширением фронта, износом материальной части ударных группировок и падением наступательного духа солдат и офицеров в случае непредвиденного упорного сопротивления противника.
К началу сентября 1941 года московское направление оставалось главным для верховного немецкого командования. В телеграмме ОКХ от 31 июля 1941 года группе армий «Центр» было приказано по-прежнему «готовиться к наступлению на Москву».
6 сентября 1941 года до немецких частей была доведена директива ОКВ № командование намечало в ближайшее время провести две крупные операции.
Первая — по разгрому Юго-Западного фронта Красной армии силами группы армий «Центр» и «Юг», и вторая — решительное наступление войск на Москву, но после устранения угрозы южному флангу ГА «Центр». С момента выхода этой директивы началась непосредственная подготовка операции по захвату советской столицы.
В преамбуле Гитлер пояснил мотивы своего решения:
Начальные успехи против сил противника, находящихся между внутренними флангами групп армий «Центр» и «Север», с точки зрения окружения Ленинграда, создаёт предпосылки для проведения решающих операций против ведущей наступления группы армий Тимошенко.
Она должна быть уничтожена ещё до наступления зимы. Для этого необходимо подтянуть и сосредоточить все силы авиации и сухопутной армии, без которых можно обойтись на флангах.
Общий план наступления в сентябре был доработан и оформлен в виде приказов, в которых детально доводились задачи каждому объединению войск. 19 сентября операция получила кодовое наименование «Тайфун». Замысел был довольно простым и классическим для немецкой стратегии: мощными ударами крупных группировок, сосредоточенных в районах Духовщины (3-я танковая группа), Рославля (4-я танковая группа) и Шостки (2-я танковая группа), окружить основные силы войск Красной Армии, прикрывавших столицу, и уничтожить их в районах Брянска и Вязьмы, а затем стремительно обойти Москву с севера и юга с целью её захвата
Наступлению на Москву предшествовала детальная воздушная разведка как самого города, так и окружавшей местности. Разведывательные полёты выполняла 1-я эскадрилья дальней разведки Разведывательной авиагруппы при главнокомандующем люфтваффе (так назвываемая «Группы Ровеля»).
11:41 21.01.2022
В полдень 22 июня 1941 г. В.М. Молотов объявил миру о вероломном нападении Германии на Советский Союз. Тем же вечером по радио выступил британский премьер-министр У. Черчилль. Непримиримый противник коммунизма, он заявил, что начавшаяся война заставила его забыть об идейной борьбе.
"Прошлое, с его преступлениями, безумствами и трагедиями, отступает. Я вижу русских солдат, как они стоят на границе родной земли и охраняют поля, которые их отцы пахали с незапамятных времен, - сказал английский лидер. - Я вижу, как они охраняют свои дома; их матери и жены молятся - о да, потому что в такое время все молятся о сохранении своих любимых, о возвращении кормильца, покровителя, своих защитников".
Черчилль призвал свой народ и союзников Британии " оказать России и русскому народу всю помощь, какую только сможем ". Выступление Черчилля положило начало оформлению союзнических отношений с СССР. 27 июня в Москву прибыла британская военная и экономическая миссия, а 12 июля было подписано Соглашение о совместных действиях в войне против Германии
Среди прочего, это положение стало основой для сотрудничества и в разведывательной сфере. 26 июля И.В. Сталин предложил британскому послу С. Криппсу договориться о совместных действиях двух разведок против Германии. Проект был направлен Сталину 26 августа, через пару дней утвержден и наконец подписан .
Так началось советско-британское военное сотрудничество. С США дела обстояли значительно сложнее.
17:43 21.01.2022
Мне хотелось, друзья мои, что бы вы получили ясную картину того, насколько сложным был путь по превращению США в полноценного союзника СССР.
Прежде всего это конечно Конгресс, в котором ещё со времён Джорджа Вашингтона, царили изолиционистские настроения, помноженные на воспоминания о жертвах во времена ПМВ. Америка не хотела больше, каким либо образом участвовать в европейских войнах, исключая Великобританию, с которой её связывали "особые" отношения. Конгрессмены, в абсолютном своём большинстве. были настроены антисоветски, считая Сталина точно таким же международным разбойником, как и Гитлера, захватывающего беззащитные страны Восточной Европы.
Кроме того у Америки, как и у Кремля – несколько башен. И вот одна из этих башен – этот тот самый Госдеп. А в Госдепе был тогда и сейчас есть Отдел европейских дел. И вот в этом Отделе европейских дел с 30-х годов сидели, как писали в советские времена, закоренелые антисоветчики. Руководители Госдепа не хотели вступления Америки в войну.
Так вот, 21 июня, ровно накануне.. То есть, в Москве это был вечер накануне войны. Они подготовили меморандум, который срочно был доложен Рузвельту. И в этом меморандуме речь шла о том, какой же должна быть американская политика в случае войны между Россией и Германией. А Америка знала, что война вот-вот начнется.
Американские дипломаты предупреждали об этом советских дипломатов с передачей Сталину, начиная с марта-месяца. И вот они очень аккуратно так сделали, потому что основной посыл вот этого меморандума был, что в случае войны Америка не должна оказывать Советскому Союзу помощь . Вообще.
«Мы должны четко придерживаться того факта, что Советский Союз сражается с Германией – это не означает, что он сражается за те же принципы, которые поддерживаем мы».
Но все изменилось на следующий день. Когда началось вторжение в Советский Союз, в Вашингтоне был вечер. Разница 8 часов. И тут надо все время это учитывать. То есть, доложили Рузвельту только утром 23-го. Вот здесь вот эта разница времени, это не случилось как бы по-нашему, в воскресенье, а это случилось 23 числа. И вот утром, по американскому времени, в Москве это уже был вечер, положили на стол Рузвельту подготовленный в администрации президента меморандум о том, какова должна быть реакция США в случае нападения. И Рузвельт сразу одобрил.
То есть, основное предложение было, что США должны предоставить Советскому Союзу сразу же и немедленно кредиты. Они должны предоставить ему обещания такой же помощи, какую они оказывали другим державам. То есть, Великобритании… Это было утром 23 числа.
Но тут надо вернуться на день назад, потому что 22 числа, накануне, эту помощь очень публично обещал Черчилль. То есть, из-за разницы во времени у Черчилля это произошло раньше. Рузвельт был вторым. Поэтому жест Рузвельта как бы… он сверял свой жест где-то с жестом Черчилля, а это очень важно
И на следующий день была пресс-конференция. На которой была обещана эта помощь.
Но вот здесь, опять, это лишь обещание помощи так как помимо Госдепа была еще такая башня как Военное министерство, министерство на тот момент стояло на той же позиции, что и Госдеп, в значительной мере из-за доклада, который они получили 2 июня от своего военного атташе в Москве. И этот меморандум, доклад, был сокрушительным.
Он говорил о том, что Красная Армия не готова воевать с вермахтом. Вообще. И не продержится даже трех недель.
И вот постоянно, в первые несколько дней, этот доклад возникал во всех обсуждениях внутри администрации. Стоял основной вопрос как перед военными, так и перед политиками – удержит ли Советский Союз. То есть, основной вопрос – удержится ли Красная Армия. А Красная Армия отступала.
Потому что вот та помощь, о которой мы сейчас говорим, именно Великобритания оказала сначала, а не Америка. Потому что когда говорят про ленд-лиз, все время как-то получается, что это Америка. А фактически Великобритания втянула Рузвельта в войну. Америка была нейтральна. Великобритания воевала, была воющей державой.
Поэтому Черчилль был кровно заинтересован в американской помощи и в распространении ленд-лиза на Советский Союз. Почему? Это глубже втягивало Америку в войну.
Надо понимать, что мы говорим о июне, до Перл-Харбора ещё далеко и в Америке преобладают изоляционистские настроения.
21:11 21.01.2022
Ну, а сейчас я хочу, друзья мои, рассказать вам историю американского политического деятеля, абсолютно неизвестного в России и это не смотря на то, что он сыграл далеко не последнюю роль в установлении самых тесных, союзнических связей между США и СССР.
Его звали МОРГЕНТАУ ГЕНРИ МЛАДШИЙ — американский государственный и политический деятель.
Он родился в семьи еврейских эмигрантов из Германии, в детстве получив хорошее религиозное еврейское образование, стал глубоко верующим человеком.
Отец Генри Младший Моргентау — известный юрист и предприниматель Генри Моргентау (1856−1946 годы), занимал в 1913—1916 годы должность посла США в Османской империи, в 1923 году председатель комиссии Лиги Наций по делам беженцев.
Генри Моргентау — младший получил образование в Корнеллском университете. В Первую мировую войну служил офицером во флоте.
Член Демократической партии США, с 1913 состоял в дружеских отношениях с Франклином Рузвельтом, они жили по соседству.
В 1933 году Рузвельт назначил его заместителем министра финансов, для того что бы его друг «вошёл в круг проблем американской экономики».
Министром финансов он стал 1 января 1934 год и пробыл на этом посту до 22 июля 1945 года, до самой смерти Рузвельта. 11 лет, невиданный срок для любого американского министра, став самым эффективным министром финансов Соединённых Штатов, за всю историю страны.
На этом посту для преодоления Великой депрессии и её последствий провёл девальвацию американского доллара на 21%, разработал в рамках «нового курса» план социального страхования. В 1938 году предложил Рузвельту приобрести Британскую и Французскую Гвиану для размещения беженцев из нацистской Германии.
Убедил Рузвельта создать Администрацию по делам военных беженцев (22 января 1944 года; администрация оказала помощь почти 200 тыс. евреев).
Разработал так называемый план Г. М. Моргентау, предусматривавший расчленение (на северную и южную зоны), децентрализацию и демилитаризацию Германии. В июле 1944 года председательствовал на валютно-финансовой конференции Объединённых Наций в г. Бреттон- Вудс (США), по результатам которой была определена организация послевоенной мировой валютной системы (Бреттон-Вудская валютная система).
Он был из числа тех членов кабинета [Рузвельта], деятельность которых не замыкалась в узковедомственные рамки и которые принимали активное участие в формировании как внутренней, так и внешней политики правительства.
(Советский дипломат Н. В. Новиков)
В 1945—1950 годы президент, в 1951—1953 годы почетный президент американской общественной благотворительной организации «Объединённый еврейский призыв».
В 1950—1951 годы президент попечительского совета Еврейского университета в Иерусалиме, в 1951—1954 годы председатель Американской корпорации по финансированию и развитию Государства Израиль.
командование намечало в ближайшее время провести две крупные операции. 
