>> да и воевали немцы не автоматами, а обычными винтовками,
>Угу… и без пулемётов, и без авиации? > > Блин, ну чего тут ещё непонятного-то? > Сильнейшая армия мира, которой сдалась Франция (имевшая сильнейшую сухопутную армию Европы) и почти сдалась Англия (имевшая сильнейший в мире флот) — вторглась в нищую и слабую варварскую Россию (отставшую от Европы на 50 лет развития)… >
> Россия оную армию не просто «притормозила» (напоминаю — НИКТО из тогдашних мировых политиков даже не сомневался в победе Германии! Спорили только о времени: «растянут ли немцы эту кампанию на 3 месяца?» — или «да они и за два легко справятся!») — а переломала в труху. > И вот лишь после того, как этот факт стал понятен ВСЕМ (без исключения) англосакским политикам — они принялись «помогать» будущему победителю. > Ну, а то, что ПОСЛЕ войны англосаксы СССР занесли в категорию «и другие» (любопытствующим — просьба посмотреть текст «Акта о безоговорочной капитуляции Японии», являющегося официальным документом, подтверждающим окончание ВМв) — так ведь это и есть ОБЫЧНЫЙ для англосаксов modus operandi, позволяющий им присваивать чужие победы.
да ну. перелом в войне начался в конце 42 года. а помощь ссср, сша и англия начали раньше, во всяком случае подготовку й ней начали почти сразу после начала войны. это уже говорит о том, что надеялись на победу ссср, если б как у тебя, то с помощью бы не спешили.
заметь, что никто не присваивает чужие победы на западе. например в сша сказали, что сша в войне победила — это разве не правда? в россии говорят, что в войне победил ссср и это тоже правда. вся эта правда описывается одной фразой, каждый пехотинец видит войну из своего окопа. да, есть еще известное выражение, что историю пишут победители.
>>> Чуваки, а вам не приходило в голову что это изначально была не ваша война и вы (естественно это о вашей стране, а не о вас лично) вступили в нее позже и то потому что вас кинул подельник-Гитлер? >>> А до этого момента вам все нравилось сильно и вы как могли помогали фашистской германии в её войне в Европе?
>>Чувак, когда СССР воевал с Германией в Испании, вы своему подельнику Гитлеру помогали чем могли. А как СССР воевать прекратил, так теперь истерите, какой он плохой стал. >> Историю надо всю учить, а не только то что вам нравится.
>а разве ссср воевала в испании? > ссср в испанию отправляла добровольцев, к слову в гражданской одежде, они уже по прибытию туда передевались в форму, не, не советскую, а в испанскую и воевали под испанскими именами. > ну, а вооружение, технику, самолеты ссср оправлял гражданскими судами часто через 2 или даже 3 страны.
> неужели ты об этом не знаешь? > в китае тоже воевали советские добровольцы, тоже не в советской форме, да и в корее потом уже точно так же. > к слову, в испании вместе с советскими добровольцами были добровольцы и из других стран, даже из сша. но эта попытка создать там социализм тогда, провалилась.
Читайте тему, я уже там все по полочкам разложил. Про добровольцев из СССР, которые, наверное, за свои деньги купили оружие, отпросились с работы и уехали воев…, не воевать конечно же, а отдыхать в Испанию читать забавно
07:09 09.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Вы плохо себе представляете, что такое "армия США".Это что-то типа сил быстрого реагирования.А вооруженные силы США весьма и весьма многочисленные, поскольку включают в себя Национальную гвардию.Которую профаны, типа вас, обычно не считают.
Давай сделаем так, дорогой мой друг! Не будем оскорблять друг друга, провоцировать на откровенность и главное, никогда не забывать, что фигуры мы не реальные. а виртуальные.
Кроме того, как я уже писал - не надо путать форум с исповедальней.
Теперь, что касается задач Национальной гвардии, то они чётко прописаны в Законодательных актах США. Национальная гвардия США является важнейшим резервным компонентом Вооруженных сил США.
Части и соединения Национальной гвардии США используются прежде всего при чрезвычайных обстоятельствах губернаторами штатов (в пределах своей юрисдикции) и Президентом США.
В отличие от губернаторов, Президент США в случае необходимости имеет право использовать части Национальной гвардии США любого штата для поддержания правопорядка и защиты населения в любой точке страны.
Ты наверное читал, что до середины 30-годов главным вектором внешней политики США, был - изоляционизм . Который в США понимался как направление во внешней политике по сокращению вмешательства в конфликты вне американского континента. Эта идея утратила популярность только после Второй мировой войны.
На основании этой внешнеполитической стратегии и формировалась армия США. Только политика Нового курса президента Рузвельта, смогла изменить подобную стратегию.
Другими словами, американская армия в нынешнем своём облике и качестве, является детищем президента Рузвельта и его бессменного министра финансов Генри Моргентау.
10:54 09.10.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> если б как у тебя, то с помощью бы не спешили.
Так ведь в реальности - как раз и не спешили: основная помощь пошла лишь с 1943 года - а в самые напряжённые 1941-42 годы было поставлено всего-то порядка 0,5% от суммарного объёма.
Грубо говоря: лишь когда Черчилль с Рузвельтом УБЕДИЛИСЬ, что "эти русские и без нас Гитлеру голову свернут!" - только тогда они и начали "помогать" будущим победителям...
> заметь, что никто не присваивает чужие победы на западе. > например в сша сказали, что сша в войне победила — это разве не правда?
4 года янки не могли раздавить небольшое островное государство. Пришёл Советский Союз - и война была закончена за 3 недели. "Ура - США победили!"?
> в россии говорят, что в войне победил ссср и это тоже правда.
Про СССР - понятно. Вопрос - о Франции: сдавшая "чтобы избежать ненужных жертв" свою столицу Франция - тоже "победила"? А воевавшая ЗА Германию Италия - она-то каким боком в "победители нацизма" затесалась?
> вся эта правда описывается одной фразой, каждый пехотинец видит войну из своего окопа.
А если страна сдалась и её пехотинцы попросту не сидели в окопах (типа Дании, Норвегии, Голландии - и прочих Лихтенштейнов) - то о каком "взгляде из СВОЕГО окопа" может идти речь?
> да, есть еще известное выражение, что историю пишут победители.
Как выяснилось - не победители... "люди слышат тех, кто громче орёт - а вовсе не тех, кто говорит правду" (из книги "Законы Мэрфи для военных")
11:21 09.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Я тебе называю конкретные даты и события, которые были в истории. > Оспаривать эти даты и собыьтия, как минимум глупо.
Вопрос не в датах и событиях - вопрос в их интерпретации. Вот у тебя и у Госдепа - неправильная интерпретация. Бывает.
> Можно только упереться рогом и бубнить заранее заученное на уроках "советской истории". Как совки всегда и делают.
Вот ты упёрся рогом и бубнишь заранее заученное на "уроках ненависти к совку" - как госдепыши всегда и делают. Желаешь ещё посостязаться в злословии?
> Это называется "подмена понятий".
Это - не "подмена понятий". Это - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕПРАВИЛЬНОСТИ ТВОЕГО АРГУМЕНТА "если все это знают - значит, это истина".
Все - могут ошибаться! Прав - вполне может оказаться как раз тот, кто один против всех.
> Только имей в виду, что одновременно участвовать в двух РАЗНЫХ войнах, проходящих в одно и то же время и на одном и том же театре военных действий невозможно.
(С интересом) А почему вдруг "невозможно"? Вот, к примеру, Мао Цзе Дун; он в одно и то же время (и на одной и той же территории) вёл одновременно две войны - а) с японцами б) с Чан Кай Ши.
Если Китай для тебя слишком далёк и непонятен - переместимся в Европу 1945 года: СССР на территории Польши тоже .ОДНОВРЕМЕННО вёл ДВЕ войны - а) с Вермахтом б) с Армией Крайовой.
Будешь оспаривать факты?
> Все становится на свои места, если исходить как раз из того, что советское "учение о победе в ВОВ" ложное.
То есть "истинность госдеповского учения" - ты сомнению подвергать не собираешься принципиально?
> А вот факт того, что 08.05.1941 г. в Европе закончилась 2МВ, как раз истинный.
Ты соврал. 2МВ закончилась НЕ "в Европе". Уже одного этого твоего вранья - достаточно для опровержения твоей версии "госдеповская история - правильная".
> Иначе придется признавать тот факт, что англо-саксы (и еще 50 стран мира) участовали в ВОВ, как союзники СССР по Антигитлеровкой коалиции. Но этого просто не может быть. Поскольку: > 1. ВОВ началась 22. 09 .1941 г.
Ты РЕАЛЬНО так считаешь? Охренеть....
> 2. Британцы воевали с немцами в рамках 2МВ с 03.09.1939 г. > 3. Американцы воевали с немцами (поначалу гибридно) с 11.03.1941 г.
Аргументация у тебя - в стиле "огурцы зелёные - поэтому небо синее". Проверочный вопрос: Каким образом то, что "британцы воевали с немцами с 3.09.1939" - относится к тому, что Франция (воевавшая с той же даты - и СДАВШАЯСЯ Гитлеру) числится "тоже победительницей нацизма"? Объяснить - сможешь?
> Почему не сумели? > Прекрасно справились и с немцами, и с японцами.
Потому, как раз, что НЕ СУМЕЛИ справиться ни с немцами - ни с японцами...
> Еще в 1945 г. в Ялте Джугашвиля при дележе плодов победы скромно согласился на долю СССР между 1/4 и 1/3. А все остальное он признавал за англо-саксами.
А какова была, к примеру, "доля Франции" в тех же плодах победы?
11:24 09.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Перелом в войне на Восточном фронте наступил с открытием Второго фронта в Европе летом 1943 г. (в Италии).
Вот об этом я и пишу: факты и даты одни и те же - а вот ТРАКТОВКИ у них совершенно противоположные. Ты веришь в "госдеповскую версию истории" - и это твоё право... Но зачем ты эту версию навязываешь нам?
11:42 09.10.2020
Всем сторонникам альтернативной истории вопрос. Вот я вижу утверждение, что Мюнхенский сговор был обусловлен ..... в том числе и тем, что Германию направляли на Восток, на СССР. Или что там еще.. Господа хорошие, скажите мне, а кто вам сказал, что Германия была марионеткой в чьих-то руках???
11:49 09.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Количество бронехлама на мощь армии не влияет никак.
Не обижайся, но то что ты тут понаписал - иначе как глупостью назвать нельзя.
Ты что хочешь нас уверить, что советские инженеры были глупее немецких? Это что то новенькое.
Ко времени, когда я пошёл в школу, окончательно сформировалась та версия, которую в последующие десятилетия вколачивали в массовое сознание с настойчивостью и непреклонностью парового молота: во-первых, мы мирные люди, к войне мы не готовились, наше правительство боролось за мир во всем мире и старалось не допустить втягивания СССР в войну; во-вторых, „история отпустила нам мало времени", поэтому мы ничего (танков, пушек, самолетов, даже винтовок в нужном количестве) не успели сделать, и наша армия вступила в войну почти безоружной (бутылка с зажигательной смесью играла тут ключевую роль, про эту бутылку знают даже те, кто ничего про историю войны не знает); в-третьих, Сталин не разрешил привести армию в состояние какой-то особой „готовности к войне", и поэтому немецкие бомбы обрушились на „мирно спящие советские аэродромы".
Из этого трехчлена (который на все лады перепевался во всех книжках - от школьного учебника до толстенных монографий) легко и просто вытекал ответ на вопрос о ВИНОВНИКАХ страшной катастрофы. Виноватыми оказались: - история, „которая отпустила нам мало времени"; - Гитлер, который месяца за два не предупредил Сталина о своих намерениях; - и, наконец, излишняя наивность и доверчивость в целом положительного товарища Сталина.
Родной коммунистической партии в этой схеме была оставлена только одна роль - роль организатора и вдохновителя всех наших побед.
Все ясно, просто, логично. Любая попытка усомниться в достоверности этих мифов расценивалась в диапазоне от „циничного глумления над памятью погибших" до „новой вылазки литературных власовцев".
Признаюсь - я и сам во все это верил. Класса, эдак, до восьмого. Потом стали появляться некоторые смутные сомнения. С годами они только усиливались.
В самом деле, при товарище Сталине весь советский народ работал. Работали все мужчины. Работали почти все женщины. Декретный отпуск давался на четыре месяца: два до и два после. Потом - от грудного младенца к станку. Подростки-„фэзэушники" тоже работали. Страна работала с раннего утра („нас утро встречает прохладой") и до глубокой ночи.
Ну а военные заводы уже задолго до войны работали в три смены, с утра и до утра. Причем, замечу, никто из сотни миллионов работников не работал мерчендайзером, спичрайтером, имиджмейкером, трейдером, брокером, дилером, шмилером... Все конкретно пахали.
Куда же делся произведенный продукт? Как это у нас могло оказаться меньше танков-самолетов, нежели в Германии? Что же тогда делали эти круглосуточно дымящие заводы - ситчик для комсомолок? Холодильники и соковыжималки для коммунальных кухонь? Низкая производительность труда? Не спешите, не спешите, уважаемый читатель, с такими подозрениями. Давайте для начала выслушаем мнение знающих людей.
В 1936 г. авиационные заводы СССР смог посетить Луи Шарль Бреге - руководитель крупнейшей французской авиастроительной фирмы (выпускающей совместно с фирмой Дассо реактивные „Миражи" и по сей день). В отчете о своей поездке в СССР он написал:
„Используя труд вдесятеро большего количества рабочих, чем Франция, советская авиационная промышленность выпускает в 20 раз больше самолетов".
В апреле 1941 г. военно-воздушный атташе Германии Г. Ашенбреннер с группой из десяти инженеров посетил главные авиапредприятия СССР (ЦАГИ, московские заводы NoNo 1, 22, 24, Рыбинский и Пермский моторные заводы). В отчете, предоставленном Герингу, Ашенбреннер писал:
„Каждый из этих заводов был гигантским предприятием, где работало до 30 тысяч человек в каждую из трех смен, работа прекрасно организована, все продумано до мелочей, оборудование современное и в хорошем состоянии..."
А в Германии было тогда в два с половиной раза меньше людей, чем в СССР. Немецкая фрау сидела дома и воспитывала киндеров. Повзрослевшие киндеры пели нацистские марши и ходили строем, оттягивая носок, не после работы, а вместо работы.
На втором году мировой войны авиационные заводы Германии работали в одну смену! Сверхдефицитный на войне алюминий расходовался на производство садовых домиков и приставных лесенок для сбора груш. Производственные мощности немецких заводов были загружены изготовлением патефонов и велосипедов, радиоприемников и легковых автомобилей, фильдеперсовых чулочков и бритвенных лезвий.
Серийное производство первых боевых танков, самолетов, подводных лодок началось только в 1935-1936 годах - меньше, чем за одну пятилетку до начала мировой войны.
Так когда же немцы умудрились создать то самое пресловутое „многократное превосходство в танках и самолетах"? И из чего они его могли создать? В Германии нет своих бокситов, своего никеля, марганца, вольфрама, меди, каучука, нефти... Простого угля и железной руды и то не хватало, всю войну немцам приходилось возить железную руду морем из Швеции. Под бомбами авиации союзников.
А у Сталина под ногами была вся таблица Менделеева, в том числе - нержавеющее золото, за которое во Франции, в Америке, в той же Германии закупалось все: новейшее оборудование - целыми заводами, новейшие авиамоторы, лучшие в мире транспортные самолеты, лучшие умы и секретнейшие чертежи.
И всего этого не хватило для того, чтобы вооружить Красную Армию хотя бы не хуже новорожденного вермахта?
В начале 90-х годов в научный оборот было введено большое число документов кануна и начала войны, в открытой печати были опубликованы ранее засекреченные труды советских военных историков.
Кроме того, новые времена открытости, свободы печати и Интернета сделали доступными для независимого исследователя и богатейшие залежи работ немецких историков и мемуаристов. И хотя по сей день огромные пласты документального материала все еще скрываются от народа (причем безо всякого пристойного объяснения), того, что уже открыто, вполне достаточно, чтобы детально и точно оценить соотношение сил сторон по состоянию на 22 июня 1941 г. Да, конечно, никакого „технического превосходства вермахта" не было и в помине . Пушку образца первой мировой войны тащила шестерка лошадей, главным средством передвижения пехоты вермахта была одна пара ног на каждого солдата, и вооружен этот солдат был самой обыкновенной винтовкой (это только в плохом советском кино все немцы в 1941 году ходят со „шмайсерами", а вот по штатному расписанию даже в элитных дивизиях вермахта „первой волны" было 11 500 винтовок и всего 486 автоматов).
Разумеется, предельно милитаризованная сталинская империя, долгие годы готовившаяся к Большой Войне с предельным напряжением всех ресурсов богатейшей страны мира, вооружила и оснастила свою армию как нельзя лучше.
Разумеется, танков и самолетов, зенитных орудий и гусеничных тягачей, аэродромов и аэростатов в Красной Армии было больше, чем в армиях Англии, Франции и Германии, вместе взятых.
Разумеется, научно-технический уровень советского военного производства не просто „соответствовал лучшим мировым стандартам", а по целому ряду направлений формировал их.
Лучший в мире высотный истребитель-перехватчик (МиГ-3), лучшие в мире авиационные пушки (ВЯ-23), лучшие в мире танки (легкий БТ-7М, средний Т-34, тяжелый КВ), первые в мире реактивные установки залпового огня (БМ-13 „катюша"), новейшие артсистемы, радиолокаторы, ротационные кассетные авиабомбы, огнеметные танки и прочая, прочая, прочая - все это существовало, и не в чертежах, не в экспериментальных образцах, а было запущено в крупную серию.
Разумеется, сосредоточение трехмиллионной группировки вермахта у западных границ СССР было выявлено советской разведкой, причем выявлено с точностью до полка и эшелона. И хотя подлинных документов, раскрывающих оперативные планы немецкого командования, на столе Сталина никогда не было, общая военно-политическая готовность гитлеровской Германии к агрессии на востоке не была секретом ни для высшего государственного руководства СССР, ни для старших командиров Красной Армии.
Имеющиеся документы неопровержимо свидетельствуют о том, что, скрытая мобилизация и стратегическое развертывание вооруженных сил Советского Союза начались ДО, а не после первых орудийных залпов на границе. Что касается цели этого развертывания, то по этому поводу возможна (и необходима) дискуссия.
Последние предвоенные планы прикрытия мобилизации и развертывания войск западных округов были опубликованы только полувека спустя после их принятия. Но ведь войска сосредотачиваются и развертываются для чего-то, для проведения каких-то операций, а не просто для того, чтобы создать лишние проблемы с необходимостью их прикрытия. Соответственно, и планы прикрытия были всего лишь частью некоего, засекреченного и по сей день, Большого Плана.
Как бы то ни было, Красная Армия готовилась к войне, причем к такой войне, которая должна была начаться в ближайшие недели или даже дни. Самое большее, чего могли в такой ситуации добиться немцы, так это весьма ограниченного во времени и пространстве эффекта тактической внезапности. И не более того.
13:07 09.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Подростки-„фэзэушники" тоже работали. Страна работала с раннего утра („нас утро встречает прохладой") и до глубокой ночи.
Да, советские рабы работали много. А жили мало и плохо. Это правда.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Все конкретно пахали.
Выпуская малодееспособное дерьмо.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В отчете о своей поездке в СССР он написал: > „Используя труд вдесятеро большего количества рабочих, чем Франция, советская авиационная промышленность выпускает в 20 раз больше самолетов".
Инетесно, какой совок выдумал это?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> А у Сталина под ногами была вся таблица Менделеева,
Странная ты особь. Так ты и не понял, что ПРОДУКЦИЯ создается головами. А не таблицей Менделева. А в СССР этих голов как раз и не было. Даже те редкие, что были в России до большевиков, были или расстрелялны или уехали в эмиграцию. А без голов можно было сделать только "советское оружие". Которое было чем-то между топорами и вилами и нормальным оружием. Промежуточным звеном.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Да, конечно, никакого „технического превосходства вермахта" не было и в помине . > Пушку образца первой мировой войны тащила шестерка лошадей, главным средством передвижения пехоты вермахта была одна пара ног на каждого солдата, и вооружен этот солдат был самой обыкновенной винтовкой (это только в плохом советском кино все немцы в 1941 году ходят со „шмайсерами", а вот по штатному расписанию даже в элитных дивизиях вермахта „первой волны" было 11 500 винтовок и всего 486 автоматов).
Ты просто ничего не понимаешь в вооружениях. Да и привираешь буквально по всем пунктам. Утомил.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Разумеется, предельно милитаризованная сталинская империя, долгие годы готовившаяся к Большой Войне с предельным напряжением всех ресурсов богатейшей страны мира, вооружила и оснастила свою армию как нельзя лучше.
Вообще никак не оснастила. А поскольку советские вооружения оказались просто дерьмом, воевать пришлось трехлинейкой, трехдюмовкой и пулеметом Максимка. Т.е. тем, что осталось от царя. Времен 1МВ.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Лучший в мире высотный истребитель-перехватчик (МиГ-3),
Это был летающий утюг. Для боев с истребителями противника он не годился вообще. А "высотно перехватывать" ему было некого. Прекрасный образчик совкового рукоблудия.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> лучшие в мире авиационные пушки (ВЯ-23),
Это вообще было вредительство. Впрочем, напрягаться не стоит, ВСЕ СОВЕТСКАЯ АРТИЛЕЕРИЯ была вредительством. Дело в том, что артиллерия технически сложный вид вооружений. А в СССР, чем сложнее, тем было больше вредительства. Поскольку "военные и конструкторы", они были просто необразованными валенками. И просто не понимали, как и что надо делать. А если и понимали то и сделать-то не могли. Образование не позволяло.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> учшие в мире танки (легкий БТ-7М, средний Т-34, тяжелый КВ),
БТ-7М был танком развития успеха, а не легким танком. Дрянь это была полная, поскольку там не было ни брони, ни пушки. Т-34/76 был не средним танком, а "танком сопровождения мотопехоты". При этом выполнен он был по схеме башенной САУ, но в СССР все с башнями и на гусеницах называлось "танк". Предвоенный Т-34/76 как САУ сопровождения мотопехоты был дерьмом, но относительным (подвеска была дрянь). А Т/34/76 был "модернизирован", поэтому это уже было полное дерьмо (дрянью стала еще и пушка). КВ-1 был танком прорыва, а не тяжелым танком. Он был неплохо задуман, но у него была дрянная пушка (других в СССР не было) и дефективная КПП. На самом деле КВ-1 поехал только летом 1942 г. в модели КВ-1С. Но к тому времени он уже был концептуально не нужен.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> установки залпового огня (БМ-13 „катюша"),
Посмотри на кадры кинохроники и офигей от того, как и куда летят мины "катюш". Попасть катюшей в цель можно было только случайно. Поэтому катюши "работали по площадям". Т.е. для поражения цели нужно было ОЧЕНЬ много мин.
> ротационные кассетные авиабомбы, > огнеметные танки > и прочая, прочая, прочая - все это существовало, и не в чертежах, не в экспериментальных образцах, а было запущено в крупную серию.
Надоело мне твой бред комменитровать. Рассказывай свои басни санитарам.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
13:14 09.10.2020
Русских ничему не учит история... Такие они уродились... Пора бы уже заметить и зарубить на носу, что все те, за кого вступаются англо-саксы и США, ВСЕГДА выигрывают!!!! Так было во всех войнах! И так будет в нынешней войне Украины с РФе! Исключений не было и не будет. Так что, русские, готовьтесь зализывать раны. Может угомонитесь хоть на пол столетия..
> Пора бы уже заметить и зарубить на носу, что все те, за кого вступаются англо-саксы и США, ВСЕГДА выигрывают!!!!
> Так было во всех войнах! > И так будет в нынешней войне Украины с РФе! Исключений не было и не будет. > Так что, русские, готовьтесь зализывать раны. Может угомонитесь хоть на пол столетия..
Мадам, гуляйте мимо. Вы в истории просто профан.Или профанша... что не удивительно.
09:54 10.10.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Пора бы уже заметить и зарубить на носу, что все те, за кого вступаются англо-саксы и США, ВСЕГДА выигрывают!!!! > Так было во всех войнах!
Ты ошибаешься: все, за кого вступаются англосаксы - всегда ПРОИГРЫВАЮТ. Англосаксам.
Договор с англосаксами - это как договор с дьяволом: они тебя сами сожрут - да ещё и долг на твоих случайно выживших потомков навесят!
03:58 11.10.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Русских ничему не учит история... Такие они уродились...
Хи-хи... можно подумать - история хоть чему-то научила нерусских?
15:24 11.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, напрягаться не стоит, ВСЕ СОВЕТСКАЯ АРТИЛЕЕРИЯ была вредительством.Дело в том, что артиллерия технически сложный вид вооружений. А в СССР, чем сложнее, тем было больше вредительства. Поскольку "военные и конструкторы", они были просто необразованными валенками. И просто не понимали, как и что надо делать.А если и понимали то и сделать-то не могли. Образование не позволяло.
Жизнь, друзья мои, богаче любой фантазии. Я давно живу, но такой буквально оглушающей глупости мне ещё читать не приходилось. Если наш товарищ, регулярно вывешивающий весь этот злобный бред, считается "русским патриотом", то сегодняшнею Россию можно только пожалеть.
