> То есть: ввести войска в демилитаризованную Рейнскую зону — Гитлер смог и без СССР, присоединить к Германии Австрию — Гитлер мог и без СССР, поглотить Чехословакию — Гитлер мог и без СССР, захватить Голландию, Данию, Бельгию, Норвегию… Но вот напасть на Польшу — Гитлер почему-то «БЕЗ СССР НИКАК НЕ МОГ»?
Только давай не будем смешивать кислое с солёным, а сухое с креплёным. Да, Великобритания и Франция, из-за своей патологической трусости пошли «во имя исторического исправления ошибок Версальского договора», допустили аншлюс и и отторжение Судет в пользу Германии, поверили лживым обещаниям Гитлера, что Германия полностью удовлетворена и НИКОГДА больше не возьмётся за оружие. Но быстро пришли в себя, после вероломного нападения Гитлера на Чехословакию. Но вот то, что «Гитлер мог и без СССР, захватить Голландию, Данию, Бельгию, Норвегию…» — это ложь! Не имея в качестве подельника такого же параноика, как и он сам, Гитлер и пальцем не мог пошевелить в Европе, без подписанного договора со Сталиным. Тем более напасть на Польшу.
Я уже говорил, но могу повторить ещё сотню раз — что заключение Пакта Молотова-Риббентропа, сделало начало Второй мировой войны неизбежным, поскольку стало ясно, что Гитлер нападет на Польшу, а Советский Союз ему в этом поможет.
Что же касается бытующей в официальной российской историографии точки зрения, что Пакт Молотова-Риббентропа был единственным шансом для СССР подготовиться к войне с Германией, то это вообще полный бред.
Летом 1939 года Сталин обладал самой мощной военной машиной в мире. По числу дивизий его армия превосходила новорожденный вермахт в 2,5 раза, по числу танков — в 6 раз, по числу танков, обладающих пушечным вооружением — в 20 раз (14 тысяч против 700), по числу боевых самолетов — в три раза".
С учетом вооруженных сил потенциальных союзников — Польши, Франции и Великобритании — превосходство становилось подавляющим.
Гитлер на тот момент не мог воевать не то, что на два фронта, но и один на один против Красной Армии. Именно поэтому самые первые намеки на необходимость разработки планов войны против СССР появятся в руководстве нацистской Германии лишь летом 1940 года.
В реальной ситуации августа 1939 года, Пакт Молотова-Риббентропа имел один-единственный смысл — это был договор о ненападении Сталина на Гитлера, или, выражаясь аккуратнее, о невмешательстве Советского Союза в агрессивные действия Германии.
В обмен на это Гитлер был вынужден отдать Сталину половину своей завоеванной кровью «добычи» в Польше и в дальнейшем проявить такое же невмешательство во время агрессии Сталина против Финляндии и аннексии трех прибалтийских стран — Эстонии, Латвии и Литвы.
Пять лет назад Европейский парламент провозгласил 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Никогда не забывай об этом НЕУЧ !
16:52 08.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ МОГ НАПАСТЬ НА ПОЛЬШУ, НЕ ИМЕЯ В КАЧЕСТВЕ СОЮЗНИКА КРАСНУЮ АРМИЮ.
Напомните мне милейший ,где в пакете Молотова- Рибентроппа идёт речь о союзе ССС Р и Германии . Любопытно что Германия атаковав из Восточной Прусст заняла к 17 сентября практически все территории ,которые затем отошли к СССР. Никакой союз в этой компании Германии был не нужен . Не выдумывайте то чего нет . Позднее, в ноябре 1940 года , да был возможен и взаимно предлагался военный союз , причем у СССР от возможности такого союза были бОльшие ожидания . О этом свидетельствует запрос в январе 1941 года ответа на предложенные условия этого союза , когда Гитлер уже как месяц подписал план Барбаросса, Но 1939 , пакт Молотова -Риьентромппа - это "зелёнаяя собака". Вина за начало войны целиком на Польше и Германии, а начало Второй Мировой,на Британии и Франции .
17:51 08.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Летом 1939 года Сталин обладал самой мощной военной машиной в мире.
Так он и победил Гитлера в 45-ом... Всё логично.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Гитлер на тот момент не мог воевать не то, что на два фронта
А через два года, он уже мог воевать на несколько фронтов?
19:17 08.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Мировую войну может начать только мировая держава. > Таких держав в 1939 г. было две, Британия и США.
O!
Длля войны нужна армия,
i так, какие армии у каждого в 1939 году?
20:21 08.10.2020
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Длля войны нужна армия, i так, какие армии у каждого в 1939 году?
Я знаю, что в середине 30-х годов, армия США по своей огневой мощи находилась на 16 месте в мире. Была чуть слабее армии Португалии, но превосходила армию Болгарии.
21:58 08.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Самому-то не смешно?Похоже вы вообще не понимаете, чем армия США отличается от вооруженных сил США.
Я могу твёрдо сказать, что кое-что в военном деле я понимаю.
До начала первого президентского срока Рузвельта, сухопутной армии у США фактически не существовало, отечественных самолётов и танков так же не было.
Только к началу Второй мировой войны (1939) списочный состав армии США уже составлял 174 тыс. человек и это считалось крупнейшей победой Нового курса президента Рузвельта.
23:21 08.10.2020
Это и есть все вместе.
Какой длины фронт для наступления получится из 170'000?
Минус ВВС, мехвойска, техвойска, ВМФ итд…
01:38 09.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> До начала первого президентского срока Рузвельта, сухопутной армии у США фактически не существовало, отечественных самолётов и танков так же не было.
Сорри, но кто же тогда в Гражданскую войну в Штатах воевал? Случайные прохожие? Это ведь задолго ДО Рузвельта было. Pashutka — ты опять попался на наглой и сознательной лжи… сколько ещё раз тебе надо напоминать «думай, что пишешь!»?
01:48 09.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Я просто излагаю РЕАЛЬНЫЙ ход истории. Который ты, судя по всему, не знаешь.
А если окажется, что именно ты не знаешь реального хода истории и несёшь полный бред — что тогда делать будешь? Неужели — извинишься?
> Например, весь мир знает, что 08.05.1945 г. Антигитлеровская коалиция под руководством англо-саксов в ходе 2МВ разгромила нацизм.
Не так давно реально «весь мир знал» о том, что Солнце вращается вокруг Земли… и, как оказалось — ОШИБАЛСЯ. Так что «весь мир знает» — это не аргумент.
> Про «победу в ВОВ» и про «решающие вклады в победу» весь мир нечего не знает. Поскольку это фантазия Совагитпропа.
А ты просто предположи, что фантазией является как раз госдеповское «под руководством англосаксов» - и всё сразу же встанет на свои места. Как могли англосаксы хоть чем-нибудь «руководить» — ежели они и себя-то защитить не сумели! Зато после войны языком поболтать, присваивая себе все победы — это для англосаксов самое святое дело (ибо «унция репутации — стоит фунта работы… и плевать, что это была чужая работа — нашему бизнесу это только на пользу, джентльмены!»)
02:32 09.10.2020
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чуваки, а вам не приходило в голову что это изначально была не ваша война и вы (естественно это о вашей стране, а не о вас лично) вступили в нее позже и то потому что вас кинул подельник-Гитлер? >> А до этого момента вам все нравилось сильно и вы как могли помогали фашистской германии в её войне в Европе?
>Чувак, когда СССР воевал с Германией в Испании, вы своему подельнику Гитлеру помогали чем могли. А как СССР воевать прекратил, так теперь истерите, какой он плохой стал. > Историю надо всю учить, а не только то что вам нравится.
а разве ссср воевала в испании? ссср в испанию отправляла добровольцев, к слову в гражданской одежде, они уже по прибытию туда передевались в форму, не, не советскую,а в испанскую и воевали под испанскими именами.. ну а вооружение ,технику, самолеты ссср оправлял гражданскими судами часто через 2 или даже 3 страны.. неужели ты об этом не знаешь? в китае тоже воевали советские добровольцы, тоже не в советской форме, да и в корее потом уже точно так же.. к слову, в испании вместе с советскими добровольцами были добровольцы и из других стран, даже из сша.. но эта попытка создать там социализм тогда, провалилась..
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я могу твёрдо сказать, что кое-что в военном деле я понимаю.
>Стреляли из автомата? > Это еще ни о чем не говорит. > > Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До начала первого президентского срока Рузвельта, сухопутной армии у США фактически не существовало, отечественных самолётов и танков так же не было.
>Конечно ничего не было. > В ведущей индустриальной стране мира были только мустанги и прерии. > Самому-то вам не смешно? > > Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только к началу Второй мировой войны (1939) списочный состав армии США уже составлял 174 тыс. человек и это считалось крупнейшей победой Нового курса президента Рузвельта.
>Вы плохо себе представляете, что такое "армия США".
> Это что-то типа сил быстрого реагирования. > А вооруженные силы США весьма и весьма многочисленные, поскольку включают в себя Национальную гвардию. > Которую профаны, типа вас, обычно не считают.
ты не прав.. армия конечно в сша была, как и авиация и флот, но это было очень слабая и малочисленная армия.. но, учитывая вот ту обстановку в мире и начало по сути второй мировой войны в сша начали увеличивать и вооружать армию..для этого понадобилось и время и огромные ресурсы.. началось где то все в 1940 году..
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Летом 1939 года Сталин обладал самой мощной военной машиной в мире. >> По числу дивизий его армия превосходила новорожденный вермахт в 2,5 раза, по числу танков — в 6 раз, по числу танков, обладающих пушечным вооружением — в 20 раз (14 тысяч против 700), по числу боевых самолетов — в три раза".
>Цену этим "мощам" мы увидели летом 1941 г. > Вы как-то не можете понять, что толпа неучей с винтовками, это не армия. > Если что-то летает, то это не обязателно самолет. Может оказаться и аЕропланом.
> Если железный и на гусеницах, то не обязательно танк. Может оказаться трактором с пушкой. > Если называется "пушка" то не обязательно пушка. > И т.д.
не надо так.. по количеству танков т 34 и кв красная армия в 41 году была мощней и намного немецкой.. у них было сравнительно немного более менее современных тогда танков т-4.. все остальные старье.. да и воевали немцы не автоматами, а обычными винтовками, не как в кино.. да и артилерия у них была не очень... вот авиация неплохая была, лучшая, но по количеству сильно уступала.. по качеству да, превосходила. есть такое понятие - умение воевать.. вот здесь в 41 и в 42 году немцы были сильней.. потом уже их задавали.
03:18 09.10.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> по количеству танков т 34 и кв красная армия в 41 году была мощней и намного немецкой..
А по количеству грамотных танкистов? А по количеству масло- водо- и топливозаправщиков?
Ведь танк без экипажа и топлива - всего лишь неподвижная груда железа... и когда в 1945 году немецкие "Королевские Тигры" без экипажей переходили в категорию "советских трофеев" - это очень хорошо было заметно!
>> по количеству танков т 34 и кв красная армия в 41 году была мощней и намного немецкой..
>А по количеству грамотных танкистов?
> А по количеству масло- водо- и топливозаправщиков? > > Ведь танк без экипажа и топлива - всего лишь неподвижная груда железа... и когда в 1945 году немецкие "Королевские Тигры" без экипажей переходили в категорию "советских трофеев" - это очень хорошо было заметно!
не ну ты прав... еще надо добавить тягачи и ремонт танков.. вот здесь в красной армии - было очень плохо.. особенно вначале войны. и еще связь... с этим было просто ужасно. правда потом по лендлизу начали получать ее, как радиолокаторы..
03:32 09.10.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да и воевали немцы не автоматами, а обычными винтовками,
Угу... и без пулемётов, и без авиации?
Блин, ну чего тут ещё непонятного-то? Сильнейшая армия мира, которой сдалась Франция (имевшая сильнейшую сухопутную армию Европы) и почти сдалась Англия (имевшая сильнейший в мире флот) - вторглась в нищую и слабую варварскую Россию (отставшую от Европы на 50 лет развития)...
Россия оную армию не просто "притормозила" (напоминаю - НИКТО из тогдашних мировых политиков даже не сомневался в победе Германии! Спорили только о времени: "растянут ли немцы эту кампанию на 3 месяца?" - или "да они и за два легко справятся!") - а переломала в труху. И вот лишь после того, как этот факт стал понятен ВСЕМ (без исключения) англосакским политикам - они принялись "помогать" будущему победителю. Ну а то, что ПОСЛЕ войны англосаксы СССР занесли в категорию "и другие" (любопытствующим - просьба посмотреть текст "Акта о безоговорочной капитуляции Японии", являющегося официальным документом, подтверждающим окончание ВМв) - так ведь это и есть ОБЫЧНЫЙ для англосаксов modus operandi, позволяющий им присваивать чужие победы.
