> Одно дело голод, как следствие неурожая или стихии, с которым власти борются, и не отказываются от поддержки других стран.
> В таком голоде могут быть и ошибки власти, но не преступления. > > Другое дело, когда голодомор организован самими властями вполне сознательно. А это уже преступления власти, а не ошибки.
А это доказательство личного участия Сталина в устроенном партией голодомора:
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Из выступления Сталина: «…Я уже говорил … > На этом же основании решили мы проявить … максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны — обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны — показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться провокации. Правильной ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой…»
07:27 14.09.2017
По статистике 30% были кулаки, 45 середняки и 15−20 бедняки. Не будем говорить о Сибири где вообще не понимали призывов «Землю крестьянам» так как она им принадлежала и до Столыпинских реформ. И там были бедными только вдовы, калеки и — бездельники. По-поводу, образования - Нарком просвещения в 1920 г. делал опрос среди детей с 10 лет до 16 лет — результат 86% могли читать и писать. По-поводу мироедства — эксплуатация это понятие моральное, а не классовое. Обвинять в мироедстве кулака — это тоже что обвинять в плохом обращении бедняка к своей жене и детям. Это не классовая категория, а моральная. (просто Маркс так видел мир, во все винил классы и стремился к бесклассовому обществу)
P. S. Чтобы понимать, почему уничтожались все слои в обществе надо знать базовую установку марксизма «о классовой борьбе» Маркс не понимал диалектику Гегеля. Он не увидел в истории гармонии в обществе, где создавались культуры наций, а видел только передачи «полицейских хроник» и воспринимал всю историю как борьбу классов. И был убежден, что если вырезать 30% кулаков и 45% середняков — сделав всех «калеками и вдовами, да и лаботрясами» тогда можно привести общество к «светлому будущему»*** (правда придется их кормить? как рабочий скот — но это разве бояр из Политбюро интересовало)
***по "Коммунистическому манифесту" Маркса т.е.: 1 Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2 В ысокий прогрессивный налог. 3 Отмена права наследования . А ведь Ленин когда обещал землю фабрики и т.д. знал, что потом все ЗАБЕРУТ ПО МАРКСИЗМУ ??? запланированный "кидок")
06:28 15.09.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
> Не будем говорить о Сибири где вообще не понимали призывов «Землю крестьянам» так как она им принадлежала и до Столыпинских реформ. И там были бедными только вдовы, калеки и — бездельники.
Не врите чему Вас хорошо научили в универе. Вы пропустили, нац меньшинства и вопросы связанные с колонизацией Сибири, а нац меньшинства были и угнетены и вымирали и бедны и безграмотны. Литературы по этому вопросу навалом.
Говоря о революции 1917 и коммунистах нельзя забывать её и их антиколониальную направленность. Еще раз повторяю что к 1917 году этнические русские лучше всего сохранились среди купечества и духовенства, московсеие дворянки ближе к семитам чем к жителям Подмосковья <nobr>и т. д.</nobr> Так что не всё так просто как нас этому учит продукт жизнедеятельности буржуазных университетов.
Напоминаю и первые решения - присоединение к России других республик только добровольное, Местные советы рабочих и крестьян, армия не государственная, социализм наступает при ликвидации государства. Так что не было в России ни Советской власти, ни социализма и клевета на Советскую власть это клевета финансистов, торгашей и продукта жизнедеятельности их универов. Молотов и Сталин антикоммунисты, агенты и сучьи выродки мировой финансовой, торговой и буржуазной элиты ! Подготовка, ВМВ и её итоги лучшее и неопровержимое этому подтверждение.
07:06 15.09.2017
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю и первые решения — присоединение к России других республик только добровольное
У вас формат общения какой-то странный Чувствую себя… к ак бы мягко сказать - в цепких лапах НКВД. а
1. Ленин 1922 уже не мог сам присутствовать на заседании. Но все же добился "равноправных и суверенных" Республик. Сталин же хотел, единства России и всем остальным «автономизацию» Работа Ленина есть об автономизации. Он был против и заставил Сталина (равноправ. и суверен.) Сталин назвал это ленинское «национальным либерализмом»… (республики присоединяли огнем и мечом… ) 2. Надо знать Маркса и его «Коммунистический манифест» ЧТО ИЗ МАНИФЕСТА НЕ БЫЛО ВОПЛОЩЕННО В СССР? 1Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2 Высокий прогрессивный налог. 3 Отмена права наследования. 4 Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5 Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6 Централизация всего транспорта в руках государства. 7 Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8 Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9 Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. 10 Общественное и бесплатное воспитание всех детей. _________________ Все это было в СССР и э то же было во времена царя Хаммурапи т. е. все средства в руках государства. Но это было рабовладельчество… Так что не согласен с вами, ликвидация государства является конечным этапом развития социализма. И социализм был САМЫЙ ДИКИЙ и САМЫЙ РЕАЛЬНЫЙ
07:15 15.09.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
> Все это было в СССР и э то же было во времена царя Хаммурапи
Про остальное некогда, а про Хаммурапи отвечу сразу — У Хаммурапи был боги Истины и Справедливости, а в РФ Истину отменили, про справедливость и не заикаются. ЗЫ Русская Правда в основном содержала Законы Хаммурапи.
07:24 15.09.2017
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> московсеие дворянки ближе к семитам чем к жителям Подмосковья
С этой мыслью не поспоришь. например, Софья Перовская правнучка Графа Алексей Кириллович Разумовского — тайный советник, сенатор, министр просвещения. И кончила банальной террористкой возглавив террористический акт против императора Александра-2, которого с 10 лет воспитывал Николай-1 в заботе об России. (в отличии от сталина, никого не подготовил, потенциально оставил только охломона Хрущева, напоминает чем-то Медведева) Далее Коллонтай тоже из бывших дворян (отец генерал. мать дочь фабриканта) В 1913 году Александра Коллонтай опубликовала статью "Новая женщина", в которой развивала взгляды на женщину нового, передового общества со следующими принципами: (некоторые из них)
1 Отказ от ревности, уважение свободы мужчины.
2 Новая женщина — самостоятельная личность, её интересы не сводятся к дому, семье и любви. 3 Подчинение разуму любовных переживаний. 4 Новая женщина не скрывает своей сексуальности. (ну как сегодня тусофки нуворищей или новых русских или бомонд)
Развитию концепции новой женщины Коллонтай посвятила также свою беллетристику, например в повести "Василиса Малыгина" (1923) и рассказе «Любовь трёх поколений «(1923), в которых она описывает раскрепощённых женщин, не желающих связывать себя семьёй. (а для чего еще революции делались ) …. и так далее…
07:27 15.09.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
>> московсеие дворянки ближе к семитам чем к жителям Подмосковья quoted1 С этой мыслью не поспоришь.
Это не мысль, а история (потомки финикийцев) и медстатистика показывающая что у них как у финикиек во Франции где их много. Свастика, кста, финикийский символ, позже, если будет тема, поясню её и фашизма смысл.
09:37 15.09.2017
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Это не мысль, а история
имел ввиду, что почти все женщины скакальщицы майданов были из дворянских семей… (с жиру бесились… )
16:09 15.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Если бы отказался, то накормило бы народ. >
А с чего кто-то должен кормить «народ», который отказывается работать и платить налоги? Если я не стану работать — ты меня накормишь? Или Путина просить?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А это доказательство личного участия Сталина в устроенном партией голодомора:
Доказательство? Я просто не могу поверить, что ты это пишешь всерьез. Боюсь, мне так не опуститься.
20:46 15.09.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы отказался, то накормило бы народ. >>
>А с чего кто-то должен кормить «народ», который отказывается работать и платить налоги? Если я не стану работать — ты меня накормишь? Или Путина просить?
Иначе говоря, ты согласен, что голодомор власти, и лично Сталин, организовали сознательно, чтобы заставить народ работать по-коммунистически, т. е. бесплатно?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это доказательство личного участия Сталина в устроенном партией голодомора:
>Доказательство? Я просто не могу поверить, что ты это пишешь всерьез. Боюсь, мне так не опуститься.
Читать не умеешь?:
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Из выступления Сталина: «…Я уже говорил … > На этом же основании решили мы проявить … максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны — обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны — показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться провокации. Правильной ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой…"
20:50 15.09.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
> Развитию концепции новой женщины Коллонтай посвятила также свою беллетристику…
Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
21:08 15.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество
Не совсем согласен. Маркс в «Коммунистическом манифесте» "Манифест Коммунистической партии" — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. В программе перехода от капитализма к коммунизму пишут: третьим пунктом 3 Отмена права наследования. *(я думаю это было не без промышленника и капиталиста Энгельса) Так как ему было выгодно закобалисть всех в его заводах 7 пункт Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. уверен себя же Энгельс с Марксом представляли на этих фабриках не рабочими, а «на руководящей должности» (к ак сказал О. Бендер новому парню Зоси Синицкой после возвращения миллионером)
21:14 15.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> "Теория стакана воды"
Эту теорию еще Калинин пытался «затушевать» — специально (читал где-то) выступление было о якобы — «да», но на самом деле «нет». Не могли же они её обвинить. Так как она была своя. Не могли же они ее расстрелять. Ведь обычных людей если они даже сомневались в концлагеря за город, а если колебались расстреливать без идиотской волокиты. ПСС Ленин. том 50 И ныне — уже очень сильно затушевывают — уже пишут так, что ей «приписывают» эти фразу… а кто в архивы посмотрит это же не работы Ленина ПСС. где можно сразу указать
21:15 15.09.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
>> Напоминаю и первые решения — присоединение к России других республик только добровольное
> > У вас формат общения какой-то странный
> Чувствую себя… к ак бы мягко сказать - в цепких лапах НКВД. а > > Ленин 1922 уже не мог сам присутствовать на заседании. Но все же добился «равноправных и суверенных» Республик. Сталин же хотел, единства России и всем остальным «автономизацию»…
Все они одна бандитская группировка…
28 ноября 1921 года тов. Ленин присылает мне проект своего предложения об o6pазовании федерации закавказских республик. Там сказано:
«1) признать федерацию закавказских республик принципиально абсолютно правильной и безусловно подлежащей осуществлению, но в смысле немедленного практического осуществления преждевременной, т. е. требующей нескольких недель для обсуждения, пропаганды и проведения снизу;
2) предложить центральным комитетам Грузии, Армении, Азербайджана провести это решение в жизнь».
Я списываюсь с тов. Лениным и предлагаю не торопиться с этим, подождать, дать некоторый период времени местным работникам для проведения федерации. Я пишу ему:
«Тов. Ленин. Против вашей резолюции я не возражаю, если согласитесь принять следующую поправку: вместо слов: „требующей нескольких недель обсуждения“ в пункте 1 сказать: „требующей известного периода времени для обсуждения“ и т. д., согласно вашей резолюции. Дело в том, что „провести“ федерацию в Грузии „снизу“ в „советском порядке“ в „несколько недель“ нельзя, так как в Грузии Советы только начинают строиться. Они еще не достроены. Месяц назад их не было вовсе, и созвать там съезд Советов в „несколько недель“ немыслимо, — ну, а Закавказская федерация без Грузии будет бумажной федерацией. Думаю, что нужно положить 2−3 месяца на то, чтобы идея федерации одержала победу в широких массах Грузии. Сталин». Тов. Ленин отвечает: «Я принимаю эту поправку».
Через день это предложение принимается голосами Ленина, Троцкого, Каменева, Молотова, Сталина. Зиновьев отсутствовал, его заменял Молотов. Это решение было принято Политбюро в конце 1921 года, как видите, единогласно.
()
> Все это было в СССР и э то же было во времена царя Хаммурапи т. е. все средства в руках государства. Но это было рабовладельчество…
Абсолютно верно. , обозванный лживыми демагогами социализмом, по своей сути является государственным рабством, иначе говоря — докапиталистической ОЭФ.
21:22 15.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Через день это предложение принимается голосами Ленина, Троцкого, Каменева, Молотова, Сталина. Зиновьев отсутствовал, его заменял Молотов. Это решение было принято Политбюро в конце 1921 года, как видите, единогласно.
Мы говорим немного о разном - хоть и одной идее, я об СССР вы в частности о Грузии...
ПСС Ленин стр. 558 Сталин совершенно неправильно отнесся к критике Ленина по его адресу и к предложению Ленина об объединении советских республик на основе равноправия и сохранения их суверенитета. В письме членам Политбюро от 27 сентября 1922 года Сталин, не уяснив интернационалистской сущности идеи создания СССР, расценил позицию Ленина как «национальный либерализм». Сталин возражал против образования наряду с ВЦИК РСФСР союзного Центрального Исполнительного Комитета и предлагал преобразовать его в федеральный ЦИК. Но понимая, что Центральный Комитет партии поддержит Ленина, Сталин не решился настаивать на своей точке зрения. (…) И далее у нас идет схожий текст: Новый проект за подписями Сталина, Орджоникидзе, Мясникова и Молотова был разослан членам и кандидатам в члены ЦК. Однако в вводной части к проекту умалчивалось, что он был переделан на основании принципиальных указаний Ленина, смазывалась коренная разница между проектом «автономизации» и ленинским проектом образования СССР стр. 559
а
)
Абсолютно верно. , обозванный лживыми демагогами социализмом, по своей сути является государственным рабством, иначе говоря — докапиталистической ОЭФ.