> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А МЫ это кто, партию создаешь что ли?
>>Противники тоталитаризма, группа Застава.
> > У нас в России президент Путин 19 лет у власти в лучших традициях Советских генсеков, а ты про декоммунизацию тут говоришь, вот с чего начинать надо.
Ну кто вам виноват, что его избирает подавляющее большинство. Значит, люди не видят ему альтернативы, на сегодняшний день.
20:02 21.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я защищаю историю своей страны.
>Ленинизм-сталинизм — это позорная страница, которую защищать не следует.
Так не защищай. Но и не лги.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это твоя пропагандистская прерогатива.
>>> Пора бы уж уяснить, что стиль «сам дурак!» неубедителен.
>>Тогда зачем ты так ведешь себя отвечая на простые вопросы?
>Я жирным выделила, на что «веду себя».
Ведешь себя прямо скажу не очень и отрицаешь очевидные вещи.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фильм создан пропагандистской студией нацистов. Ссылку на вики я тебе приводил.
>Какая разница, кем он создан, если отвечает на вопрос о существовании парада?
В том то и дело, что при внимательном рассмотрении не отвечает. Более того, понятна цель пропаганды. Она такая же как и у тебя. Представить якобы дружеские отношения Германии и СССР, чего на самом деле не было.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преступников и реабилитировали в результате. Невиновных реабилитировали еще в 1939 наказав тех, кто использовал служебное положение.
>Основная реабилитация началась при Хрущеве.
Поэтому и случилось Холодное лето 1953 года…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 7 триллионов. Выкинь свою агитку.
>Я тебе приводила статью Ивницкого, доктора исторических наук. Там упоминается именно эта цифра. Могу привести еще раз, не сложно.
Приведи. Только сразу же приведи современную статистику с 1991 года за 25 лет. Как у Ивницкого. Ведь нужно с чем-то сравнить…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно постановлениям суда и по закону. Законности при этом было побольше, чем сегодня.
>Это не так. Судилища «троек» противоречили Конституции.
Тройки проработали ровно столько, сколько положено было по Закону. Свою задачу те тройки (которые ты имеешь ввиду, а не те, о которых ты тупо не знаешь (милицейские)) выполнили.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он неубедителен ни для кого.
>Отвечай за себя.
Уже ответил сотню раз. У тебя память как у рыбки…
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тем самым ты подтвердил истинные намерения агрессии против Польши. >> Если бы такие намерения были, Красная Армия не остановилась бы после отказа пропустить ее на помощь.
>Ты сам написал:
Я написал много чего. Но любители вырывать из контекста пытаются извратить всё вверх тормашками. Не выйдет.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во время дерибана Чехословакии именно превентивный удар предполагался. Но некая Польша под прикрытием «друзей» из Англии и Франции этого не позволила (к вопросу об общей границе, кстати)
Группа застава использует в полной мере щаконы Мерфи. Ну что ж, тем забавней вы выглядите
> > А остановилась она потому, что одно дело — разделить с немецкими «друзьями» Польшу и создать общую границу, усыпив внимание фрицев пактом Молотова-Риббентропа, и совсем другое — ломиться напролом через целую страну, давая возможность подготовиться.
На русский язык переведи. Кто что усыпил (и почему?) и кто куда ломанулся?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какому «такому же»?
>О том, что превентивный удар планировался, только поляки не пропустили.
Планировалась оборона с переходом на территорию противника. В случае с Чехословакией планировалось оказать помощь Чехословакии. Польша и остальная Европа в этот момент выступали на стороне Гитлера. В случае силового подавления Польши как помехи для помощи Чехам, вся Европа В ОТКРЫТУЮ выступила бы на стороне Гитлера. Именно этого ждали и именно этого добивались. Владельцы Резуна старательно обходят этот момент.
>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А МЫ это кто, партию создаешь что ли? >>> Противники тоталитаризма, группа Застава.
>> >> У нас в России президент Путин 19 лет у власти в лучших традициях Советских генсеков, а ты про декоммунизацию тут говоришь, вот с чего начинать надо.
>Ну кто вам виноват, что его избирает подавляющее большинство. Значит, люди не видят ему альтернативы, на сегодняшний день.
Так и партии не было альтернативы Приёмы те же. Вот только товарищ Сталин не успел воплотить свою задумку по исключению влияния Партии (любой) на жизнь людей. Его уничтожили.
23:27 21.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так не защищай. Но и не лги.
Ещё раз: ложь — это удел тех, кто правил нами 70 лет, и их сторонников, кто бездумно эти мифы повторяет. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ведешь себя прямо скажу не очень
За собой смотри, ты кто такой, чтоб меня судить? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> и отрицаешь очевидные вещи.
Это ты про себя? Как отрицаешь факт парада? В таком случае, очень подходит. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В том то и дело, что при внимательном рассмотрении не отвечает. Более того, понятна цель пропаганды. Она такая же как и у тебя. Представить якобы дружеские отношения Германии и СССР, чего на самом деле не было.
Они были. Более того, Сталин прилагал немало усилий к тому, чтобы Германия воевала где угодно, тратила ресурсы и живую силу, не обращая внимания на его «нейтральную» армию. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Приведи. Только сразу же приведи современную статистику с 1991 года за 25 лет. Как у Ивницкого. Ведь нужно с чем-то сравнить…
У Ивницкого жертвы именно голода, а ты предлагаешь сравнить упадок в демографии. То есть, погибших вследствие намеренной политики правительства, приравнять к неродившимся. На что только не идут, оправдывая преступления большевизма. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Тройки проработали ровно столько, сколько положено было по Закону. Свою задачу те тройки (которые ты имеешь ввиду, а не те, о которых ты тупо не знаешь (милицейские)) выполнили.
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами .
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447
ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
30 июля 1937 года.
Гор. Москва.
IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ …. 2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки. ….
и РАБОТА ТРОЕК
1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек: …. 2. На заседаниях троек может присутствовать (там где он не входит в состав тройки) республиканский краевой или областной прокурор.
3. Тройка ведет свою работу или, находясь в пункте расположения соответствующих НКВД, УНКВД или областных отделов НКВД или выезжая к местам расположения оперативных секторов.
4. Тройки рассматривают представленные им материалы на каждого арестованного или группу арестованных, а также на каждую подлежащую выселению семью в отдельности.
Тройки, в зависимости от характера материалов и степени социальной опасности арестованного, могут относить лиц, намеченных к репрессированию по 2 категории — к первой категории и лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — ко второй.
5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осужденного.
Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного. VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ. Править 1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, <nobr>т. е.</nobr> наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.
Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осужденного и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.
2. Приговора по первой категории приводятся в исполнение в местах и порядком по указанию наркомов внутренних дел, начальников управления и областных отделов НКВД с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение.
Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного.
Таким образом, действия троек абсолютно незаконны, так как противоречили Конституции — высшему закону страны. Любой их приговор, разумеется, также был незаконным. Из чего следует, что имели места массовые убийства от имени государства, а судилищами подменяли закон. Так что не надо сказки рассказывать.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я написал много чего. Но любители вырывать из контекста пытаются извратить всё вверх тормашками. Не выйдет.
Ты написал вот что: Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Во время дерибана Чехословакии именно превентивный удар предполагался. Но некая Польша под прикрытием «друзей» из Англии и Франции этого не позволила (к вопросу об общей границе, кстати)
Теперь ты крутишься, пытаясь обвинить меня, будто я неправильно истолковала твои слова. Не выйдет, слово не воробей. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> А остановилась она потому, что одно дело — разделить с немецкими «друзьями» Польшу и создать общую границу, усыпив внимание фрицев пактом Молотова-Риббентропа, и совсем другое — ломиться напролом через целую страну, давая возможность подготовиться. > На русский язык переведи. Кто что усыпил (и почему?) и кто куда ломанулся?
Непонятно, да? Разделить Польшу, обменяться заверениями в дружбе, и втихаря готовиться ударить по Германии, пока она воюет со всей Европой — одно. И совсем другое — вести войну с той же Польшей самостоятельно, лишь бы прорубить коридор в Германию, которая десять раз успеет подготовиться. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какому «такому же»? >> О том, что превентивный удар планировался, только поляки не пропустили.
>Планировалась оборона с переходом на территорию противника.
Так ты определись, превентивный удар планировался или оборона? И от кого обороняться, если агрессии в направлении СССР тогда не было? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так и партии не было альтернативы
КПСС-то? Конечно, не было. В отличие от нынешнего времени.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вот только товарищ Сталин не успел воплотить свою задумку по исключению влияния Партии (любой) на жизнь людей.
А какая могла быть «любая» партия, если окромя КПСС, ничего не было? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Его уничтожили.
Нет ни одного доказательства этому. Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение.
00:48 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так не защищай. Но и не лги.
>Ещё раз: ложь — это удел тех, кто правил нами 70 лет, и их сторонников, кто бездумно эти мифы повторяет.
Видимо ты была среди них, раз так «освидомлена»
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведешь себя прямо скажу не очень
>За собой смотри, ты кто такой, чтоб меня судить?
Я гражданин своей страны. А ты кто и сколько стоишь?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и отрицаешь очевидные вещи.
>Это ты про себя? Как отрицаешь факт парада? В таком случае, очень подходит.
«Самдурак» не прокатит. Даже если будешь выпиливать контекст моих сообщений.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том то и дело, что при внимательном рассмотрении не отвечает. Более того, понятна цель пропаганды. Она такая же как и у тебя. Представить якобы дружеские отношения Германии и СССР, чего на самом деле не было.
>Они были. Более того, Сталин прилагал немало усилий к тому, чтобы Германия воевала где угодно, тратила ресурсы и живую силу, не обращая внимания на его «нейтральную» армию.
. Гитлера вырастил Запад и натравил на Россию. Это всё, что нужно знать. Это подтверждено и не вызывает сомнений ни у одного вменяемого человека.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приведи. Только сразу же приведи современную статистику с 1991 года за 25 лет. Как у Ивницкого. Ведь нужно с чем-то сравнить…
>У Ивницкого жертвы именно голода, а ты предлагаешь сравнить упадок в демографии. То есть, погибших вследствие намеренной политики правительства, приравнять к неродившимся. На что только не идут, оправдывая преступления большевизма.
То есть ты не способна привести аналогию даже с «мирным временем». Показательно.
>> Тройки проработали ровно столько, сколько положено было по Закону. Свою задачу те тройки (которые ты имеешь ввиду, а не те, о которых ты тупо не знаешь (милицейские)) выполнили.
> Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) > Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами. > > НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР > > ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ > от 13 июля 1937 года № 00447 > > ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ > > 30 июля 1937 года. > > Гор. Москва. > > IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ > …. > 2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки. > …. > > и РАБОТА ТРОЕК > > 1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек: > …. > 2. На заседаниях троек может присутствовать (там где он не входит в состав тройки) республиканский краевой или областной прокурор. > > 3. Тройка ведет свою работу или, находясь в пункте расположения соответствующих НКВД, УНКВД или областных отделов НКВД или выезжая к местам расположения оперативных секторов. > > 4. Тройки рассматривают представленные им материалы на каждого арестованного или группу арестованных, а также на каждую подлежащую выселению семью в отдельности. > > Тройки, в зависимости от характера материалов и степени социальной опасности арестованного, могут относить лиц, намеченных к репрессированию по 2 категории — к первой категории и лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — ко второй. > > 5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осужденного. > > Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного. > VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ. Править > 1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, <nobr>т. е.</nobr> наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД. > > Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осужденного и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение. > > 2. Приговора по первой категории приводятся в исполнение в местах и порядком по указанию наркомов внутренних дел, начальников управления и областных отделов НКВД с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение. >
> Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного. > > Таким образом, действия троек абсолютно незаконны, так как противоречили Конституции — высшему закону страны. Любой их приговор, разумеется, также был незаконным. Из чего следует, что имели места массовые убийства от имени государства, а судилищами подменяли закон. Так что не надо сказки рассказывать.
В чем противоречия? Всё досконально расписано. Это не «ошибка» с пьяным мальчиком. И не подстава с «распятым мальчиком». Делопроизводство тогда и сейчас — это абсолютно разные вещи. Тебе до такого Порядка учиться и учиться. Как завещал Ленин. Но ты уроки пропустила все.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я написал много чего. Но любители вырывать из контекста пытаются извратить всё вверх тормашками. Не выйдет.
>Ты написал вот что: > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во время дерибана Чехословакии именно превентивный удар предполагался. Но некая Польша под прикрытием «друзей» из Англии и Франции этого не позволила (к вопросу об общей границе, кстати)
>Теперь ты крутишься, пытаясь обвинить меня, будто я неправильно истолковала твои слова. Не выйдет, слово не воробей.
Ты поняла правильно, но извратила по-своему.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А остановилась она потому, что одно дело — разделить с немецкими «друзьями» Польшу и создать общую границу, усыпив внимание фрицев пактом Молотова-Риббентропа, и совсем другое — ломиться напролом через целую страну, давая возможность подготовиться. >> На русский язык переведи. Кто что усыпил (и почему?) и кто куда ломанулся?
>Непонятно, да? > Разделить Польшу, обменяться заверениями в дружбе, и втихаря готовиться ударить по Германии, пока она воюет со всей Европой — одно.
Где в твоей круговерти идиотизма Чехословакия, Англия и Франция?
> И совсем другое — вести войну с той же Польшей самостоятельно, лишь бы прорубить коридор в Германию, которая десять раз успеет подготовиться.
Повторяю вопрос о самой сильной армии Европы? Где она была всё это время? Дюнкерк готовила? Или Кыску?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Какому «такому же»? >>> О том, что превентивный удар планировался, только поляки не пропустили.
>>Планировалась оборона с переходом на территорию противника.
>Так ты определись, превентивный удар планировался или оборона?
Оборона. С переносом боевых действий на территорию противника.
> И от кого обороняться, если агрессии в направлении СССР тогда не было?
Ты вменяема? Если сегодня на тебя не нападают — значит обороняться не от кого? У тебя всё МГНОВЕННО? Как искры в твоих полушариях?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так и партии не было альтернативы
>КПСС-то? Конечно, не было. В отличие от нынешнего времени.
Не смеши и не позорь свою (свою ли?) страну
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот только товарищ Сталин не успел воплотить свою задумку по исключению влияния Партии (любой) на жизнь людей.
>А какая могла быть «любая» партия, если окромя КПСС, ничего не было?
Никакая, в том числе ни КПСС.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Его уничтожили.
>Нет ни одного доказательства этому. > Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение.
Хрущёва прилюдно убрали, а ведь он по-твоему самый главный реабилитатор. Впрочем, ты известно за кого выступаешь.
01:20 22.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Видимо ты была среди них, раз так «освидомлена»
«Среди них» все были. Всем втюхивали одну и ту же туфту. Только часть людей переосмыслили, а часть продолжают страусиную политику: ничего не знаю и да здравствует коммунизм. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я гражданин своей страны.
Какой, интересно? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А ты кто и сколько стоишь?
Кто я, тебя не касается. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> "Самдурак" не прокатит. Даже если будешь выпиливать контекст моих сообщений.
Да нет, это твой любимый метод, я предпочитаю аргументы. Правда, когда их воспринимают, а не тупо отрицают. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Гитлера вырастил Запад и натравил на Россию. Это всё, что нужно знать.
Точнее, это твоя точка зрения. А есть еще и другая: в быстром росте германской военной мощи есть заслуга Сталина. Равно как и помощь по приходу к власти. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Приведи. Только сразу же приведи современную статистику с 1991 года за 25 лет. Как у Ивницкого. Ведь нужно с чем-то сравнить… >> У Ивницкого жертвы именно голода, а ты предлагаешь сравнить упадок в демографии. То есть, погибших вследствие намеренной политики правительства, приравнять к неродившимся. На что только не идут, оправдывая преступления большевизма.
>То есть ты не способна привести аналогию даже с «мирным временем». Показательно.
Сам-то понял, что сказал? Какая аналогия, жертвы голода были в мирное время, и демографический упадок, который ты хочешь записать в «потери», тоже в мирное время. Доказывать, что само по себе это разные вещи, тебе, видимо, бесполезно. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В чем противоречия? Всё досконально расписано. Это не «ошибка» с пьяным мальчиком. И не подстава с «распятым мальчиком». Делопроизводство тогда и сейчас — это абсолютно разные вещи. Тебе до такого Порядка учиться и учиться. Как завещал Ленин. Но ты уроки пропустила все.
Бессмысленный набор слов. Есть законы, по которым живет страна, и главный из них — Конституция. Согласно которой, правосудие могли осуществлять только суды. Любые другие внесудебные органы, были подменой правосудия беспределом. Что и произошло с судилищами в виде троек. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ты поняла правильно, но извратила по-своему.
Да нет, я просто поняла правильно. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Повторяю вопрос о самой сильной армии Европы?
А самая сильная армия Европы — это кто, по-твоему? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Оборона. С переносом боевых действий на территорию противника.
Много финны перенесли боевых действий на территорию СССР в Зимней войне? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ты вменяема? Если сегодня на тебя не нападают — значит обороняться не от кого? У тебя всё МГНОВЕННО?
Так, от кого, по-твоему, следовало обороняться в 1939 году? Я могу назвать только Германию, с которой, благодаря сталинским усилиям, создали общую границу. Но, вместо того, чтобы укреплять оборонительные рубежи и учить войска оборонительной стратегии, руководство Красной армии начало концентрировать войска вблизи западных границ. Качество тоже было соответствующим: горнострелковые дивизии, самолеты чистого неба, быстроходные танки. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Не смеши и не позорь свою (свою ли?) страну
Мою страну позорят те, кто проповедуют тоталитаризм и мечтают о возврате «красных». Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Никакая, в том числе ни КПСС.
Ты писал:
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вот только товарищ Сталин не успел воплотить свою задумку по исключению влияния Партии (любой) на жизнь людей.
То есть, одобряемые компартией репрессии, мероприятия, в результате которых от голода гибли люди, а также по выселению в вечную мерзлоту инакомыслящих, влиянием на жизнь людей не считалось. Чисто большевистский цинизм. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Его уничтожили. >> Нет ни одного доказательства этому. >> Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение.
>Хрущёва прилюдно убрали, а ведь он по-твоему самый главный реабилитатор. Впрочем, ты известно за кого выступаешь.
А при чем тут Хрущев, если ты писал про Сталина? Специально выделила жирным твою цитату, а то опять вертеться начнешь.
01:45 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо ты была среди них, раз так «освидомлена»
>"Среди них" все были. Всем втюхивали одну и ту же туфту. Только часть людей переосмыслили, а часть продолжают страусиную политику: ничего не знаю и да здравствует коммунизм.
Но тебе досталась самая забористая каша.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я гражданин своей страны.
>Какой, интересно?
России-РСФСР-СССР. Не твоего зазеркалья.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты кто и сколько стоишь?
>Кто я, тебя не касается.
То есть относительно недорого
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Самдурак» не прокатит. Даже если будешь выпиливать контекст моих сообщений.
>Да нет, это твой любимый метод, я предпочитаю аргументы. Правда, когда их воспринимают, а не тупо отрицают.
«Тупо» — это всё к вам
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гитлера вырастил Запад и натравил на Россию. Это всё, что нужно знать.
>Точнее, это твоя точка зрения.
Точнее — это известный факт.
> А есть еще и другая: в быстром росте германской военной мощи есть заслуга Сталина. Равно как и помощь по приходу к власти.
Ну, так попробуй связать Пауля фон Гинденбурга и Сталина и при этом внятно объяснить зачем выращивать кого-то против себя. У тебя случайно нет премии Дарвина? Я бы тебе ее вручил.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Приведи. Только сразу же приведи современную статистику с 1991 года за 25 лет. Как у Ивницкого. Ведь нужно с чем-то сравнить… >>> У Ивницкого жертвы именно голода, а ты предлагаешь сравнить упадок в демографии. То есть, погибших вследствие намеренной политики правительства, приравнять к неродившимся. На что только не идут, оправдывая преступления большевизма.
Так и сравни. Слабо? Или те «жертвы голода» окажутся не столь крупны, как «упадок демографии», невписавшихся в рынок?
>> То есть ты не способна привести аналогию даже с «мирным временем». Показательно. > Сам-то понял, что сказал?
Вполне.
> Какая аналогия, жертвы голода были в мирное время, и демографический упадок, который ты хочешь записать в «потери», тоже в мирное время.
Так сравни, смелее.
> Доказывать, что само по себе это разные вещи, тебе, видимо, бесполезно
Ого, ты вдруг встретила РАЗЛИЧИЯ!!!!??? Я тебе говорю СРАВНИВАЙ!!!
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем противоречия? Всё досконально расписано. Это не «ошибка» с пьяным мальчиком. И не подстава с «распятым мальчиком». Делопроизводство тогда и сейчас — это абсолютно разные вещи. Тебе до такого Порядка учиться и учиться. Как завещал Ленин. Но ты уроки пропустила все.
>Бессмысленный набор слов.
Скорее бессмысленный оппонент.
> Есть законы, по которым живет страна, и главный из них — Конституция. Согласно которой, правосудие могли осуществлять только суды. Любые другие внесудебные органы, были подменой правосудия беспределом. Что и произошло с судилищами в виде троек.
Это были вполне Законные образования. Ты знаешь что такое Закон? И Почему ты не трындишь по поводу современной Конституции и ее нарушений? Двойные стандарты? Подминаешь Закон под себя? Используешь когда удобно? Реабилитация была Законна? ??? Суды были? Где постановления? Поэтому молчи в тряпку о Конституции. Ты уже вытерла о нее ноги и нагадила в три этажа.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты поняла правильно, но извратила по-своему.
>Да нет, я просто поняла правильно.
Контекст где?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю вопрос о самой сильной армии Европы?
>А самая сильная армия Европы — это кто, по-твоему?
Англия+Франция. Они «выиграли» в Первой мировой и у них не было Гражданской войны, Интервенций и это они ЗАПРЕТИЛИ проигравшей Германии иметь армию. Якобы. Закрывая и не замечая того, как армия стала появляться. Благодаря Англии начали с флота.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оборона. С переносом боевых действий на территорию противника.
>Много финны перенесли боевых действий на территорию СССР в Зимней войне?
При чем здесь финны? У них совершенно другая ситуация.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты вменяема? Если сегодня на тебя не нападают — значит обороняться не от кого? У тебя всё МГНОВЕННО?
>Так, от кого, по-твоему, следовало обороняться в 1939 году?
От идиотов. И сегодня тоже. Но пока идиоты берут количеством и идиотизмом.
> Я могу назвать только Германию, с которой, благодаря сталинским усилиям, создали общую границу. Но, вместо того, чтобы укреплять оборонительные рубежи и учить войска оборонительной стратегии, руководство Красной армии начало концентрировать войска вблизи западных границ. Качество тоже было соответствующим: горнострелковые дивизии, самолеты чистого неба, быстроходные танки.
Автострадные (по-Резуну). Ты отклоняешься от копипасты в неоучшую сторону.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не смеши и не позорь свою (свою ли?) страну
>Мою страну позорят те, кто проповедуют тоталитаризм и мечтают о возврате «красных».
Не знаю таких. У тебя мания?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакая, в том числе ни КПСС.
>Ты писал: > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот только товарищ Сталин не успел воплотить свою задумку по исключению влияния Партии (любой) на жизнь людей.
>То есть, одобряемые компартией репрессии, мероприятия, в результате которых от голода гибли люди, а также по выселению в вечную мерзлоту инакомыслящих, влиянием на жизнь людей не считалось. Чисто большевистский цинизм.
Снова набор бестолковых русофобских штампов. У темя свои мысли есть? Хотя ты на окладе, куда тебе шаг в сторону…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Его уничтожили. >>> Нет ни одного доказательства этому. >>> Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение.
>>Хрущёва прилюдно убрали, а ведь он по-твоему самый главный реабилитатор. Впрочем, ты известно за кого выступаешь.
>А при чем тут Хрущев, если ты писал про Сталина? Специально выделила жирным твою цитату. а то опять вертеться начнешь.
Так ты про Хрущёва написала. Капец ты нудная и с короткой памятью. Давай, иди проспись. Сегодня не заработала.
08:04 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да, только если б не тупость Сталина, разгромить их можно было намного раньше и с минимумом потерь.
Господи, дак как ты надоела с этим совсем если ты не знаешь что было в 1938 году и даже не пытаешься этого узнать, ради интереса почитай про такого пассажира, как Эдвард Бенеш, который умудрился свою страну сдать как стеклотару аж два раза. При этом СССР предлагал ему помощь. Затем почему в 1939 англичане и французы специально затягивали переговоры по соглашениям с СССР и что интересно поляки спецом все делали что бы их провалить.
09:12 22.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> "Среди них" все были. Всем втюхивали одну и ту же туфту. Только часть людей переосмыслили, а часть продолжают страусиную политику: ничего не знаю и да здравствует коммунизм. > Но тебе досталась самая забористая каша.
Я знаю уровень твоих «аргументов», можешь лишний раз их не демонстрировать. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> России-РСФСР-СССР. Не твоего зазеркалья.
Надо же, в одной стране живем…
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> "Тупо" — это всё к вам
Ещё один убойный "аргумент". Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Точнее, это твоя точка зрения. > Точнее — это известный факт.
У любого факта могут быть разные версии. Вот те же репрессии, например, общеизвестный факт, а коммуняки и их приспешники до визга пытаются доказать, будто они были против «врагов народа». Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ну, так попробуй связать Пауля фон Гинденбурга и Сталина и при этом внятно объяснить зачем выращивать кого-то против себя. У тебя случайно нет премии Дарвина? Я бы тебе ее вручил.
Что связывать и что объяснять — я разберусь без тебя. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так и сравни. Слабо? Или те «жертвы голода» окажутся не столь крупны, как «упадок демографии», невписавшихся в рынок?
Сравнивать зеленое и мягкое — это не ко мне. Я делаю только корректные сравнения. Да, и если ты завел эту волынку про «невписавшихся», может, приведешь примеры голодных смертей в наши дни? Именно от того, что нечего было есть, как колхозникам в 30-е? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ого, ты вдруг встретила РАЗЛИЧИЯ!!!!??? > Я тебе говорю СРАВНИВАЙ!!!
Ещё один бессмысленный набор слов. Я повторять не собираюсь, о том, что несравнимое не сравнивают. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Скорее бессмысленный оппонент.
Самокритика? Похвально! Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это были вполне Законные образования. Ты знаешь что такое Закон?
Я-то знаю, а вот ты нет, но пытаешься умничать. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> И Почему ты не трындишь по поводу современной Конституции и ее нарушений?
Не лги. Я тебе цитировала не современную Конституцию, а тех лет. Однако, и по ней, правосудие могли осуществлять только суды, а не подвальные судилища, коими подменяли закон. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Подминаешь Закон под себя? Используешь когда удобно? Реабилитация была Законна? ??? > Суды были? Где постановления?
Реабилитация была законна — она проводилась специально созданными комиссиями, поскольку в законе не было прописано, что ее осуществляют суды. Законе тех лет, разумеется. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Поэтому молчи в тряпку о Конституции. Ты уже вытерла о нее ноги и нагадила в три этажа.
О, как тебя плющит-то. Не нравится, когда развенчивают преступления сталинизма? Терпи, сам вписался. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Англия+Франция. Они «выиграли» в Первой мировой и у них не было Гражданской войны, Интервенций и это они ЗАПРЕТИЛИ проигравшей Германии иметь армию. Якобы. Закрывая и не замечая того, как армия стала появляться. Благодаря Англии начали с флота.
А при чем тут вообще Англия и Франция? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> При чем здесь финны? У них совершенно другая ситуация.
А, ну конечно, как привели неудобный пример, сразу ситуация стала "совсем другой". Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Так, от кого, по-твоему, следовало обороняться в 1939 году? > От идиотов. И сегодня тоже. Но пока идиоты берут количеством и идиотизмом.
Если ты про поклонников коммунякии, то я согласна. Хотя это не идиотизм — просто отсутствие всякой морали. Но все-таки, ответ на вопрос будет? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Автострадные (по-Резуну).
Ну, если ты Резуна изволил читать, то и цитировать его не буду. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Мою страну позорят те, кто проповедуют тоталитаризм и мечтают о возврате «красных». > Не знаю таких. У тебя мания?
В зеркало посмотри. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Снова набор бестолковых русофобских штампов.
Это ты про историю СССР, которую нам втюхивали со школы? Согласна. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> У темя свои мысли есть?
У меня их много, но тебе они неинтересны, поскольку твоя цель — обелить преступный режим ленинизма-сталинизма. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>>>>> Его уничтожили.
>>>> Нет ни одного доказательства этому.
>>>> Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение. >>> Хрущёва прилюдно убрали, а ведь он по-твоему самый главный реабилитатор. Впрочем, ты известно за кого выступаешь.
>>А при чем тут Хрущев, если ты писал про Сталина? Специально выделила жирным твою цитату. а то опять вертеться начнешь.
>Так ты про Хрущёва написала. Капец ты нудная и с короткой памятью.
Ты писал про Сталина, что его уничтожили, а теперь найди в скопированном куске, где я писала про Хрущева. Кроме слов «а при чем». Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Давай, иди проспись. Сегодня не заработала.
Слив засчитан. На большее не сподобился…
12:50 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Среди них» все были. Всем втюхивали одну и ту же туфту. Только часть людей переосмыслили, а часть продолжают страусиную политику: ничего не знаю и да здравствует коммунизм. >> Но тебе досталась самая забористая каша.
>Я знаю уровень твоих «аргументов», можешь лишний раз их не демонстрировать.
Жуй жуй кашку.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> России-РСФСР-СССР. Не твоего зазеркалья.
>Надо же, в одной стране живем…
В тебе я не уверен. Ты дальше собственного носа ничего не видишь.
>Ещё один убойный «аргумент». > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точнее, это твоя точка зрения. >> Точнее — это известный факт.
>У любого факта могут быть разные версии. Вот те же репрессии, например, общеизвестный факт, а коммуняки и их приспешники до визга пытаются доказать, будто они были против «врагов народа».
Факт априори не имеет версий
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, так попробуй связать Пауля фон Гинденбурга и Сталина и при этом внятно объяснить зачем выращивать кого-то против себя. У тебя случайно нет премии Дарвина? Я бы тебе ее вручил.
>Что связывать и что объяснять — я разберусь без тебя.
Видимо не разберешься. Переврешь снова.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так и сравни. Слабо? Или те «жертвы голода» окажутся не столь крупны, как «упадок демографии», невписавшихся в рынок?
>Сравнивать зеленое и мягкое — это не ко мне. Я делаю только корректные сравнения.
Это тебе фора будет. Так я жду. Всё по честному. 25 лет там и 25 лет тут.
> Да, и если ты завел эту волынку про «невписавшихся», может, приведешь примеры голодных смертей в наши дни? Именно от того, что нечего было есть, как колхозникам в 30-е?
К твоему сведению как раз колхозникам всегда было что есть. Все голодные смерти были по причине неурожая и жадности зажиточных торгашей. Но Не уводи в сторону — сравнивай.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ого, ты вдруг встретила РАЗЛИЧИЯ!!!!??? >> Я тебе говорю СРАВНИВАЙ!!!
>Ещё один бессмысленный набор слов. > Я повторять не собираюсь, о том, что несравнимое не сравнивают.
Сливайся сливайся. Неудобные вопросы на которые ты никогда не ответишь.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скорее бессмысленный оппонент.
>Самокритика? Похвально!
Сливаешься
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это были вполне Законные образования. Ты знаешь что такое Закон?
>Я-то знаю, а вот ты нет, но пытаешься умничать.
Поправь корону, потолок поцарапаешь, знаток. Мало знать, надо еще понимать. Но куда тебе
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И Почему ты не трындишь по поводу современной Конституции и ее нарушений?
>Не лги. Я тебе цитировала не современную Конституцию, а тех лет. Однако, и по ней, правосудие могли осуществлять только суды, а не подвальные судилища, коими подменяли закон.
В состав троек входили прокуроры. Подвальные судилища были только в воспаленном мозгу русофобов и оголтелых маньяков. Кстати, таких маньяков успешно отловили и наказали. Хрущев правда их реабилитировал.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подминаешь Закон под себя? Используешь когда удобно? Реабилитация была Законна? ??? >> Суды были? Где постановления?
>Реабилитация была законна — она проводилась специально созданными комиссиями, поскольку в законе не было прописано, что ее осуществляют суды. Законе тех лет, разумеется.
О как ты запела о законе. Так вот Тройки работали по закону и в состав троек входил прокурор. А реабилитацией занимались клерки. Так что не заикайся ни про Конституцию, ни про реабилитацию по закону.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому молчи в тряпку о Конституции. Ты уже вытерла о нее ноги и нагадила в три этажа.
>О, как тебя плющит-то. Не нравится, когда развенчивают преступления сталинизма? Терпи, сам вписался.
Шо? Где ты там что развенчала? Всё на что ты сподабливаешься — это накинуть дерьма на вентилятор.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Англия+Франция. Они «выиграли» в Первой мировой и у них не было Гражданской войны, Интервенций и это они ЗАПРЕТИЛИ проигравшей Германии иметь армию. Якобы. Закрывая и не замечая того, как армия стала появляться. Благодаря Англии начали с флота.
>А при чем тут вообще Англия и Франция?
Эмм. Ты вменяемая?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При чем здесь финны? У них совершенно другая ситуация.
>А, ну конечно, как привели неудобный пример, сразу ситуация стала «совсем другой».
Пример чего ты привела? Не смеши, позорище. Ты не умеешь приводить аналогии. Но попробуй. Интересны последствия каши, которой пичкали тебя 70 лет.
>>> Так, от кого, по-твоему, следовало обороняться в 1939 году?
>> От идиотов. И сегодня тоже. Но пока идиоты берут количеством и идиотизмом.
>Если ты про поклонников коммунякии, то я согласна. > Хотя это не идиотизм — просто отсутствие всякой морали. > Но все-таки, ответ на вопрос будет?
Судя по твоим писулькам ты сама с собой прекрасно болтаешь. Про каких то поклонников штампушески виыкаешь и к месту и не к месту. Лишь бы впихнуть. Я где-то встречал статью, что подобное оплачивается. Воткнула 20 раз «коммунякия» — получи печеньку. Воткнула 30 раз — вот печенька с маком. Вы такие предсказуемые. Даже свидомые умнее в своем пропагандистском идиотизме.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Автострадные (по-Резуну).
>Ну, если ты Резуна изволил читать, то и цитировать его не буду.
У тебя сплошь «его» цитаты. Поэтому тебя очень просто поставить на место.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мою страну позорят те, кто проповедуют тоталитаризм и мечтают о возврате «красных». >> Не знаю таких. У тебя мания?
>В зеркало посмотри.
В моем зеркале нет твоей мании.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снова набор бестолковых русофобских штампов.
>Это ты про историю СССР, которую нам втюхивали со школы? Согласна.
У тебя нет истории. Только методичка и набор русофобских штампов.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У темя свои мысли есть?
>У меня их много, но тебе они неинтересны, поскольку твоя цель — обелить преступный режим ленинизма-сталинизма.
Не заметно. Только как под копирку лозунги и визги.
>>>>> Впрочем, если это и правда, значит, он достал даже свое окружение. >>>> Хрущёва прилюдно убрали, а ведь он по-твоему самый главный реабилитатор. Впрочем, ты известно за кого выступаешь. >>> А при чем тут Хрущев, если ты писал про Сталина? Специально выделила жирным твою цитату. а то опять вертеться начнешь.
>>Так ты про Хрущёва написала. Капец ты нудная и с короткой памятью.
>Ты писал про Сталина, что его уничтожили, а теперь найди в скопированном куске, где я писала про Хрущева. Кроме слов «а при чем».
Я никогда не вырезаю контекст в отличие от тебя, поэтому рассматривать «кусок» вне контекста не буду.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай, иди проспись. Сегодня не заработала.
>Слив засчитан.
Опять туалетные комменты? Картиночку у б/у попроси для убедительности
> На большее не сподобился…
Куда уж больше, чем тратить свое время на тебя. Короче не заработала
13:22 22.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Жуй жуй кашку.
Слив засчитан. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В тебе я не уверен. Ты дальше собственного носа ничего не видишь.
Отвечай за себя. Пока что дальше коммунячьих методичек не видишь ты. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Факт априори не имеет версий
Лишь только по твоему мнению, которое вовсе не является истиной в последней инстанции. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так и сравни. Слабо? Или те «жертвы голода» окажутся не столь крупны, как «упадок демографии», невписавшихся в рынок? >> Сравнивать зеленое и мягкое — это не ко мне. Я делаю только корректные сравнения.
>Это тебе фора будет. Так я жду. Всё по честному. 25 лет там и 25 лет тут.
Ещё раз: убитых умышленно и неродившихся нормальные люди не сравнивают. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> К твоему сведению как раз колхозникам всегда было что есть. Все голодные смерти были по причине неурожая и жадности зажиточных торгашей.
Статью я тебе приводила. Не хочешь видеть очевидного — твои проблемы. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Но Не уводи в сторону — сравнивай.
Вот ты и сравнивай. Приведи примеры смертей от голода в наши дни. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Ещё один бессмысленный набор слов.
>> Я повторять не собираюсь, о том, что несравнимое не сравнивают.
>Неудобные вопросы на которые ты никогда не ответишь.
Естественно, на откровенную чушь зачем отвечать. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В состав троек входили прокуроры.
И что? По Конституции СССР приговоры могли выносить только суды. Следовательно, твои тройки были органами незаконными, а их приговоры — преступлениями. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Подвальные судилища были только в воспаленном мозгу русофобов и оголтелых маньяков.
Точнее, русофобы сегодня оправдывают подвальные судилища. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> О как ты запела о законе. Так вот Тройки работали по закону и в состав троек входил прокурор.
Наличие прокурора не делало их законными, поскольку их создание противоречило основному закону страны — Конституции. Но с тобой об этом нет смысла говорить. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так что не заикайся ни про Конституцию, ни про реабилитацию по закону.
Заикаешься ты. Я разговариваю. И оказываю великую честь, снисходя до тебя. Тебя бесит неопровержимость факта, что создание троек противоречит Конституции, а раз так, то автоматически все приговоры сталинских палачей были преступлениями. Ну что ж, если взялся защищать преступников — будь готов к правде. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Шо? Где ты там что развенчала? Всё на что ты сподабливаешься — это накинуть дерьма на вентилятор.
Не суди по себе. Я тебя вообще в упор не замечаю, пока не начинаешь надоедать. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Эмм. Ты вменяемая?
Странно слышать от тебя такой вопрос. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Пример чего ты привела? Не смеши, позорище. Ты не умеешь приводить аналогии.
И это все, что ты имеешь сказать? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Судя по твоим писулькам ты сама с собой прекрасно болтаешь. Про каких то поклонников штампушески виыкаешь и к месту и не к месту. Лишь бы впихнуть. Я где-то встречал статью, что подобное оплачивается. Воткнула 20 раз «коммунякия» — получи печеньку. Воткнула 30 раз — вот печенька с маком. Вы такие предсказуемые. Даже свидомые умнее в своем пропагандистском идиотизме.
Твои фантазии не имеют никакого отношению к вопросам, которые ты начал обсуждать, но быстро слился. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Ну, если ты Резуна изволил читать, то и цитировать его не буду. > У тебя сплошь «его» цитаты. Поэтому тебя очень просто поставить на место.
Да нет, это тебя регулярно ставим на место я и мои единомышленники, приводя факты преступлений ленинско-сталинского режима. Не выдавай желаемое за действительное. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> У тебя нет истории. Только методичка и набор русофобских штампов.
Это характеристика поклонников коммуняк. Они и впрямь, не признают никакой истории, кроме забитой со школы. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Не заметно. Только как под копирку лозунги и визги.
Самокритично… Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я никогда не вырезаю контекст в отличие от тебя, поэтому рассматривать «кусок» вне контекста не буду.
А я и не вырезала контекст, а привела весь кусок, чтоб было видно, с чего начался разговор. Но ты и здесь слился. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Опять туалетные комменты? Картиночку у б/у попроси для убедительности
Слив засчитан. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Куда уж больше, чем тратить свое время на тебя.
Однако, тратишь, хоть и знаешь, что в очередной раз облажаешься.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жуй жуй кашку.
>Слив засчитан. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В тебе я не уверен. Ты дальше собственного носа ничего не видишь.
>Отвечай за себя. Пока что дальше коммунячьих методичек не видишь ты. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факт априори не имеет версий
>Лишь только по твоему мнению, которое вовсе не является истиной в последней инстанции. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так и сравни. Слабо? Или те «жертвы голода» окажутся не столь крупны, как «упадок демографии», невписавшихся в рынок? >>> Сравнивать зеленое и мягкое — это не ко мне. Я делаю только корректные сравнения.
>>Это тебе фора будет. Так я жду. Всё по честному. 25 лет там и 25 лет тут.
>Ещё раз: убитых умышленно и неродившихся нормальные люди не сравнивают. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К твоему сведению как раз колхозникам всегда было что есть. Все голодные смерти были по причине неурожая и жадности зажиточных торгашей.
>Статью я тебе приводила. Не хочешь видеть очевидного — твои проблемы. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё один бессмысленный набор слов.
>>> Я повторять не собираюсь, о том, что несравнимое не сравнивают.
>>Неудобные вопросы на которые ты никогда не ответишь.
>Естественно, на откровенную чушь зачем отвечать. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В состав троек входили прокуроры.
>И что? По Конституции СССР приговоры могли выносить только суды. Следовательно, твои тройки были органами незаконными, а их приговоры — преступлениями. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подвальные судилища были только в воспаленном мозгу русофобов и оголтелых маньяков.
>Точнее, русофобы сегодня оправдывают подвальные судилища. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О как ты запела о законе. Так вот Тройки работали по закону и в состав троек входил прокурор.
>Наличие прокурора не делало их законными, поскольку их создание противоречило основному закону страны — Конституции. Но с тобой об этом нет смысла говорить. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что не заикайся ни про Конституцию, ни про реабилитацию по закону.
>Заикаешься ты. Я разговариваю. И оказываю великую честь, снисходя до тебя. Тебя бесит неопровержимость факта, что создание троек противоречит Конституции, а раз так, то автоматически все приговоры сталинских палачей были преступлениями. Ну что ж, если взялся защищать преступников — будь готов к правде. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шо? Где ты там что развенчала? Всё на что ты сподабливаешься — это накинуть дерьма на вентилятор.
>Не суди по себе. > Я тебя вообще в упор не замечаю, пока не начинаешь надоедать. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эмм. Ты вменяемая?
>Странно слышать от тебя такой вопрос. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пример чего ты привела? Не смеши, позорище. Ты не умеешь приводить аналогии.
>И это все, что ты имеешь сказать? > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по твоим писулькам ты сама с собой прекрасно болтаешь. Про каких то поклонников штампушески виыкаешь и к месту и не к месту. Лишь бы впихнуть. Я где-то встречал статью, что подобное оплачивается. Воткнула 20 раз «коммунякия» — получи печеньку. Воткнула 30 раз — вот печенька с маком. Вы такие предсказуемые. Даже свидомые умнее в своем пропагандистском идиотизме.
>Твои фантазии не имеют никакого отношению к вопросам, которые ты начал обсуждать, но быстро слился. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, если ты Резуна изволил читать, то и цитировать его не буду. >> У тебя сплошь «его» цитаты. Поэтому тебя очень просто поставить на место.
>Да нет, это тебя регулярно ставим на место я и мои единомышленники, приводя факты преступлений ленинско-сталинского режима. Не выдавай желаемое за действительное. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя нет истории. Только методичка и набор русофобских штампов.
>Это характеристика поклонников коммуняк. Они и впрямь, не признают никакой истории, кроме забитой со школы. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не заметно. Только как под копирку лозунги и визги.
>Самокритично…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я никогда не вырезаю контекст в отличие от тебя, поэтому рассматривать «кусок» вне контекста не буду.
>А я и не вырезала контекст, а привела весь кусок, чтоб было видно, с чего начался разговор. Но ты и здесь слился. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять туалетные комменты? Картиночку у б/у попроси для убедительности
>Слив засчитан. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куда уж больше, чем тратить свое время на тебя.
>Однако, тратишь, хоть и знаешь, что в очередной раз облажаешься.
В общем растянула ты простой вопрос о якобы совместном параде на бестолковый срач, так и не доказав своих убеждений.
13:45 22.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В общем растянула ты простой вопрос о якобы совместном параде на бестолковый срач, так и не доказав своих убеждений.
Да нет, это ты бестолково спорил, ничего не приводя, но требуя все новых и новых доказательств. А между тем, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. Я (и еще несколько пользователей) доказательства привели. Ты не привел ничего, кроме ярлыков и переходов на личности. Ну, в общем, не удивлена.
13:50 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем растянула ты простой вопрос о якобы совместном параде на бестолковый срач, так и не доказав своих убеждений.
>Да нет, это ты бестолково спорил, ничего не приводя, но требуя все новых и новых доказательств.
Почему доказательств не приводила ты, а бестолково спорил я?
> А между тем,
Фотографий и убедительных подтверждений совместного парада нет.
13:53 22.05.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да нет, это ты бестолково спорил, ничего не приводя, но требуя вс
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Почему доказательств не приводила ты, а бестолково спорил я?
и при этом внятно объяснить зачем выращивать кого-то против себя. У тебя случайно нет премии Дарвина? Я бы тебе ее вручил.
