>> Что ты понимаешь под ликвидностью, это когда за доллар дадут два доллара?
> > > В отношении денег ликвидность -- это способность быстро конвертироваться в другую валюту.
> > Помнишь термин \"деревянный рубль\"? Это когда за такой рубль могли дать в морду. Условно говоря, нулевая ликвидность -- это когда за данную валюту ничего толком не купишь. Пример: попробуй в России что-нибудь купить за монгольские тугрики или хотя бы обменять их на рубли. >
За деревянный рубль давали 63 цента, хороший был курс.
> У доллара, как у мировой валюты, была самая высокая ликвидность. Потому что на него можно было купить всё что угодно в любой точке мира. Сейчас бакс пока по-прежнему остаётся ликвидным, но уже меньше, чем тогда, и это заметно. Потому что появились целые страны, где баксы не принимают к оплате и обменять их на местную валюту можно с большими курсовыми наценками. >
Я таких стран не знаю. Вот Дубаи срочно ищут 60 миллиардов долларов.
> Я говорил с людьми, которые ездили отдыхать в Египет, в Турцию. Они констатировали, что чаевые в гостинницах охотно принимают в евро и не очень охотно в долларах. Это о чём-то говорит. А говорит это о снижении ликвидности доллара как валюты. До 2003 г. такого даже предствать себе было нельзя, чтобы при виде бакса офоицианты морщились.
Нет, это также может говорит о том что за евро можно получит больше долларов. И платить в евро очень невыгодно, ибо это дорого для твоего кармана.
>> А почему ты ненавидишь китайские пуховики? Ведь >> настоящая китайская промышленность >> и состоит из производства гнилых пуховиков,кроссовок, отравленных детских игрушек которые травят и русских детей.
> > > Я живу в провинции. И наше преимущество по сравнению с муравейниками-мегаполисами кушать натуральные продукты и носить нормальную добротную одежду (а не китайскую химическую). >
> Когда зимы были морозные я носил шубу (она до сих пор висит у меня в шкафу), потом зимнюю куртку на натур.меху. Сейчас, когда зимой слякоть, а на улице постоянно идёт не то дождь не то снег, я предпочитаю одевать кожаную зимнюю куртку (и чаще всего без тёплой подклдаки). > > А гнилые китайские химические (синтепоновые, нейлоноввые и др.) пуховики -- это для толпы из мегаполисов. Носите, только не удивляйтесь потом откуда у вас аллергия, удушье, головные боли, плохое самочуствие, нервные стрессы и т.д.
Вот видишь, это и есть Китай. Мы им русский газ,нефть,золото,лес,уголь,алюминий забиваем последних тигров и медведей, гоним рыбу а они нам отравленный ширпотреб который травит русских людей.
Могу ли я после этого желать Китаю процветания?
19:04 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Волжанин, и какая вина домохозяек? Разве они изначально задумывали не платит кредит? Кто же знал что завод на котором они работают урежет им доходы. > > Вина здесь банкиров, их алчность которая хотела одного ещё больше долларов.
Решение стимулировать спрос за счёт кредитов -- это было политическое решение амер. элиты. Домохозяйки здесь не при чём. На их голову вылился шквал рекламы, которая предлагала брать дешёвые кредиты. Вот они и начали их брать. Сначала под доходы. Потом выснилось, что чтобы расплатиться по старому кредиту, можно взяв новый, совсем даже не трогая текущие доходы. Т.е. для домохозяек получилась кредитная халява (помните крики о кредитном и потребительском буме?). Кто же этим откажется воспользоваться?
При этом обеспечением особо никто в банках не интересовался. Точнее, обеспечнием кредита были сами вещи (дома, машины, квартиры).
В итоге оказалось, что непомерно набранные кредиты надо возвращать. Получается, что свои сегодняшние доходы американцы проели вчера во время кредитного бума. А сейчас им надо отдавать долги.
>> Ты давай не приписывай >> американские заводы которые построили американские компании и производящие американские товары
>> китайскому призводству. >> >> Да, по международным правилам на них написано \"Маде ин Чайна\", но к китайскому производству они не имеют отношения.
> > > По международным правилам предприятие называется по стране его физического расположения. Завод, построенный в Китае американскими собственниками на американские деньги с американским оборудованием по американским технологиям является китайским. > > Почему так? Патамушта: > 1. завод построен в Китае > 2. на нём работают китайские рабочие и инженеры > 3. собственники не унесут завод под мышкой к себе в Америку, т.к. это нецелесообразно с экономической точки зрения > 4. завод навсегда останется в Китае > 5. собственники могут смениться, продать завод, проиграть его в казино и т.д.
> > Разместив производство в Китае, амеры передали туда свои технологии и производственную культуру. А китайцы освоили и приняли. Навсегда. >
Не забывай одну вещь, гарантия правителсьт ва о неприкосновенности инвестиций. Если правительство Китая даже сделает намек на национализацию-присвоение себе американских заводов что с ним произойдет?
Конечно заводы никто не унесет и он останется, но эти пока принадлежат американским компаниям и значит выпускают американские товары>, так же как и европейские заводы, всякие там филипсы, корейские самсунги пока ещй они не принадлежат китайскому правительству.
Иразве китайское правительство желает чтобы американцы покинули его территорию? наоборот мечтают чтобы ещё больше открывали предприятий, обучали китайцев, платили налоги и т.д.
Китайцы узнали сегодняшнние технологии, а кто им скажет завтрашние если амеры уйдут с китайского рынка?
>> Волжанин, и какая вина домохозяек? Разве они изначально задумывали не платит кредит? Кто же знал что завод на котором они работают урежет им доходы. >> >> Вина здесь банкиров, их алчность которая хотела одного ещё больше долларов.
>
> > Решение стимулировать спрос за счёт кредитов -- это было политическое решение амер. элиты. Домохозяйки здесь не при чём. На их голову вылился шквал рекламы, которая предлагала брать дешёвые кредиты. Вот они и начали их брать. Сначала под доходы. Потом выснилось, что чтобы расплатиться по старому кредиту, можно взяв новый, совсем даже не трогая текущие доходы. Т.е. для домохозяек получилась кредитная халява (помните крики о кредитном и потребительском буме?). Кто же этим откажется воспользоваться? >
А как развивать внутренний рынок без кредитов?
> При этом обеспечением особо никто в банках не интересовался. Точнее, обеспечнием кредита были сами вещи (дома, машины, квартиры). > > В итоге оказалось, что непомерно набранные кредиты надо возвращать. Получается, что свои сегодняшние доходы американцы проели вчера во время кредитного бума. А сейчас им надо отдавать долги.
Хорошо вот так. дом стои 1000 долларов, я прихожу в банк и беру кредит 1000 долларов, покупаю на эти деньги дом.
плачу проценты, и вот меня уволняют или урезают зарплату и я не могу платить, банк отбирает у меня дом.
я ничего не должен банку, ибо залог моего кредита и был этот дом. так ?
19:19 27.11.2009
Ещё вот такой вопрос Волжанин.
Очень часто козыряют цифрой ... амеры потребляют 40% ВВП мира, можно узнать какие именно продукты входят в эти 40%?
19:45 27.11.2009
Альт писал: \"\"\"\"\"\"Мировой кризис как раз показывает что долларов КАТАСРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЕТ.\"\"\"\"\"\"\"
Да, кризис в Дубаи наглядно продемонстрировал, что первыми начинают сыпаться вовсе не США. Вот доллар по отношению к рублю сразу вырос. Не верят люди в кризис доллара. Хоть убей.
Волжанин писал: \"\"\"\"\"\"Следовательно, с 2001 г. доллар обнсценивался и терял свою покупательную способность независимо от других валют.\"\"\"\"\"
Да другие-то страны тоже обесценивают свои валюты. Как Китай купил 2 трилл. баксов ? Не из экономики же он юани изъял. Напечатал. Так же поступали и японцы и мы. Вот тут кто-то намедни даже охарактеризовал текущий кризис как войну инфляций. У кого инфляция больше - тот и выиграл.
Волжанин писал: \"\"\"\"Инфляция -- это всегда уменьшение покупательной способности валюты.\"\"\"\"\"\"\"\"Спрос падает, потому что снижаются доходы\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Да нет же. Спрос на американские товары в результате обесценивания доллара РЕЗКО ВОЗРАСТАЕТ ! Вот в чем штука. Только покупают эти товары иностранцы, а не сами американцы. Американцы в этом случае конечно уже не могут позволить себе такие объемы импорта, как прежде. Ну так что ? Спрос-то падает у их конкурентов, за рубежом. Покупали американцы китайские товары, а будут вынуждены сами у себя начать что-то производить. Экономике США только польза.
19:52 27.11.2009
Вы поймите, что в США инфляции почти нет. И никакой спрос американцев НЕ ПАДАЕТ ! Как получал средний американец 3000 баксов, так и получает. А цены даже снизились ( например на автомобили ). Покупательская способность американцев НЕ ПАДАЕТ на американские товары. Доллар обесценивается по отношению только к другим валютам и покупательская способность амеров падает ТОЛЬКО по отношению к импортным товарам. А спрос на американские товары растет ( должен расти ), потому как европеец все больше и больше может купить баксов на тыщу евро, а значит и американских товаров может купить больше.
19:59 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на сообщение:
> Завод Форда во Всеволжске. Он построен > на американские деньги, американской компанией и производит американские автомобили > и накого отношение к российскому автопрому не имеет отношения.
Волжанин писал: Как это не имеет отношение? Это уже российский завод.
Ну это уже слишком. Американцы выручку к себе в США увозят, наши с АвтоВАЗа ходят, облизываются, но использовать их технологии на своем производстве не имеют права, а завод при этом российский ? Самый настоящий иностранный капитал, никакого отношения к России не имеющий.
21:10 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Не забывай одну вещь, гарантия правителсьт ва о неприкосновенности инвестиций. Если правительство Китая даже сделает намек на национализацию-присвоение себе американских заводов что с ним произойдет?
А зачем китаюзам национализировать амер. заводы?
Амеры принесли к ним в страну свою производственную культуру, свои технологии, трудоустроили полчища желтопузиков, платят им зарплату, создают спрос внутри Китая на комплектующие и т.д.
Ну а вывозят прибыль и продукцию. Причём на амер. рынок. А всемогущее правительство США ничё с этим поделать не может. Не может оно закрыть рынок от китайских товаров, произведённых на китайских заводах амер. собственниками ! Потому что эти собственники могут за яйца подвесить амер. презика, у них полно лоббистов в обеих амер. партиях, в Конгрессе и Сенате США
Даже неважно, что амер. собственники совсем не патриотичны по отношению к своей американской Родине. Они ведь дают работу китайским рабочим, а не американским
21:11 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Иразве китайское правительство желает чтобы американцы покинули его территорию? наоборот мечтают чтобы ещё больше открывали предприятий, обучали китайцев, платили налоги и т.д. > > Китайцы узнали сегодняшнние технологии, а кто им скажет завтрашние если амеры уйдут с китайского рынка?
Конечно, нет. Китайцы не заинтересованы в исходе амеров из своей страны.
21:19 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> А чтобы понять российский ли он ...Пусть правительство попробует вмешатся в работу завода Форд.
Ну я же уже сказал, что он российский не по собственности, а по местоположению. Это общепринятое понятие.
Изветсно ли тебе, что большинство крупных олигархических компаний в РФ имеют оффшорных сосбтвенников? Разве это означает, что эти предприятия принадлежат Каймановым островам?
Альт писал(а) в ответ на :
> Они уйдут и что мы получим? А получим второй ГАЗ, который через пару лет начнет опять выпускать колымаги.
Вроде мы уже отшли от коммунистического принципа, чтобы всё принадлежало государству. Пусть автомобильный завод принадлежит иностранному инвестору, если он его здесь построил.
Я только выступаю за то, чтобы государству принадлежали энергетика, недра, добыча природных ресурсов, т.е. всё, что связано с природной рентой.
21:27 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> А как развивать внутренний рынок без кредитов?
Без кредитов никак нельзя. Проблема в том, чтобы не было недостатка в кредитах (как у нас в России) или избытка (перекредитования, как в США). И то и другое плохо.
Альт писал(а) в ответ на :
> Хорошо вот так. дом стои 1000 долларов, я прихожу в банк и беру кредит 1000 долларов, покупаю на эти деньги дом. > плачу проценты, и вот меня уволняют или урезают зарплату и я не могу платить, банк отбирает у меня дом. > я ничего не должен банку, ибо залог моего кредита и был этот дом. так ?
Банку ты ничего не должен. В худшем случае ты оказываешься на улице без жилья, без еды и без средств к существованию, если потерял работу, т.е. становишься бомжем.
В лучшем случае, если есть работа и какие-то доходы, ты будешь вынужден снимать скромное жильё. Это лучше, чем первый вариант. Но как же тогда быть с американской мечтой, которая стала у них национальной идеей?
21:31 27.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Ещё вот такой вопрос Волжанин. > Очень часто козыряют цифрой ... амеры потребляют 40% ВВП мира, можно узнать какие именно продукты входят в эти 40%?
Здесь имеется ввиду, что амеры потребляли 40% ВВП, т.е. всего, что производилось в мире. Сюда относится и нефть и сжиженный газ, и программное обеспечение, и шмотки, и автомобили, и недвижимость и всёостальное.
Структуру и удельный вес их потребительской корзины можно найти в и-нете. Но мне неохота искать пруфы, к тому е я не знаю англицкого языка.
