>> Ему? Получается думал исключительно о себе любимом. Если бы о государстве заботился наверное исправил бы ошибки Ленина.
> > > Я уже сказал, что в интерпретации коммунистов того времени, это не было ошибкой, а было вариантом гос.строительства. Представь себе -- у тебя остановка за домом, ты можешь обойти его либо с одной стороны, либо с другой. Когда ты обошёл дом и сел в автобус, тебе уже становится безразлично, с какой стороны ты обошёл дом. Потому что обход дома -- это не ошибка, а вариант движения к цели (к остановке). Почему ты выбрал тот или иной вариант, в автобусе это уже несущественно. Это существенно только в момент выбора как обходить. Допустим, ты выбрал такой вариант обхода дома, чтобы ветер тебе дул в спину, или чтобы не идти по грязи, которая лежит с одной стороны.
>> Это ты пытаешся нынешними мерками обвинять Ленина и его банду. А оказывается что и твой \"мудрейший\" Сталин ничуть не лучше этих уолстритовских ребят.
> >
> Да не пытаюсь я обвинять Ленина, а Сталин был продуктом той же большевитской партии. Но подходы у них были разные и это достаточно очевидно. > > А то что ты считаешь их ошибками, с их позиций не было ошибками. Это хорошо сейчас быть умным спустя полвека. Но судить историю бессмысленно, её надо ппринимать такой, какая она есть. И самое главное -- это извлекать из неё уроки, т.е. не повторять ошибок.
Видишь в чем дело. Ты и многие здесь на форуме, представляют Сталина как великого мудреца, и противопоставляют его Ленину-Хрущеву-Брежневу и последующим, обвиняяя тех кто был до Сталина и после него в том что они совершили ошибки.
Теперь как ты уже сам говоришь каждый действовал так как считал нужным и правильным в то время.
То что Сталин действовал по другому совсем не означает что он мудрее остальных.
В чем он действовал отлично от других, тех же уолстритовских большевиков-ленинцев?
Он всего лишь продолжил их дело. И даже усугубил ошибки(Союзные республики), со своей депортацией тех же чеченов. в 1990х годах, русскому народу пришлось столкнутся в войне с чеченским народом, которым в первую очередь двигала месть за своих дедов и отцов, ибо народ такие дела не забывает, как не забывает русский народ татаро-монгольское иго произошедшее почти 1000 лет назад.
Да, голод 30х сталинисты научились отрицать, а вот депортацию народов пока нет. Я думаю лет через 5, сталинисты вовсю будут орать \"Не было никакой депортации!\".
Зачем Сталин уничтожал ленинцев-большевиков?
Зачем Сталин отменил НЭП? Который реально оказал положительный результат. То же сельское хозяйство, вместо этого начал вводить колхозы, фермеров назвал кулаками, и что получил СССР? Голод и отсталость.
Единственный народ который продолжил дело товарища Сталина с колхозами это Израиль, начал строить у себя кибуцы. по сути такие же сталинские колхозы.
Войну победил совесткий-русский народ. И не благодаря товарищу Сталину, а за счет своего мужества,героизма,самопожертвования. именно русский солдат исправлял ошибки военного и политического руководства своей кровью и жизнью.
Почему Сталин скрыл реальные потери СССР в войне? наверное чтобы не задавались вопросом, почему так много убитых. ведь если будут знать что враг был завален трупами, то как же тогда восхвалять \"военный гений\" Сталина,Жукова, талант которых заключается лишь в заваливании врага трупами русских солдат.
Кому было выгодно создание и признание Израиля? Да тем же самым уолстритовским ребятам.
Какаой хороший был стратегический рычаг у Сталина. Ведь не надо было иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что очень скоро Израилю потребуюется мировое признание своей независимости. И если бы Сталин не был обычным мелочным, а был бы как Черчиль, который понимал стратегию, то никогда не признал бы первым Израиль.
>> На каком страте? в 1925? Или через 20 лет в 1945? >> >> Сколько нужно иметь золота чтобы обеспечить конвертируемость валюты?
> > > Если ты напечатал рубли и они оказались за границей, то золота у тебя должно быть достаточно, чтобы погасить эти рубли по установленному курсу. Гарантия обмена рубля на золото по фиксированному курсу -- это и означало конвертируемость по тем временам. >
> А вся рублёвая эмиссия шла на индустриализацию страны и у Сталина не было желлания обменивать бумажные рубли на золото. > > Увеличение резервов золота с одновременным форсированным развитием экономики и конвертируемость нац.валюты -- это 2 взаимоисключающие цели.
Скажи Волжанин, зачем Сталин собирал золото?
Если получается.
1. Без золота не получится конвертировать валюту. 2. Собрав достаточно золота, конвертировать нежелательно ибо тогда скупять всё золото.
Зачем нужно золото?
17:52 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
>Видишь в чем дело. Ты и многие здесь на форуме, представляют Сталина как великого мудреца, и противопоставляют его Ленину-Хрущеву-Брежневу и последующим, обвиняяя тех кто был до Сталина и после него в том что они совершили ошибки.
> > Теперь как ты уже сам говоришь каждый действовал так как считал нужным и правильным в то время.
Нет, просто я стараюсь оценвать Сталина объективно. Раньше я был настроен резко против Сталина, наверное, под воздействием мощной пропаганды.
Сталина обсирал Хрущёв, замалчивал Брежнев (хотя при нём произошла частичная негласная реабилитация Сталина), пытался закопать и навсегда очернить Горбпчёв и Ельцин, потом Путин опять замалчивал Сталина. Я удивился, что на последнем выступлении Путин высказалася-таки по этому вопросу. Но суть не в этом.
Суть в том, что за многие годы очернения, оплёввывания, передёргивания истории пропаганда так и не смогла сформировать в общественном сознании русского народа однозначно негативный образ Сталина. Почему?
Гланая причина -- результат правления Сталина. Какую страну он получил и какую передал следующему правителю. Получил он страну, разрушенную революцией и Гражданской войной. А передал после полной и безоговорочной победы СССР в Великой Отечечтвенной войне страну индустриализированную, страну-победителя, мировую державу № 1 (да-да, это потом мы стали номером 2), ядерную державу, страну готовую лететь в космос, страну с полной электрификацией и т.д.
В начале правления Сталина СССР -- это отсталая аграрная держава, разрушенная и разграбленная революцией и гражданской войной. В конце правления Сталина СССР -- это мировая держава № 1 с высокоиндустриальной экономикой, нахаодящаяся на самых передовых позициях науки и техники в мире (ядерная энергия, космос, вооружения и т.д.)
При таких впечатляющих результатах все негативные последствия правления Сталина можно рассматривать как издержки развития.
Даже репрессии, которые вопреки атисталинской пропаганде не превышали 3% населения того СССР !!! Задай себе вопрос, почему Сталин репрессировал 3% населения, а шум в пропаганде создали такой, как будто вся страна сидела на зоне?
Тот же голод. Конечно, это было огромной ошибкой сталинского режима. Но в США голод был гораздо сильнее, там он унёс больше жизней, чем в СССР. Но в Америке это замалчивают и ни с кем не перснофицируют, а у нас голод объявили личным преступлением Сталина. Я готов с этим согласиться, но тогда назови мне преступника - президента США, который лично отвечает за голод в Америке.
Главный итог правления Сталина -- это крепкое и сильное государство -- СССР. Вот почему враги России так ненавидят Сталина и всеми силами пыnаются его очернить. Он у них как кость в горле. До сих пор не могут с ним справиться. Даже Путин это вынужден признать.
18:27 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
>То что Сталин действовал по другому совсем не означает что он мудрее остальных.
> > В чем он действовал отлично от других, тех же уолстритовских большевиков-ленинцев?
Ленин был одержим идеей мировой социалистической революции, причём проводимой за счёт России. В современной терминологии Ленин был сторонником глобализации, т.е. работал мировой сион, распространял глобальную идею коммунизма в ущерб своему народу.
Сталин отверг глобальную сионисткую идею мировой революции. Он обосновал тезис о возможности победы социализма сначала в одной отдельно взятой стране. И начал делать из СССР страну-крепость, полностью самодостаточную как в экономическом, так и военно-стратегическом плане. Сталин был единственным из наших вождей, который поставил национальные интересы государства выше ценностей глобализации. За это глобализаторы всех мастей его люто ненавидят.
Потом Брежнев заговорил об интеграции с западом, о разоружении, о превращении СССР в сырьевую базу запада, т.е. начал вести пораженческую политику и играть по правилам запада и в конце-концов уже при Горбачёве страна, играющая по чужим правилам, полностью проиграла и перестала существовать. Хрущёв, Брежнев и Горбачёв отказались от сталинской доктрины суверенного самостоятельного развития страны
18:43 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Единственный народ который продолжил дело товарища Сталина с колхозами это Израиль, начал строить у себя кибуцы. по сути такие же сталинские колхозы.
Насколько я знаю, кибуцы евреям нужны для адаптации евреев, получивших израильское гражданство. Т.е. еврей, эммигрирующий в Израиль, попадает сначала в кмбуцу, где он проходит первичную адаптацию в еврейском обществе, учит язык, приобщается к ихней культуре и т.д.
Т.е. кибуцы сделаны для целей создания государства Израиль.
Альт писал(а) в ответ на :
> Войну победил совесткий-русский народ. И не благодаря товарищу Сталину, а за счет своего мужества,героизма,самопожертвования. именно русский солдат исправлял ошибки военного и политического руководства своей кровью и жизнью.
Это спорный вопрос. Советский народ под руководством, допустим, Горбачёва вместо Сталина сразу сдался бы Гитлеру без сопротивления.
Альт писал(а) в ответ на :
> Кому было выгодно создание и признание Израиля? Да тем же самым уолстритовским ребятам. > Какаой хороший был стратегический рычаг у Сталина. Ведь не надо было иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что очень скоро Израилю потребуюется мировое признание своей независимости. И если бы Сталин не был обычным мелочным, а был бы как Черчиль, который понимал стратегию, то никогда не признал бы первым Израиль.
Я не знаю истрию этого вопроса. Но Сталин ничего не делал просто так. Наверное СССР от этого что-то поимел.
>> Видишь в чем дело. Ты и многие здесь на форуме, представляют Сталина как великого мудреца, и противопоставляют его Ленину-Хрущеву-Брежневу и последующим, обвиняяя тех кто был до Сталина и после него в том что они совершили ошибки.
>
>> >> Теперь как ты уже сам говоришь каждый действовал так как считал нужным и правильным в то время.
>
> > Нет, просто я стараюсь оценвать Сталина объективно. Раньше я был настроен резко против Сталина, наверное, под воздействием мощной пропаганды. >
А почему ты считаешь что твое мнение объективно, а мнение других нет?
> Сталина обсирал Хрущёв, замалчивал Брежнев (хотя при нём произошла частичная негласная реабилитация Сталина), пытался закопать и навсегда очернить Горбпчёв и Ельцин, потом Путин опять замалчивал Сталина. Я удивился, что на последнем выступлении Путин высказалася-таки по этому вопросу. Но суть не в этом. >
Путин это который ограбит народ? Он восхищен Сталиным, неудивительно. Видимо с него дерет пример.
> Суть в том, что за многие годы очернения, оплёввывания, передёргивания истории пропаганда так и не смогла сформировать в общественном сознании русского народа однозначно негативный образ Сталина. Почему? >
> Гланая причина -- результат правления Сталина. Какую страну он получил и какую передал следующему правителю. Получил он страну, разрушенную революцией и Гражданской войной. А передал после полной и безоговорочной победы СССР в Великой Отечечтвенной войне страну индустриализированную, страну-победителя, мировую державу № 1 (да-да, это потом мы стали номером 2), ядерную державу, страну готовую лететь в космос, страну с полной электрификацией и т.д. > > В начале правления Сталина СССР -- это отсталая аграрная держава, разрушенная и разграбленная революцией и гражданской войной. > В конце правления Сталина СССР -- это мировая держава № 1 с высокоиндустриальной экономикой, нахаодящаяся на самых передовых позициях науки и техники в мире (ядерная энергия, космос, вооружения и т.д.)
> > При таких впечатляющих результатах все негативные последствия правления Сталина можно рассматривать как издержки развития. >
А какая должна была быть страна после Гражданской войны? Как ленинцы-большевики могли создать комунистическую Россию без войны?
США в 20х годах тоже была аграрной страной, и какой она стала после войны. впечатляет.
Сталин продолжил дело Ленина, ту же электрофикацию всей страны. Атомную бомбу сперли у США. Космос, также результат гонки и соревнования с США.
> Даже репрессии, которые вопреки атисталинской пропаганде не превышали 3% населения того СССР !!! Задай себе вопрос, почему Сталин репрессировал 3% населения, а шум в пропаганде создали такой, как будто вся страна сидела на зоне?
> > Тот же голод. Конечно, это было огромной ошибкой сталинского режима. Но в США голод был гораздо сильнее, там он унёс больше жизней, чем в СССР. Но в Америке это замалчивают и ни с кем не перснофицируют, а у нас голод объявили личным преступлением Сталина. Я готов с этим согласиться, но тогда назови мне преступника - президента США, который лично отвечает за голод в Америке. >
Ты хочешь чтобы и у нас скрывали преступления Сталина, как это делают в США сос воим президентом?
> Главный итог правления Сталина -- это крепкое и сильное государство -- СССР. Вот почему враги России так ненавидят Сталина и всеми силами пыnаются его очернить. Он у них как кость в горле. До сих пор не могут с ним справиться. Даже Путин это вынужден признать.
Какие враги?
Главный итог правления Сталина - это железный занавес, конфронтация и гонка вооружений. Это бесправные-беспаспортные крестьяне,которые не имели права сбежать от ужаса колхозной счастливой жизни.
Ты не хочешь чтобы негатив приписывали Сталину, но почему ты весь позитив приписываешь Сталину?
Почему весь негатив ты приписываешь Хрущеву,Брежневу и т.д.?
Скажи, почему такую сильную и великую сталинскую СССР не боялся Черчилль, который сразу после войны объявил Сталину и его могущему СССР пусть холодную но всё же войну, почему он не боялся твоего Сталина?
Скажи, почему Сталин скрыл реальные потери советского народа? таким образом на первое место вылезла еврейская трагедия холокост, которая до сих пор используется в пользу этого народа.
Скажи Волжанин, если СССР победил в одиночку нацизм, то почему половина Европы достались США?
20:45 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Скажи Волжанин, зачем Сталин собирал золото?
Я думаю, Сталин делал из СССР Великую державу, которая рано или поздно должна быть в одном ряду с Америкой, с Англией, Францией и др. сверхдержавами того периода. Наравне -- значит равной по военому потенциалу, по экономическому потенциалу, по запасам золота и т.д. И Сталин, наверное, тоже вынашивал мысль о конвертируемом рубле и готовил рубль к конвертируемости.
> Зачем нужно золото?
По тем временам золото было эталоном стоимости, единство по-настоящему конвертируемой валютой и являлось единственным средством обеспечения бумажных национальных денег.
Сейчас, когда доллар зашатался, золотишко опять в цене
> > Я думаю, Сталин делал из СССР Великую державу, которая рано или поздно должна быть в одном ряду с Америкой, с Англией, Францией и др. сверхдержавами того периода. Наравне -- значит равной по военому потенциалу, по экономическому потенциалу, по запасам золота и т.д. И Сталин, наверное, тоже вынашивал мысль о конвертируемом рубле и готовил рубль к конвертируемости. >
Это ты так думаешь. откуда ты можешь знать мысли Сталина?
Почему эти страны, которые ты перечислил , особенно Англия, не испугались СССР и твоего виликого Сталина, а сразу после войны объявили Сталину и его СССР пусть холодную, но всё же войну, почему они не испугались?
>
Если золото нужно чтобы конвертировать валюту,в нашем случае рубль, но тогда все золото скупять. Так в чем же смысл его собирать?
20:59 05.12.2009
Волжанин, если СССР в одиночку победил нацисткую Германию, то почему половина Европы достались США?
>> То что Сталин действовал по другому совсем не означает что он мудрее остальных.
>
>> >> В чем он действовал отлично от других, тех же уолстритовских большевиков-ленинцев?
> > > Ленин был одержим идеей мировой социалистической революции, причём проводимой за счёт России. В современной терминологии Ленин был сторонником глобализации, т.е. работал мировой сион, распространял глобальную идею коммунизма в ущерб своему народу.
> > Сталин отверг глобальную сионисткую идею мировой революции. Он обосновал тезис о возможности победы социализма сначала в одной отдельно взятой стране. И начал делать из СССР страну-крепость, полностью самодостаточную как в экономическом, так и военно-стратегическом плане. Сталин был единственным из наших вождей, который поставил национальные интересы государства выше ценностей глобализации. За это глобализаторы всех мастей его люто ненавидят. >
В чем заключаются эти интересы государства?
> Потом Брежнев заговорил об интеграции с западом, о разоружении, о превращении СССР в сырьевую базу запада, т.е. начал вести пораженческую политику и играть по правилам запада и в конце-концов уже при Горбачёве страна, играющая по чужим правилам, полностью проиграла и перестала существовать. Хрущёв, Брежнев и Горбачёв отказались от сталинской доктрины суверенного самостоятельного развития страны
Где это Брежнев сказал что надо превратить СССР в сырьевую базу запада?
21:07 05.12.2009
И что это ты так обвиняешь Хрущева, Брежнева, Горбачева? Они действовали согласно тому времени в котором жили. Никто из них не желал поражения СССР, все стремились к победе над США.
21:29 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> А почему ты считаешь что твое мнение объективно, а мнение других нет?
А разве я где-нибудь говорил, что моё мнение объективно? Я говорил, что моя личная оценка Сталина должна быть объективной, прежде всего, для самого себя. А не то как моё мнение будет истолковано другими людьми.
Альт писал(а) в ответ на :
> США в 20х годах тоже была аграрной страной, и какой она стала после войны. впечатляет.
Америка не вела войну на своей территории. Она наживалась на войне -- меняла по ленд-лизу свои товары (прежде всего, оружие и военное оборудование) на золото воюющих держав, у которых не было выбора.
Альт писал(а) в ответ на :
> Сталин продолжил дело Ленина, ту же электрофикацию всей страны. Атомную бомбу сперли у США. > Космос, также результат гонки и соревнования с США.
Электрофикацию продолжил. Атомную бомбу создали сами, но материалы, добытые советской разведкой в США, немного ускорили этот процесс. Если бы не было разведданных, создали бы бомбу на год позже. Кстати, выскоий уровень работы советской разведки характеризует эффективность работы сталинского государства.
Здесь важен итоговый результат. Не надо преуменьшать эфективность работы советского народа и государственных институтов, руководимых тов. Сталиным.
Альт писал(а) в ответ на :
> Ты хочешь чтобы и у нас скрывали преступления Сталина, как это делают в США сос воим президентом?
Дык, у нас не скрывают. Скрывают в США. Налицо двойные стандарты. Мировая пропаганда трубит о жертвах голода в СССР и скромно умкалчивает о ещё больших жертвах голода в США. Это и есть передёргивание истории. Ты давай объективную картину.
Я ещё раз повторяю, если Сталин преступник (организовавший голод в СССР), то какой президент США организвоал голод в Америке?
Альт писал(а) в ответ на :
> Главный итог правления Сталина - это железный занавес, конфронтация и гонка вооружений. Это бесправные-беспаспортные крестьяне,которые не имели права сбежать от ужаса колхозной счастливой жизни.
Ты оцениваешь итоги правления Сталина исключительно в чёрном цвете. По-твоему всё было плохо. Но тогда почему СССР сделал такой мощный скачок в своём развитии, почему он выиграл 2-ю мировоую войну, раз Сталин негодяй и преступник?
Альт писал(а) в ответ на :
> Ты не хочешь чтобы негатив приписывали Сталину, но почему ты весь позитив приписываешь Сталину?
Нет, это совершенно не так. Я, например, знаю, что за индустриализацию мы расплатились разорением русской деревни. Индустриализацию Сталин провёл за счёт крестьянства. Потом Брежнев пытался восстановить сельское хозяйство за счёт распахивания Целины в северном Казахстане, объявил продовольственную программу. Но сельское хозяйство не восстановилось в полном объёме до сих пор.
С другой стороны, в довоенной и послевоенной России крестьяне были единственной экономической базой, за счёт которой можно было провести индустриализацию. К тому времени не было ни кулаков, ни помещиков, ни капиталистов.
21:43 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
>Скажи, почему такую сильную и великую сталинскую СССР не боялся Черчилль, который сразу после войны объявил Сталину и его могущему СССР пусть холодную но всё же войну, почему он не боялся твоего Сталина?
Черчиль знал, что СССР не собирается нападать на Англию ни при каких раскладах. Черчиль боялся усиления влияния России, распространение коммунистической угрозы и т.д.
Альт писал(а) в ответ на :
>Скажи, почему Сталин скрыл реальные потери советского народа? таким образом на первое место вылезла еврейская трагедия холокост, которая до сих пор используется в пользу этого народа.
А что тогда не скрывали? Какая-то существенная государственная информация была открыта? А США не скрывает своих потерь в Ираке, Афганистане?
Альт писал(а) в ответ на :
>Скажи Волжанин, если СССР победил в одиночку нацизм, то почему половина Европы достались США?
А ты знаешь, когда был открыт 2-й фронт во 2-й мировой войне?
Если не знаешь, то скажу -- 6 июня 1944 года, когда советская армия вышла на западные границы СССР и вступила в восточную Европу.
Наши \"союзничкам\" стало ясно, что война Германией проиграна, а СССР разгромит Гитлера без их помощи, и поэтому они срочно вступили в войну, чтобы успеть к разделу добычи и отхватить часть Европы.
Если бы они и дальше жевали сопли, то советская армия освободила от фашизма всю Европу.
Советская армия освобождала Восточную Европу ценой тяжёлых боёв и огромных потерь, а западные союзнички прошли по Европе с лёгкими боями -- им противостояло существенно меньшее количество гитлеровских девизий.
21:51 05.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
>И что это ты так обвиняешь Хрущева, Брежнева, Горбачева? Они действовали согласно тому времени в котором жили.
> Никто из них не желал поражения СССР, все стремились к победе над США.
Да их не обвиняю -- я констариую факт их стратегической близорукости. Все они последовательно сдавали позиции западу, продавали западу мощь, силу и ресурсы Советской России, накопленные Сталиным.
>> А почему ты считаешь что твое мнение объективно, а мнение других нет?
> > > А разве я где-нибудь говорил, что моё мнение объективно?
> Я говорил, что моя личная оценка Сталина должна быть объективной, прежде всего, для самого себя. > А не то как моё мнение будет истолковано другими людьми. >
Да это всего лишь твое субъективное мнение, и оно не обязательно правильное.
>> США в 20х годах тоже была аграрной страной, и какой она стала после войны. впечатляет.
>
> > Америка не вела войну на своей территории. Она наживалась на войне -- меняла по ленд-лизу свои товары (прежде всего, оружие и военное оборудование) на золото воюющих держав, у которых не было выбора. >
Ты же сказал что СССР один воевал, что же Сталин менял золото на оружие и военное оборудоваине? А куда же делась промышленность которую построил Сталин? Почему он озолотил США?
>> Сталин продолжил дело Ленина, ту же электрофикацию всей страны. Атомную бомбу сперли у США. >> Космос, также результат гонки и соревнования с США.
>
> > Электрофикацию продолжил. Атомную бомбу создали сами, но материалы, добытые советской разведкой в США, немного ускорили этот процесс. Если бы не было разведданных, создали бы бомбу на год позже. Кстати, выскоий уровень работы советской разведки характеризует эффективность работы сталинского государства. >
Ну правильно. Ленин не мог занть о Атомной бомбе, космосе. Ленин был озабочен победой контреволюции.
> Здесь важен итоговый результат. Не надо преуменьшать эфективность работы советского народа и государственных институтов, руководимых тов. Сталиным. >
не надо преувиличивать эффективность товарища сталина.
>> Ты хочешь чтобы и у нас скрывали преступления Сталина, как это делают в США сос воим президентом?
> > > Дык, у нас не скрывают. Скрывают в США. Налицо двойные стандарты. Мировая пропаганда трубит о жертвах голода в СССР и скромно умкалчивает о ещё больших жертвах голода в США. Это и есть передёргивание истории. Ты давай объективную картину.
> > Я ещё раз повторяю, если Сталин преступник (организовавший голод в СССР), то какой президент США организвоал голод в Америке? >
Ты знаешь, мне абсолютно наплевать на голод в США, и кто его организовал.
Если там организовали голод то это благо для СССР, меньше врагов.
>> Главный итог правления Сталина - это железный занавес, конфронтация и гонка вооружений. Это бесправные-беспаспортные крестьяне,которые не имели права сбежать от ужаса колхозной счастливой жизни.
>
> > Ты оцениваешь итоги правления Сталина исключительно в чёрном цвете. По-твоему всё было плохо. Но тогда почему СССР сделал такой мощный скачок в своём развитии, почему он выиграл 2-ю мировоую войну, раз Сталин негодяй и преступник? >
А что преступники и негодяи не хотят выигрывать войны? Сталин знал что с ним произойдет если Гитлер победит, в лучшем случае расстрел. как трусливая личность Сталин этого очень не хотел. От страха даже сразу не смог обратится к народу.СССР выиграл за счет мужества и героизма советского народа, который заплатил миллионы своих жизней. Завалил врага собственными трупами.
>> Ты не хочешь чтобы негатив приписывали Сталину, но почему ты весь позитив приписываешь Сталину?
> >
> Нет, это совершенно не так. Я, например, знаю, что за индустриализацию мы расплатились разорением русской деревни. Индустриализацию Сталин провёл за счёт крестьянства. Потом Брежнев пытался восстановить сельское хозяйство за счёт распахивания Целины в северном Казахстане, объявил продовольственную программу. Но сельское хозяйство не восстановилось в полном объёме до сих пор. > > С другой стороны, в довоенной и послевоенной России крестьяне были единственной экономической базой, за счёт которой можно было провести индустриализацию. К тому времени не было ни кулаков, ни помещиков, ни капиталистов.
Так вот кто проводил индустриализацию, вот кто все создавал и платил. Вот за счет кого сталин для тебя прославился.
А зачем надо было разорять русские деревни? обвинять в кулачестве, растреливать, отправлять в лагеря? Крепкое сельское хозяйство наоборот помогло бы индустриализации,как это произошло в США. А Сталин как враг русского народа превратил сельских жителей в рабов. Правильно не было ни кулаков, ни тем более помещиков и капиталистов, Кулаков уничтожил сталин, а помещиков и капиталситов ленин.
