Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, кризис в Дубаи наглядно продемонстрировал, что первыми начинают сыпаться вовсе не США. Вот доллар по отношению к рублю сразу вырос. Не верят люди в кризис доллара. Хоть убей. quoted1
Ну это вполне естественно, мы об этом уже говорили, когда обсуждали, почему в России кризис был гораздо сильнее, чем в США. Империя всегда может перенести всю тяжесть экономического кризиса на колонии через долларовую зависимость.
Когда в США во время кризиса перестали давать кредиты из-за кризиса доверия (во время обвала ипотеки), амер. инвесторы стали сбрасывать ценные бумаги в России и др. развивающихся странах, чтобы вывести доллары к себе в Америку и закрыть там дыры в баллансах. К тому рынки развивающихся стран традиционно считались более рискованными.
Но вот из первой Вашей мысли о кризисе в Дубае никак не следует 2-я. Что касается рубля, то ему никогда соб-но не доверяли, т.к. не доверяли российской власти, зная её привычку решать проблемы за счёт народа и бизнеса. Но вот по доллару кризис ударил очень здорово. С моей точки зрения, доверие к баксу снизилось в разы.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Да другие-то страны тоже обесценивают свои валюты. Как Китай купил 2 трилл. баксов ? Не из экономики же он юани изъял. Напечатал. Так же поступали и японцы и мы. Вот тут кто-то намедни даже охарактеризовал текущий кризис как войну инфляций. У кого инфляция больше - тот и выиграл. quoted1
Баксы желтопузики покупали, чтобы поддержать своих экспортёров. У них не было другого выхода. Но из этого не следует, что они не начали отказываться от бакса. Доказательство тому -- валютные свопы, прямые юаневые кредиты, и последние события -- прямое размещение гособлигаций Китая в юанях. Китаюзы пытаются заместить доллар в расчётах Китая со всем остальным миром своим юанем. Они хотят играть по своим правилам.
Насчёт войны инфляций это правда, только я бы сказал так: война печатных станков (эмиссионных машин), и как следствие, война девальваций. Это способ легально (не нарушая правила игры) защитить свой внутренний рынок от чужеземных товаров.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Да нет же. Спрос на американские товары в результате обесценивания доллара РЕЗКО ВОЗРАСТАЕТ ! Вот в чем штука. Только покупают эти товары иностранцы, а не сами американцы. Американцы в этом случае конечно уже не могут позволить себе такие объемы импорта, как прежде. Ну так что ? Спрос-то падает у их конкурентов, за рубежом. Покупали американцы китайские товары, а будут вынуждены сами у себя начать что-то производить. Экономике США только польза. quoted1
Семёныч, неужели Вы не согласны с тезисом, что инфляция снижает покупательную способность нац.валюты?
Приведу простой пример.
Вы решили купить диван. Он стоит, допустим, 20 000 руб. В стране инфляция, скажем 10% в год. Через год этот диван будет стоить 22 000 руб. Значит, если отложить покупку на год, ваших первоначальных 20 т.р. не хватит, т.е. покупательная способность рубля снизится за год ровно на 10%.
То же самое касается и доллара, и веро и любой др. валюты.
Я могу согласиться только с тем, что при девальвации доллара по отношению к евро американский импорт в Европу становится дешевле в ЕС. Если девальвация евро и доллара идёт синхронно, то никакого профита у СШАнцев не будет.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы поймите, что в США инфляции почти нет. И никакой спрос американцев НЕ ПАДАЕТ ! Как получал средний американец 3000 баксов, так и получает. А цены даже снизились ( например на автомобили ). Покупательская способность американцев НЕ ПАДАЕТ на американские товары. Доллар обесценивается по отношению только к другим валютам и покупательская способность амеров падает ТОЛЬКО по отношению к импортным товарам. А спрос на американские товары растет ( должен расти ), потому как европеец все больше и больше может купить баксов на тыщу евро, а значит и американских товаров может купить больше. quoted1
Ну здесь, конечно, трудно спорить без конкретных и достоверных цифр. Но можно сказать наверняка, что безработица в СШа растёт, значит из-за потери работы и сокращения занятости люди теряют доходы. Остальные, кто работает, может и сохранил свлои докризисные заработки и имет какое-то преимущество от дефляции, но только за счёт тех,.кто лишился работы или потерял часть доходов. Последние, стало быть, проиграли, т.к. либо лишились вообще что0либо покупать, либо перешли на голодный паёк.
Насчёт инфляции вопрос совсем дискуссионный. Потому что правтельство СШа сильно занижает статистику по инфляции (как и у нас). Политики не хотят, чтобы избиратели повесили их за яйца. Существуют альтернативные методики оценки инфляции, которые дают совсем другие цифры, чем официальные источники.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Семёныч, неужели Вы не согласны с тезисом, что инфляция снижает покупательную способность нац.валюты?
Приведу простой пример.
Вы решили купить диван. Он стоит, допустим, 20 000 руб. В стране инфляция, скажем 10% в год. Через год этот диван будет стоить 22 000 руб. Значит, если отложить покупку на год, ваших первоначальных 20 т.р. не хватит, т.е. покупательная способность рубля снизится за год ровно на 10%.
То же самое касается и доллара, и веро и любой др. валюты.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\ "\"\"
Конечно не согласен. В этом и есть ваше заблуждение. В Америке нет инфляции ( Спросите Дельту, от все знает. Он подтвердит вам, что инфляция в Америке какие-то десятые одного процента за год ). Не растет там в цене диван. Как был 20. 000 баксов так и остался. Доллар обесценивается только по отношению к другим валютам. Его покупательская способность падает только по отношению к импортным товрам.Но это для экономики США хорошо, поскольку растет спрос на свои товары и падает на заморские. Я вам это и пытаюсь довести с самого начала, что падение доллара к другим валютам укрепляет американскую экономику, а вовсе не ослабляет ее. Америку даже обвиняют, что она сознательно ослабляет доллар.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно не согласен. В этом и есть ваше заблуждение. В Америке нет инфляции ( Спросите Дельту, от все знает. Он подтвердит вам, что инфляция в Америке какие-то десятые одного процента за год ). Не растет там в цене диван. Как был 20. 000 баксов так и остался. Доллар обесценивается только по отношению к другим валютам. Его покупательская способность падает только по отношению к импортным товрам.Но это для экономики США хорошо, поскольку растет спрос на свои товары и падает на заморские. Я вам это и пытаюсь довести с самого начала, что падение доллара к другим валютам укрепляет американскую экономику, а вовсе не ослабляет ее. Америку даже обвиняют, что она сознательно ослабляет доллар. quoted1
Ну вот так и надо говорить, что доллар девальвируют, но эта девальвация по отношению к другим валютам внутри США компенсируется дефляцией, что приводит к ощущению, что инфляции в США нет.
Соб-но, в этм и состоит фин.политика Бернанке -- он пытается залить дефляцию с помощью эмиссии. Но это палка о двух концах, т.к. напоминает балансирование канатоходца над пропастью.
>> Не забывай одну вещь, гарантия правителсьт ва о неприкосновенности инвестиций. Если правительство Китая даже сделает намек на национализацию-присвоение себе американских заводов что с ним произойдет? quoted2
> > > А зачем китаюзам национализировать амер. заводы? > > Амеры принесли к ним в страну свою производственную культуру, свои технологии, трудоустроили полчища желтопузиков, платят им зарплату, создают спрос внутри Китая на комплектующие и т.д.
> > Ну а вывозят прибыль и продукцию. Причём на амер. рынок. А всемогущее правительство США ничё с этим поделать не может. Не может оно закрыть рынок от китайских товаров, произведённых на китайских заводах амер. собственниками ! Потому что эти собственники могут за яйца подвесить амер. презика, у них полно лоббистов в обеих амер. партиях, в Конгрессе и Сенате США > quoted1
Волжанин, не занимайся пропагандисткой ерундой.
Это не китайские товары, ты пойми наконец то, это АМЕРИКАНСКИЕ ТОВАРЫ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ НА АМЕРИКАНСКИХ ЗАВОДАХ, КОТОРЫЕ ПОСТРОЕНЫ НА ДЕНЬГИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.
> Даже неважно, что амер. собственники совсем не патриотичны по отношению к своей американской Родине. Они ведь дают работу китайским рабочим, а не американским quoted1
Китай это наемный работник, которого научили как надо делать и платять ему зарплату.
Смотри сколько нужно Китаю сырья чтобы производить товары, миллионы кубометров газа,нефти,леса,металлов.
Вот он мечется по миру, то в Африку,то в Латинскую америку, то в Россию, ищет сырье для кого? Для АМЕРИКАНСКИХ И ДРУГИХ ИНОСТРАННЫХ ЗАВОДОВ. Китай теперь не только наемный работник, так его ещё сделали снабженцем сырья, ищи или мы уйдем.
>> А чтобы понять российский ли он ...Пусть правительство попробует вмешатся в работу завода Форд. quoted2
> > > Ну я же уже сказал, что он российский не по собственности, а по местоположению. Это общепринятое понятие. >
> Изветсно ли тебе, что большинство крупных олигархических компаний в РФ имеют оффшорных сосбтвенников? > Разве это означает, что эти предприятия принадлежат Каймановым островам? > quoted1
Так я же тебе это и говорю, что американские заводы не принадлежат Китаю
>> Они уйдут и что мы получим? А получим второй ГАЗ, который через пару лет начнет опять выпускать колымаги. quoted2
>
> > Вроде мы уже отшли от коммунистического принципа, чтобы всё принадлежало государству. Пусть автомобильный завод принадлежит иностранному инвестору, если он его здесь построил. > quoted1
Что я хочу тебе сказать что заводы не принадлежат Китаю.
> Я только выступаю за то, чтобы государству принадлежали энергетика, недра, добыча природных ресурсов, т.е. всё, что связано с природной рентой. quoted1
От этого принципа тоже уже давно отошли, все принадлежит , ладно бы отечественным компаниям, так нет же, большая часть компаний который будут добывать русские недра это всякие французские,английские,бельгийские,немец кие и все как бы совместно.
>> А как развивать внутренний рынок без кредитов? quoted2
>
> > Без кредитов никак нельзя. Проблема в том, чтобы не было недостатка в кредитах (как у нас в России) или избытка (перекредитования, как в США). И то и другое плохо. > quoted1
Для меня скорее плохо недостаток кредита, это не дает развития отчечественной экономике,производству и тд.
Плюс перекредитования в том, что даже если будет кризис то останется очень много сделанного, которое со временем можно использовать.
Пример Япония, США смотри какое отличие внутренней развития от России, уних то успели очень многое построить а унас так ни хе ра ничего и нет.
>> Хорошо вот так. дом стои 1000 долларов, я прихожу в банк и беру кредит 1000 долларов, покупаю на эти деньги дом. >> плачу проценты, и вот меня уволняют или урезают зарплату и я не могу платить, банк отбирает у меня дом. >> я ничего не должен банку, ибо залог моего кредита и был этот дом. так ? quoted2
> >
> Банку ты ничего не должен. В худшем случае ты оказываешься на улице без жилья, без еды и без средств к существованию, если потерял работу, т.е. становишься бомжем. > > В лучшем случае, если есть работа и какие-то доходы, ты будешь вынужден снимать скромное жильё. Это лучше, чем первый вариант. Но как же тогда быть с американской мечтой, которая стала у них национальной идеей? quoted1
Между прочим очень хорошая мечта, и не только американская, все люди хотят иметь свой дом, свой автомобиль, чтобы было куда возвращатся , чтобы дети и жена были счастливы. Так что это мечта любого нормального человека.
Вот Европа, у них вроде всё в норме с кредитами, сколько получил столько отдал, для Европы нормально, но вот только как Локомотив-потреблятор Европа не подходит, боится.
>> Ещё вот такой вопрос Волжанин. >> Очень часто козыряют цифрой ... амеры потребляют 40% ВВП мира, можно узнать какие именно продукты входят в эти 40%? quoted2
>
> > Здесь имеется ввиду, что амеры потребляли 40% ВВП, т.е. всего, что производилось в мире. Сюда относится и нефть и сжиженный газ, и программное обеспечение, и шмотки, и автомобили, и недвижимость и всё остальное. > quoted1
И что же в этом плохого? Програмное обеспечение они сами производят. Нефть и газ это в том числе и наше, если они от него откажутся то нам конец.
Это благо для других стран, вот сейчас не могут потреблять и результат? Все мечутся ищут что делать, куда поставлять.
> Структуру и удельный вес их потребительской корзины можно найти в и-нете. Но мне неохота искать пруфы, к тому е я не знаю англицкого языка. quoted1
Быо интерсено узнать по процентам каждый продукт, откуда из какой страны, и какое это благо для страны поставляющей эти продукты. Посмотрю, будет время.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Да другие-то страны тоже обесценивают свои валюты. Как Китай купил 2 трилл. баксов ? Не из экономики же он юани изъял. Напечатал. Так же поступали и японцы и мы. Вот тут кто-то намедни даже охарактеризовал текущий кризис как войну инфляций. У кого инфляция больше - тот и выиграл. quoted2
>
> > Баксы желтопузики покупали, чтобы поддержать своих экспортёров. У них не было другого выхода. Но из этого не следует, что они не начали отказываться от бакса. Доказательство тому -- валютные свопы, прямые юаневые кредиты, и последние события -- прямое размещение гособлигаций Китая в юанях. Китаюзы пытаются заместить доллар в расчётах Китая со всем остальным миром своим юанем. Они хотят играть по своим правилам. > quoted1
> Я могу согласиться только с тем, что при девальвации доллара по отношению к евро американский импорт в Европу становится дешевле в ЕС. Если девальвация евро и доллара идёт синхронно, то никакого профита у СШАнцев не будет. quoted1
Если девальвация идет синхронно то почему тогда евро лучше доллара?
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вы поймите, что в США инфляции почти нет. И никакой спрос американцев НЕ ПАДАЕТ ! Как получал средний американец 3000 баксов, так и получает. А цены даже снизились ( например на автомобили ). Покупательская способность американцев НЕ ПАДАЕТ на американские товары. Доллар обесценивается по отношению только к другим валютам и покупательская способность амеров падает ТОЛЬКО по отношению к импортным товарам. А спрос на американские товары растет ( должен расти ), потому как европеец все больше и больше может купить баксов на тыщу евро, а значит и американских товаров может купить больше. quoted2
> >
> Ну здесь, конечно, трудно спорить без конкретных и достоверных цифр. Но можно сказать наверняка, что безработица в СШа растёт, значит из-за потери работы и сокращения занятости люди теряют доходы. Остальные, кто работает, может и сохранил свлои докризисные заработки и имет какое-то преимущество от дефляции, но только за счёт тех,.кто лишился работы или потерял часть доходов. Последние, стало быть, проиграли, т.к. либо лишились вообще что0либо покупать, либо перешли на голодный паёк. > > Насчёт инфляции вопрос совсем дискуссионный. Потому что правтельство СШа сильно занижает статистику по инфляции (как и у нас). Политики не хотят, чтобы избиратели повесили их за яйца. Существуют альтернативные методики оценки инфляции, которые дают совсем другие цифры, чем официальные источники. quoted1
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Да нет же. Спрос на американские товары в результате обесценивания доллара РЕЗКО ВОЗРАСТАЕТ ! Вот в чем штука. Только покупают эти товары иностранцы, а не сами американцы. Американцы в этом случае конечно уже не могут позволить себе такие объемы импорта, как прежде. Ну так что ? Спрос-то падает у их конкурентов, за рубежом. Покупали американцы китайские товары, а будут вынуждены сами у себя начать что-то производить. Экономике США только польза. quoted2
> > > Семёныч, неужели Вы не согласны с тезисом, что инфляция снижает покупательную способность нац.валюты? > > Приведу простой пример. >
> Вы решили купить диван. Он стоит, допустим, 20 000 руб. В стране инфляция, скажем 10% в год. Через год этот диван будет стоить 22 000 руб. Значит, если отложить покупку на год, ваших первоначальных 20 т.р. не хватит, т.е. покупательная способность рубля снизится за год ровно на 10%. > > То же самое касается и доллара, и веро и любой др. валюты. quoted1
Волжанин, втом то и дела что в США диван не растет в цене а падает, и через год он стоит 19 000 рублей.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Конечно не согласен. В этом и есть ваше заблуждение. В Америке нет инфляции ( Спросите Дельту, от все знает. Он подтвердит вам, что инфляция в Америке какие-то десятые одного процента за год ). Не растет там в цене диван. Как был 20. 000 баксов так и остался. Доллар обесценивается только по отношению к другим валютам. Его покупательская способность падает только по отношению к импортным товрам.Но это для экономики США хорошо, поскольку растет спрос на свои товары и падает на заморские. Я вам это и пытаюсь довести с самого начала, что падение доллара к другим валютам укрепляет американскую экономику, а вовсе не ослабляет ее. Америку даже обвиняют, что она сознательно ослабляет доллар. quoted2
>
> > Ну вот так и надо говорить, что доллар девальвируют, но эта девальвация по отношению к другим валютам внутри США компенсируется дефляцией, что приводит к ощущению, что инфляции в США нет. > quoted1
??
> Соб-но, в этм и состоит фин.политика Бернанке -- он пытается залить дефляцию с помощью эмиссии. Но это палка о двух концах, т.к. напоминает балансирование канатоходца над пропастью. quoted1
С помощью эмиссии Бернанке хочет создать инфляцию? Эмиссия -печатание денег, денежная масса увеличивается на рынке что обязательно приведет к инфляции.
Но вы же говорите что денег и так много. это значит что в США должна быть гипер инфляция именно инфляция и есть показатель ослабления покупательской способности нациоанальной валюты потому что её очень много а товаров мало.
А сегодняшнее положение в США как раз и говорит что долларов мало, их катастрофически не хватает, люди не могут купить диван за 20 000 тысяч доларов, не потому что доллар ослаб, а потому что у них в кошельке нет 20 000 долларов.
> Волжанин, не занимайся пропагандисткой ерундой. > > Это не китайские товары, ты пойми наконец то, это АМЕРИКАНСКИЕ ТОВАРЫ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ НА АМЕРИКАНСКИХ ЗАВОДАХ, КОТОРЫЕ ПОСТРОЕНЫ НА ДЕНЬГИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ. quoted1
Зачем мне заниматься пропагандой? Считай так как хочешь.
Я считаю тот или иной завод, как это и принято, по его физическому расположению. Понятно, что этот завод может быть выстроен на американские деньги по амер.технологиям, ну и что? Я уже говорил, что собственник может меняться. Допустим, лет через 10 амеры сочтут эти заводы убыточными и продадут их кому угодно, например, оффошорной компании, за которой прячется какой-нибуть китайский олигарх. И что тогда? Эти заводы будут принадлежать Каймановым островам?
Если следовать твоей логике, то АвтоВАЗ -- это итальянский завод, потому что он был построен итальянцами по итальянским технологиям того времени (FIAT).
> Китай это наемный работник, которого научили как надо делать и платять ему зарплату. quoted1
Не только. Китай перенял производственную культуру у американцев. И возможно построил кучу своих заводов, которые обеспечивают заводы амер. собственников комплектующими. Да, амеры перенсли, допустим, головной завод, и китайцы построили вокруг него целую производственную структуру, причём свою, национальную, но по образу и подобию американской.
> Смотри сколько нужно Китаю сырья чтобы производить товары, миллионы кубометров газа,нефти,леса,металлов. quoted1
Верно.
> Вот он мечется по миру, то в Африку,то в Латинскую америку, то в Россию, ищет сырье для кого? Для АМЕРИКАНСКИХ И ДРУГИХ ИНОСТРАННЫХ ЗАВОДОВ. Китай теперь не только наемный работник, так его ещё сделали снабженцем сырья, ищи или мы уйдем. quoted1
Он не просто так мечется, он добывает сырьё для своих и смешанных с американцами производственных комплексов. Если бы это были только амер. заводы, то зачем тогда суетиться желтопузикам?
> Вот Европа, у них вроде всё в норме с кредитами, сколько получил столько отдал, для Европы нормально, но вот только как Локомотив-потреблятор Европа не подходит, боится. quoted1
А надо ли ей становиться локомативом потребляторов? Может, они не хотят повторить путь амеров.
Вон амеры за своё потреблятсво сейчас расплачиваются кризисом. И не только они, но и те, кто построил заводы под их избыточный спрос.
Возможно Европа хочет жить для себя, а потреблятство не является её самоцелью.
> И что же в этом плохого? Програмное обеспечение они сами производят. Нефть и газ это в том числе и наше, если они от него откажутся то нам конец. quoted1
Не нам конец, а нашему коррупционному строю, нашей модели сырьевого капитализма, нефтяному планктону и нефтяной олигархо-элите.
Пока неизвестно, китаюзы скрытные и никогда не выдают своих истиных намерений. Я думаю, на данном этапе они хотят как минимум слезть с долларовой иглы, т.е. заменить баксы в своей внешней торговле юанями. Типа всё китайское покупайте за юани.
Если они на этом остановятся, это будет разумно, если захотят империю, то повторят путь СШАнцев.