> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вроде бы уже давал и даже цитировал тритий пункт Заключения, после чего Вы согласились, что АРК не нарушала международное право при одностороннем выходе из состава Украины, но затем вновь заговорили об «оккупации»
> > Нет, я сказал другое. Я сказал. что никакая АРК вообще не совершала никаких действий. Было только одно действие, и было оно только со стороны российских оккупантов — оккупация Крыма. > Я вообще не говорил на тему о том, что АРК нарушала или не нарушала международное право. АРК ведь вообще не была субъектом международного права. > > Также я сказал, что АРК вообще не выходила из состава Украины. > АРК была оккупирована без всякого выхода из Украины. > "Референдум" не был действием со стороны АРК. Это было мероприятием только российских оккупантов. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а это сам документ… Его результативная часть >>
> > Спасибо за ссылку. > Вот цитата по Вашей ссылке > > ******* > 16. Далее он переходит к рассмотрению (в части VII) вопроса о серьезной обеспокоенности Организации Объединенных Наций в целом различными аспектами гуманитарной трагедии в Косово. С этой целью он окидывает взором резолюции, одна за другой принимавшиеся Советом Безопасности (период 1998—2001 годов), Генеральной Ассамблеей (период 1994—2008 годов) и ЭКОСОС (1998−1999 годы), а также доклады (об МООНК) и заявления Генерального секретаря (период 1999—2008 годов), указывая, что всем им он придает большое значение, так как они раскрывают фактическую сторону косовского кризиса, от изучения которой устранился Суд. > > 17. Напомнив принцип ex injuria jus non oritur, он переходит к > рассмотрению (в части IX настоящего особого мнения) важного аспекта условий жизни населения в Косово (начиная с 1989 года) на основе информации, полученной от участников данной процедуры вынесения консультативного заключения на ее письменном и устном этапах. Он также напоминает о судебном признании (Международным трибуналом по бывшей > Югославии) и дополнительных доказательствах зверств, совершенных в Косово (в десятилетие 1989−1999 годов) и уделяет основное внимание страданиям народа с учетом ориентированного на интересы людей видения современного > международного права, которое ставит своей целью гуманизацию. > > 18. В соответствии с этим видением судья Кансаду Триндади по-новому оценивает вопрос о территориальной целостности в рамках гуманных целей государства и рассматривает принцип самоопределения народов, применимый, помимо деколонизации, к новым ситуациям систематического угнетения, подчинения и тирании. Он подчеркивает основополагающее значение, в > контексте косовского кризиса, принципов гуманности и равенства и недискриминации, чтобы извлечь из этого основной урок: ни одно государство не может использовать территорию для уничтожения населения. Такие зверства равносильны абсурдной перестановке целей создания государства, которое было создано и существует для людей, а не наоборот. > ****** > > Таким образом, в документе говорится о гуманитарной катастрофе в Косово, о зверствах, о неоднократных резолюциях ООН по Косово. итп. > > То есть, МС ООН вынес положительное решение по независимости Косово по причине геноцида населения Косова со стороны центральных властей Югославии. А Сербия была правоприемником Югославии и несла ответственность за преступления югославской власти.
> > И вообще, про различия ситуации в Косово и в Крыму я уже говорил, повторяться не буду. > Независимость Косова не является оправданием российской оккупации Крыма.
Вы не обратили внимание, что это прения судей во время процесса, а в результативной части даётся ОБЩИЙ итог прений: 3) десятью голосами против четырех заключает, что декларация независимости Косово, принятая 17 февраля 2008 года, не нарушила международное право; ЗА: Председатель Овада; судьи аль-Хасауна, Бюргенталь, Зимма, Абраам, Кит, Сепульведа-Амор, Кансаду Триндади, Юсуф, Гринвуд; ПРОТИВ: Вице-председатель Томка; судьи Корома, Беннуна, Скотников. И при всей своей критике, судья Кансаду Триндади, признал правомочным односторонний выход Косовов из состава Сербии, создав, тем самым, международный прецедент… согласно которому и Крым вышел из состава Украины! Теперь по порядку Ваших претензий… Вы утверждаете? «АРК ведь вообще не была субъектом международного права.» О том, что такое «субъект международного права» можно и поспорить (не надо рассуждать о том, о чем имеете слабое представление!), но достаточно уже того, что по своему статусу АРК был точно такой же автономией, как и Косово. «Также я сказал, что АРК вообще не выходила из состава Украины. АРК была оккупирована без всякого выхода из Украины. „Референдум“ не был действием со стороны АРК. Это было мероприятием только российских оккупантов.» Начнем по порядку… Согласно какому документы был проведен крымский референдум? Крымский референдум был проведен согласно Указа легитимного Верховного Совета Крыма, который был ЕДИНСТВЕННОЙ организацией, имеющей право принятия такого документа. Существовали ли на территории АРК другие организации, обладающие правом принятия документов, регламентирующих внутреннюю жизнь Крыма? Таких организаций не существовало: была ЕДИНСТВЕННАЯ организация — Верховный Совет АРК. Находилась ли АРК в составе Украины на момент принятия Указа на проведение референдума и проведения самого референдума. ДА… АРК находилась в составе Украины. Существовала ли на Украине легитимная власть, в соответствии с Конституцией Украины? НЕТ… в результате государственного антиконституционного переворота были отстранены, в нарушение Конституции Украины, от исполнений своих обязанностей легитимные Президент и Правительство и назначены врио Президента, который назначил новое Правительство, что является грубым нарушением Конституции Украины. Были ли на территории Украины на том момент массовые беспорядки? ДА… были: проводился «майдан», во время которого наблюдались многочисленные столкновения между боевиками «майдана» и правоохранительными органами… был захват правительственных зданий боевиками «майдана»…была массовая бойня на Грушевского… были многочисленные нападения боевиков «майдана» на своих противников (если пожелаете — видео выложу). Вы согласны с вышеприведенными утверждениями?
21:05 17.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И при всей своей критике, судья Кансаду Триндади, признал правомочным односторонний выход Косовов из состава Сербии, создав, тем самым, международный прецедент… согласно которому и Крым вышел из состава Украины!
Это не так. Прецедент в Крыму заключался в российской оккупации. Прецедент в Косово заключался в защите населения Косова о геноцида.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> О том, что такое «субъект международного права» можно и поспорить (не надо рассуждать о том, о чем имеете слабое представление!)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> по своему статусу АРК был точно такой же автономией, как и Косово.
Это как раз спорный вопрос. автономии бывают разные и с разными правами. Но дело даже не в этом. Самое главное — в Косово была защита от государственного геноцида, а в Крыму — российская оккупация.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Согласно какому документы был проведен крымский референдум? > Крымский референдум был проведен согласно Указа легитимного Верховного Совета Крыма, который был ЕДИНСТВЕННОЙ организацией, имеющей право принятия такого документа.
А этот самый указ был на основании какого документа? Правильный ответ — такого документа не было. Было просто осуществление российской оккупации на основании желания российских граждан стать оккупантами.
Представьте, что на улице к вам подойдет человек и потребует Ваш кошелек с деньгами. Вы его спросите — почему, на каком основании? Он ответит — на основании моих слов. И скажет. что только у него единственного есть право выдвинуть к Вам такое требование. И Вы, вспомнив «отделение» Крыма, с радостью отдадите ему свой кошелек.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Находилась ли АРК в составе Украины на момент принятия Указа на проведение референдума и проведения самого референдума. > ДА… АРК находилась в составе Украины.
Спасибо. Но из этого следует, что в АРК обязаны были соблюдаться законы Украины.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Существовала ли на Украине легитимная власть, в соответствии с Конституцией Украины? > НЕТ…
ДА!!! В УКРАИНЕ существовали ВСЕ легитимные органы власти, предусмотренные законами Украины. Насчет Верховной Рады Вы вроде бы, не спорили и согласились с ее законностью. Правительство согласно законам могло быть распущено и переназначено Верховной Радой в любой момент — это стандартная юридическая процедура. Никогда роспуск правительства и назначение нового правительства не является переворотом. Правительство это не больше, чем исполнительный орган власти. Насчет президента — мы уже обсуждали этот вопрос, и я приводил аргументы, что отстранение Януковича по особой процедуре не было нарушением конституции. Даже, если Вы считаете отстранение Януковича нарушением закона, то не надо утверждать, что был вакуум власти. Все ветви власти были на месте. Ведь вакуум означает отсутствие, пустоту. Никакого отсутствия власти. никакой пустоты во власти не было.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Были ли на территории Украины на том момент массовые беспорядки? > ДА…
НА ТОТ момент, то есть. на момент захвата российскими бандитами здания Верховной Рады Крыма — НЕ БЫЛО в Украине массовых беспорядков. Майдан закончился. Даже в Крыму митингующие разошлись
Даже во время Майдана никакие беспорядки не привели к геноциду населения по национальному или другому признаку — в отличие от Косова.
В-общем, преступная российская оккупация никаких оправданий не имеет и не может иметь.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вы согласны с вышеприведенными утверждениями?
Нет, не согласен.
01:14 18.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Это не так. Прецедент в Крыму заключался в российской оккупации. > Прецедент в Косово заключался в защите населения Косова о геноцида.
Давайте не будем изобретать собственных определений, а придерживаться общепринятых… если они даже нам не нравятся. Прецедент — это решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
«Косовский прецедент» заключается в том, что если часть страны объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, то есть вопреки воле и законам страны в составе которой находится, то это не нарушает международное право. (см. п3.Заключения МС ООН… неоднократно выкладывал!!!)
> Это как раз спорный вопрос. автономии бывают разные и с разными правами. > Но дело даже не в этом. Самое главное — в Косово была защита от государственного геноцида, а в Крыму — российская оккупация.
В Крыму была не оккупация, а то, что в Консультативном заключении называется «гуманитарной интервенцией» (см. стр.150), предпринятой для предотвращения массовых беспорядков, подобных киевским (о массовых беспорядках в те дни ниже, если не знаете о них!). А в Косово, как раз, на момент отделения, никаких беспорядков не было.
> А этот самый указ был на основании какого документа? Правильный ответ — такого документа не было. Было просто осуществление российской оккупации на основании желания российских граждан стать оккупантами.
Этот документ («Указ о референдуме») был принят на основании Конституции АРК легитимным конституционным высшим органом АРК. (Текст Указа я Вам уже приводил, но если не найдёте, то готов привести повторно). И не надо только о том, что «если подойдут на улице»… по детски как-то! Есть у Вас хотя бы какие-то завалящие данные о давлении ВС РФ на Верховный Совет АРК? У меня, например, нет…
> Спасибо. Но из этого следует, что в АРК обязаны были соблюдаться законы Украины.
> ДА!!! В УКРАИНЕ существовали ВСЕ легитимные органы власти, предусмотренные законами Украины. Насчет Верховной Рады Вы вроде бы, не спорили и согласились с ее законностью. Правительство согласно законам могло быть распущено и переназначено Верховной Радой в любой момент — это стандартная юридическая процедура. Никогда роспуск правительства и назначение нового правительства не является переворотом. Правительство это не больше, чем исполнительный орган власти.
> Насчет президента — мы уже обсуждали этот вопрос, и я приводил аргументы, что отстранение Януковича по особой процедуре не было нарушением конституции. > Даже, если Вы считаете отстранение Януковича нарушением закона, то не надо утверждать, что был вакуум власти. Все ветви власти были на месте. Ведь вакуум означает отсутствие, пустоту. > Никакого отсутствия власти. никакой пустоты во власти не было.
Насколько помню, вы очень долго рассуждали об этом «Праве», но документального подтверждения этого «права» так и не нашли! Или нашли? Если нашли, то процитируйте!!! Но дело даже не в этом… дело в том, что косовский прецедент заключается в праве части страны объявлять о своей независимости в одностороннем порядке, то есть вопреки воле и законам исходной страны и это объявление независимости не нарушает международное право.
> НА ТОТ момент, то есть. на момент захвата российскими бандитами здания Верховной Рады Крыма — НЕ БЫЛО в Украине массовых беспорядков. Майдан закончился. Даже в Крыму митингующие разошлись.
В общем, если массовые беспорядки в Киеве <nobr>27.02.2014</nobr> прекратились, то я смело могу назвать себя турецким султаном… в особенности мне нравится капитан полиции на заднем плане!!!
До этого <nobr>20.02.2014</nobr> нападение боевиков майдана автобус с крымчанами под Корсунем
Не ЮТУБЕ видео закрыто А вот Харьков <nobr>27.02.2014</nobr>
А это сам Киев
Ну, не буду место занимать, но если мало, то еще настогую… Про Грушевского я уже не стал упоминать, щадя Ваше самолюбие. В это время в Симферополе утром 26 февраля боевики Чубарова толпой около 12 тысяч человек нападают на пророссийски настроенных демонстрантов, двух человек убивают, разносят первый этаж здания Верховного Совета Крыма и Чубаров заявляет Константинову, что они «не позволят ему провести заседание Верховного Совета АРК». В связи с начавшимися массовыми беспорядками в Крыму, которые грозят принять масштаб киевских, ВР РФ проводят гуманитарную интервенцию, взяв под охрану значимые объекты города и блокировав части ВСУ. ТО бишь, по сути дела, эта была обыкновенная полицейская операция с целью обеспечить конституционный порядок на территории Крымского полуострова. И она удалась в полной мере: чубаровские отморозки забились по углам, отморозки майдана, прибывшие в Семфирополь, убрались не солоно хлебавши. Никакого давления на Верховный Совет АРК не оказывалось: если у Вас есть об этом какие-то сведения — озвучте… с удовольствием почитаю. Вообще-то, можно было конечно как в Югославии США провернули - предпринять бомбардировку Майдана и жила бы сейчас Украина спокойно!
18:54 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Прецедент — это решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
Во-первых. должен быть юридический документ, определяющий, что данное решение суда является прецедентным и обязательным для решений по аналогичным делам. А где же, простите, этот обязывающий документ? В российских заявлениях, оправдывающих российскую оккупацию Крыма? Так, простите, российские заявления это не документ, принятый международными организациями.
Во-вторых, где ОБЪЕКТИВНОЕ международное заключение, что российская оккупация Крыма это АНАЛОГИЧНЫЙ прецедент? Российские утверждения это не больше, чем российские утверждения. Нет международного ЮРИДИЧЕСКОГО документа, доказывающего и утверждающего, что это АНАЛОГИЧНЫЙ косовскому прецедент.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В Крыму была не оккупация, а то, что в Консультативном заключении называется «гуманитарной интервенцией» (см. стр. 150
Простите, но есть ли в том самом Консультативном заключении хоть ОДНО слово «Крым»? Там говорится про Косово и там НЕ утверждается, что решение по Косово является прецедентным.
19:08 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В Крыму была не оккупация, а то, что в Консультативном заключении называется «гуманитарной интервенцией» (см. стр.150), предпринятой для предотвращения массовых беспорядков, подобных киевским
Уже не в первых раз ловлю Вас на лжи. Вот Ваша же ссылка на документ —
Вот цитата по этой ВАШЕЙ ссылке ************* В качестве второго аргумента для оправдания военной операции приводилась конструкция «гуманитарной интервенции».Согласно этой концепции, государства при массовых нарушениях прав человека в другом государстве должны в целях обеспечения защиты населения иметь право на вмешательство (интервенцию), в том числе с применением вооруженной силы, и без явного одобрения со стороны Совета Безопасности ООН. ************ НЕ ГОВОРИТСЯ О МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКАХ. Говорится о МАССОВЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
О массовых нарушениях прав человека Вы не соизволили сказать ни слова, потому что в Крыму ТАКОГО НЕ БЫЛО.
В последний раз предлагаю не врать.
19:10 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Этот документ («Указ о референдуме») был принят на основании Конституции АРК
Подробнее, пожалуйста. Приведите текст статьи конституции АРК, разрешающей референдум по отделению от Украины.
19:15 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И не надо только о том, что «если подойдут на улице»… по детски как-то! Есть у Вас хотя бы какие-то завалящие данные о давлении ВС РФ на Верховный Совет АРК? У меня, например, нет…
Видите ли, по-детски рассуждаете Вы, когда говорите, что местный орган власти может принять решение по статусу территории. не основанное ни на одном законе. А насчет завалящих данных о давлении ВС РФ на Верховную Раду Крыма у меня есть хотя бы видео, где об этом высказывается известный Вам и всему миру Ваш путинский оккупант, который лично принимал участие в событиях.
19:24 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Гуманитарная интервенция началась 27 02.2014 года с захвата здания Верховного Совета АРК ВР РФ.
Нет, российская оккупация Крыма началась 23 февраля 2014 года, когда вашевсе приняло решение о «возвращении Крыма». Вот ссылка на российский источник, которому Вы не можете не верить, как истинный путинский патриот -
Цитата по ссылке ********** Вопрос о судьбе Крыма возник в ночь на 23 февраля 2014 года, когда проводилась операция по спасению Виктора Януковича.
Владимир Путин, президент РФ: «Мы закончили около 7 часов утра. И когда расставались, не скрою, я всем моим коллегам (их было четверо) сказал: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, ********** Так что сам Путин опровергает Ваши слова о российской «защите» крымчан от «массовых беспорядков» Не было никакой защиты. Было исполнение приказа о «возвращении». то есть., об оккупации Крыма.
19:31 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, можно было конечно как в Югославии США провернули — предпринять бомбардировку Майдана
Штаты вообще не бомбили гражданские объекты, только военные и стратегические. Перед началом бомбардировок Милошевича несколько месяцев уговаривали прекратить геноцид — в том числе уговаривала и Россия. Штаты не воевали против Югославии, как государства, они воевали против югославского руководства, допустившего массовые нарушения прав людей и геноцид по национальному и религиозному признаку.
Ваши слова о желательной для Вас бомбардировке центра Киева говорят о Вашей подлости и невежестве
Простите, но после таких Ваших слов у меня нет желания продолжать спор.
Мы с Вами высказали все, что хотели и уже повторяемся. Я уже просто не хочу терять время.
19:56 18.12.2018
⍟ Вася (29876) (Вася970), Вася, спорь не здесь, а в общей теме для комментариев
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прецедент — это решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
> > Во-первых. должен быть юридический документ, определяющий, что данное решение суда является прецедентным и обязательным для решений по аналогичным делам. А где же, простите, этот обязывающий документ? В российских заявлениях, оправдывающих российскую оккупацию Крыма? Так, простите, российские заявления это не документ, принятый международными организациями. > > Во-вторых, где ОБЪЕКТИВНОЕ международное заключение, что российская оккупация Крыма это АНАЛОГИЧНЫЙ прецедент? > Российские утверждения это не больше, чем российские утверждения. Нет международного ЮРИДИЧЕСКОГО документа, доказывающего и утверждающего, что это АНАЛОГИЧНЫЙ косовскому прецедент. >
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Крыму была не оккупация, а то, что в Консультативном заключении называется «гуманитарной интервенцией» (см. стр. 150
> > Простите, но есть ли в том самом Консультативном заключении хоть ОДНО слово «Крым»? > Там говорится про Косово и там НЕ утверждается, что решение по Косово является прецедентным.
Помилуйте, ну КАКОЙ может быть «документ» на судебное решение? Судебное заключение (вердикт или приговор) уже сам по себе является прецедентом и никаких дополнительных документов не требуется… Сами-то хоть понимаете, КАКОЙ документ Вы просите? Что бы совсем Вам было понятно… Закон запрещает ездить пьяным за рулем. Но пойманный за рулем пьяница подаёт в Суд и Суд принимает решение, что находясь пьяным за рулём гражданин N не нарушил Закон. Это судебное решение и будет судебным прецедентом и впредь, если кого-то поймают пьяным за рулём, то Суд ОБЯЗАН будет признать его невиновным. Конституция Сербии запрещает односторонний выход субъекта республики из состава Сербии. Но Верховный Совет Косово принял решение об одностороннем выходе и МС ООН принял решение, что односторонний выход Косова не нарушает международного права. Это и есть судебный прецедент. Конституция Украины запрещает односторонний выход субъекта республики из состава Украины. Но Верховный Совет АРК, на основании референдума, принимает решение о выходе из состава Украины и если Украина подаст жалобу в МС ООН, то согласно прецедентному праву, МС ООН будет ОБЯЗАН принять решение, что односторонний выход АРК из состава Украины не нарушает международного права! Поэтому-то Украина и не подаёт никаких жалоб… Теперь понятно? Прецедент — ЭТО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Крыму была не оккупация, а то, что в Консультативном заключении называется «гуманитарной интервенцией» (см. стр.150), предпринятой для предотвращения массовых беспорядков, подобных киевским
> > Уже не в первых раз ловлю Вас на лжи. > Вот Ваша же ссылка на документ — > > Вот цитата по этой ВАШЕЙ ссылке > ************* > В качестве второго аргумента для оправдания военной операции > приводилась конструкция «гуманитарной интервенции».Согласно этой концепции, государства при массовых нарушениях прав человека в другом государстве должны в целях обеспечения защиты населения иметь право на вмешательство (интервенцию), в том числе с применением вооруженной силы, и без явного одобрения со стороны Совета Безопасности ООН. > ************ > НЕ ГОВОРИТСЯ О МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКАХ. > Говорится о МАССОВЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. >
> О массовых нарушениях прав человека Вы не соизволили сказать ни слова, потому что в Крыму ТАКОГО НЕ БЫЛО. > > В последний раз предлагаю не врать.
Конгениально!!! Как воскликнул бы незабвенный О. Бендер… А разве массовые беспорядки не нарушают права человека?
Нарушены права человека: ЛИЧНЫЕ Право на жизнь; Наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы; Неприкосновенность личности; Достоинство личности (См. предложенные ролики, если мало — добавлю) ПОЛИТИЧЕСКИЕ Политическая свобода — на Украине запрещены ряд политический партий и политических движений. Свобода слова и печати — на Украине запрещен ряд СМИ, кинематографических и литературных произведений. КУЛЬТУРНЫЕ Свобода языка — запрещены русский и венгерский языки, как государственные, невзирая на большой процент в отдельных ареалах представителей этих национальностей. И это в республике, в состав которой и входил Крым! Так что, лично я крымчан понимаю — избави Бог от такого «счастья»!!!
21:38 18.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот документ («Указ о референдуме») был принят на основании Конституции АРК
>Подробнее, пожалуйста. Приведите текст статьи конституции АРК, разрешающей референдум по отделению от Украины.
Уже приводил, но могу и повторить
Согласно Конституции АРК (редакция 1998 года, действующая на момент выхода из состава Украины) Верховная Рада Крыма имеет право: Согласно Ст. 18. ч1. п1. «Принятие в соответствии с Конституцией Украины Конституции Автономной Республики Крым, нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, внесение изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения, контроль за их соблюдением» Согласно Ст. 26 ч.2 п. 3 «Принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума»
21:56 18.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не надо только о том, что «если подойдут на улице»… по детски как-то! Есть у Вас хотя бы какие-то завалящие данные о давлении ВС РФ на Верховный Совет АРК? У меня, например, нет…
>Видите ли, по-детски рассуждаете Вы, когда говорите, что местный орган власти может принять решение по статусу территории. не основанное ни на одном законе. > А насчет завалящих данных о давлении ВС РФ на Верховную Раду Крыма у меня есть хотя бы видео, где об этом высказывается известный Вам и всему миру Ваш путинский оккупант, который лично принимал участие в событиях.
Не надо передергивать: Стрелков дословно говорит: «Депутатов собирали ополченцы, что бы согнать их в зал» (1:40) лично мне совершенно непонятно, при чём здесь ВС РФ? А в конце тот же Стрелков говорит: «…наличие российских войск, ОДНОЗНАЧНО занявших поддержку народа Крыма». Ни о каком «давлении» на членов Верховного Совета АРК ничего в Вашем ролике нет… Просто ВС РФ, заняв позицию поддержки народа Крыма, обеспечили сохранение конституционного порядка на территории Крыма… обычная полицейская операция или гуманитарная интервенция, как это названо в Консультативном заключении на решение МС ООН.
22:05 18.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Теперь понятно? Прецедент — ЭТО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ!
Нет, это не так. Для того, чтобы прецедент был обязывающим для всех последующих решений, должно быть принято прецедентное право — то есть законы. обязывающие принимать решения ТОЛЬКО согласно прецедентным решениям. Но этого в международном праве нет. То есть, прецедентное решение в международном праве не обязывает принимать подобные решения в будущем. Да и в России прецедентное право не действует. Например, Вы, наверняка, читали про несправедливые или ошибочные судебные решения, которые иногда были изменены. а иногда нет. Например. важного чиновника, пойманного пьяным за рулем, отмазывали от ответственности. То есть, бывало и бывает, что пьяный за рулем не несет ответственности — из-за ошибок, взяток итп. И что? На основании того, что ОДНОГО пьяного за рулем не наказали, в России теперь всем можно напиваться за рулем? Ведь прецедент, по-вашему, все определяет. Но, однако, в России, на прецедент того, что не наказали пьяного за рулем, никто не ссылается и этим не оправдывается. То есть, прецедентное право не всегда действует и вообще не всегда существует.
