Ну так, докажите это Выйдите на улицу с означенным плакатом о независимости Татарстана Ведь все по-вашему, законно. Вы запросто докажете свою правоту российским правоохранителям И в ФСБ прослезятся от умиления и пожмут Вам руку
22:08 09.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Пожалуйста…
>Увы, это постановление Верховной Рады Крыма во-первых, принято УЖЕ в условиях российской оккупации. Во-вторых. это постановление. само по себе, не опирается ни на какой закон, то етсь, незаконно.
Согласно Конституции АРК (редакция 1998 года, действующая на момент выхода из состава Украины) Верховная Рада Крыма имеет право: Согласно Ст. 18. ч1. п1. «Принятие в соответствии с Конституцией Украины Конституции Автономной Республики Крым, нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, внесение изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения, контроль за их соблюдением» Согласно Ст. 26 ч.2 п. 3 «Принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума»
22:13 09.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А насчёт «Татарстана» то вполне
>Ну так, докажите это > Выйдите на улицу с означенным плакатом о независимости Татарстана Ведь все по-вашему, законно. Вы запросто докажете свою правоту российским правоохранителям > И в ФСБ прослезятся от умиления и пожмут Вам руку
Давайте оставим Татарстан в покое — он находится в составе РФ и вроде бы не собирается никуда «выходить». Выйдет — можно будет обсудить! А пока, обсуждаем вроде бы «выход Крыма» и существует ли в природе «Российско-Украинская межгосударственная война». А то наш диалог начинает скатываться в некие предположения, но мы же договорились, что диалог будет соответствовать международным правовым актам, а не предположениям…
19:19 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Согласно Конституции АРК (редакция 1998 года, действующая на момент выхода из состава Украины) Верховная Рада Крыма имеет право: > Согласно Ст. 18. ч1. п1. «Принятие в соответствии с Конституцией Украины
Ключевые слова — ПРИНЯТИЕ В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ УКРАИНЫ А Конституция Украины не допускает местного референдума по вопросу изменения территории государства.
19:28 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Давайте оставим Татарстан в покое — он находится в составе РФ и вроде бы не собирается никуда «выходить». Выйдет — можно будет обсудить! А пока, обсуждаем вроде бы «выход Крыма» и существует ли в природе «Российско-Украинская межгосударственная война». > А то наш диалог начинает скатываться в некие предположения, но мы же договорились, что диалог будет соответствовать международным правовым актам, а не предположениям…
Так ведь и я о Крыме. Вы утверждаете. что Международным Судом ООН дано право ВСЕМ регионам ВСЕХ государств в мире право на отделение и на независимость. Так докажите свое утверждение — выйдите на улицу с плакатом с призывом к отделению и независимости любого РОССИЙСКОГО региона от России. Если, по-вашему, такое право на отделение и независимость существует, то вам за это ничего не будет. Объясните это все полиции и ФСБ, они могут быть не в курсе И объясните им, что статья УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности России, неправильная и не соответствует международному праву Тем более, что согласно статье 15 конституции РФ, международное право выше законов РФ Кстати. как Вы лично относитесь к статье УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ? Вы не возражаете против такой статьи?
19:46 10.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Конституции АРК (редакция 1998 года, действующая на момент выхода из состава Украины) Верховная Рада Крыма имеет право: >> Согласно Ст. 18. ч1. п1. «Принятие в соответствии с Конституцией Украины
>Ключевые слова — ПРИНЯТИЕ В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ УКРАИНЫ > А Конституция Украины не допускает местного референдума по вопросу изменения территории государства.
В условиях нелегитимности Исполнительной власти (Президент и Правительство) на Украине, Конституция Украины недействительна. Об этом недвусмысленно говорится в Постановлении Верховной Рады АРК: «…в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти, а Украине». А Верховная Рада АРК была легитимна… соответственно ВР АРК имела право опираться на Конституцию Крыма.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте оставим Татарстан в покое — он находится в составе РФ и вроде бы не собирается никуда «выходить». Выйдет — можно будет обсудить! А пока, обсуждаем вроде бы «выход Крыма» и существует ли в природе «Российско-Украинская межгосударственная война». >> А то наш диалог начинает скатываться в некие предположения, но мы же договорились, что диалог будет соответствовать международным правовым актам, а не предположениям…
>Так ведь и я о Крыме. > Вы утверждаете. что Международным Судом ООН дано право ВСЕМ регионам ВСЕХ государств в мире право на отделение и на независимость. > Так докажите свое утверждение — выйдите на улицу с плакатом с призывом к отделению и независимости любого РОССИЙСКОГО региона от России. Если, по-вашему, такое право на отделение и независимость существует, то вам за это ничего не будет. Объясните это все полиции и ФСБ, они могут быть не в курсе И объясните им, что статья УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности России, неправильная и не соответствует международному праву
> Тем более, что согласно статье 15 конституции РФ, международное право выше законов РФ > Кстати. как Вы лично относитесь к статье УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ? > Вы не возражаете против такой статьи?
Крым и Татарстан — это две большие разницы… Татарстан находится в составе РФ и не собирается никуда «выходить». А к статье УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, отношусь очень даже положительно… просто Вы элементарно перепутали два понятия: «призывы к нарушению территориальной целостности РФ» — это когда я выхожу на улицу с плакатом и и начинаю требовать отделения Татарстана… и когда я создаю инициативную группу, собираю необходимое количество подписей (или провожу референдум) и провожу решение об отделении через Парламент Татарстана, то бишь, действую ПО ЗАКОНУ, согласно Конституции РФ.
19:56 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В условиях нелегитимности Исполнительной власти (Президент и Правительство) на Украине, Конституция Украины недействительна. Об этом недвусмысленно говорится в Постановлении Верховной Рады АРК: «…в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти, а Украине». > А Верховная Рада АРК была легитимна… соответственно ВР АРК имела право опираться на Конституцию Крыма
И правительство Украины, и исполняющий обязанности президента Украины были назначены легитимным законодательным органом власти — Верховной Радой Украины. Поэтому они не были нелегитимными. Кроме того, действующую Верховную Раду Украины никто не мог назвать нелегитимной, потому что она работала в прежнем составе, который был избран еще при Януковиче. Поэтому не было никакого вакуума власти в Украине. Кстати, Вы ведь сами утверждаете. что Верховная Рада АРК имела право опираться на Конституцию Крыма. А Конституция Крыма действовала в рамках Конституции Украины. Поэтому не могло быть никакого местного референдума о независимости от Украины.
20:02 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Крым и Татарстан — это две большие разницы… Татарстан находится в составе РФ и не собирается никуда «выходить». > А к статье УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, отношусь очень даже положительно… просто Вы элементарно перепутали два понятия: «призывы к нарушению территориальной целостности РФ» — это когда я выхожу на улицу с плакатом и и начинаю требовать отделения Татарстана… и когда я создаю инициативную группу, собираю необходимое количество подписей (или провожу референдум) и провожу решение об отделении через Парламент Татарстана, то бишь, действую ПО ЗАКОНУ, согласно Конституции РФ.
Позвольте, но ведь Вы утверждаете о решениии МС ООН по Косово, как о предоставлении права вообще ВСЕМ регионам в мире на отделение и независимость. Ведь Вы первый заговорили о Косово, как «прецеденте», дающем право и Крыму на независимость. Или «прецедент» для Вас одноразовый, как презерватив?
20:25 10.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> И правительство Украины, и исполняющий обязанности президента Украины были назначены легитимным законодательным органом власти — Верховной Радой Украины. Поэтому они не были нелегитимными. Кроме того, действующую Верховную Раду Украины никто не мог назвать нелегитимной, потому что она работала в прежнем составе, который был избран еще при Януковиче. Поэтому не было никакого вакуума власти в Украине. > Кстати, Вы ведь сами утверждаете. что Верховная Рада АРК имела право опираться на Конституцию Крыма. А Конституция Крыма действовала в рамках Конституции Украины. > Поэтому не могло быть никакого местного референдума о независимости от Украины.
Господи, ну сколько можно повторять одно и тоже? В Конституции 2004 года, Ст. 108 четко указаны основания для досрочного прекращения полномочий Президента Украины: 1. Отставка; 2. Невозможность исполнения своих полномочий по состоянию здоровья; 3. Смещение с поста в порядке импичмента; 4. Смерть. Перечень исчерпывающий, и такого понятия как «самоустранился от осуществления конституционных полномочий», не существует. Согласно Конституции Украины должна была быть проведена процедура импичмента и только после этого, Турчинов мог исполнять обязанности Президента. Этого не произошло, а «назначать» врио Президента Украины ВР, как законодательный орган, права не имеет… поэтому, вплоть до проведения прямых выборов Президента Украины, Исполнительная власть Украины была НЕЛЕГИТИМНА!!!
20:32 10.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крым и Татарстан — это две большие разницы… Татарстан находится в составе РФ и не собирается никуда «выходить». >> А к статье УК РФ о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, отношусь очень даже положительно… просто Вы элементарно перепутали два понятия: «призывы к нарушению территориальной целостности РФ» — это когда я выхожу на улицу с плакатом и и начинаю требовать отделения Татарстана… и когда я создаю инициативную группу, собираю необходимое количество подписей (или провожу референдум) и провожу решение об отделении через Парламент Татарстана, то бишь, действую ПО ЗАКОНУ, согласно Конституции РФ.
>Позвольте, но ведь Вы утверждаете о решениии МС ООН по Косово, как о предоставлении права вообще ВСЕМ регионам в мире на отделение и независимость. > Ведь Вы первый заговорили о Косово, как «прецеденте», дающем право и Крыму на независимость. Или «прецедент» для Вас одноразовый, как презерватив?
Ну что Вы прикидываетесь как будто не понимаете ситуации? Отделение Косово произошло в результате решения Верховного Совета/Парламента Косово или по воле какого-нить пикетчика? Главенствует Закон, а не мнение отдельно взятого «пикетчика»… и Закон чётко определяет процедуру отделения — для отделения необходимо решение ВЕРХОВНОГО законодательного органа автономной республики и МС ООН это узаконил, приняв решение по Косово.
21:18 10.12.2018
⍟ Mikhail2014 (mkrugov), Позволю себе резюмировать наш диалог по Крыму… Пример Косово и признание косовской независимости очень прост и заключается в следующем: государство или группа государств может заставить более слабую страну отказаться от контроля над частью своей территории из-за чисто внутренних проблем, а затем отделить эту территорию от остальной страны вопреки желанию ее Правительства на вполне законных (подчеркиваю ЗАКОННЫХ) основаниях! Россия в 2008 году предупреждала международное сообщество, что добром признание легитимности отделения Косово от Сербии не кончится — и другие автономные объединения смогут воспользоваться создаваемым прецедентом. Но слишком уж был велик соблазн «опустить» Россию, отомстив за грузинский конфликт 2008 года. И узаконивание отделения Косова состоялось — прецедент был создан. И сейчас Россия бросает этот довод в лицо западным государствам, как она делала это еще в 2008 году… Отчасти она поступает таким образом из-за того, что увидела возможность поквитаться за вмешательство в Косово западных государств, а отчасти — потому, что нашла возможность отомстить за двойные стандарты, сама применив их на практике. Это был слишком соблазнительный шанс, чтобы от него отказаться — недаром же В.В.Путин слывёт мастером многоходовых комбинаций. Разумеется, что такая практика, основанная на правилах международного порядка, пришлась не по вкусу тем, кто эти правила и создал… за что боролись, на то и напоролись! Косовские события стали одним из самых вопиющих примеров двойной морали Запада в вопросах международного права и суверенитета за последнюю четверть века — и это был лишь вопрос времени и обстоятельств, прежде чем другие страны воспользуются созданным прецедентом. Россия действовала из собственных побуждений и интересов, реагируя на конкретную цепочку событий. Опасность создания прецедентов в том и заключается, что создающие их государства не могут контролировать тех, кто решит такими прецедентами воспользоваться. Где-то так…
21:31 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Перечень исчерпывающий, и такого понятия как «самоустранился от осуществления конституционных полномочий», не существует. Согласно Конституции Украины должна была быть проведена процедура импичмента и только после этого, Турчинов мог исполнять обязанности Президента. Этого не произошло, а «назначать» врио Президента Украины ВР, как законодательный орган, права не имеет… поэтому, вплоть до проведения прямых выборов Президента Украины, Исполнительная власть Украины была НЕЛЕГИТИМНА!!!
Нет, перечень, к сожалению, оказался не исчерпывающим. В Конституции не была предусмотрена ситуация отказа президента от исполнения обязанностей. В связи с этим парламент. как орган высшей законодательной власти имел полное право отстранить президента по особой процедуре. которая была разработана и осуществлена также парламентом.
Вы говорите, что в Украине была нелигитимной ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть. Законодательную власть в лице Верховной Рады Украины Вы нелегитимной уже не считаете. спасибо. Так вот, если так, то Верховная Рада Крыма, как законодательная власть местного, регионального уровня подчиняется непосредственно законодательной власти высшего уровня, а именно — Верховной Раде Украине, которой Вы любезно оставили право быть легитимной. Следовательно, Верховная Рада Крыма не имела права при действующей и ЛЕГИТИМНОЙ Верховной Раде Украины принимать решения о независимости Крыма. Хотя Верховная Рада Крыма НИЧЕГО не принимала. Все решалось российскими оккупантами.
21:33 10.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ну что Вы прикидываетесь как будто не понимаете ситуации? > Отделение Косово произошло в результате решения Верховного Совета/Парламента Косово или по воле какого-нить пикетчика? > Главенствует Закон, а не мнение отдельно взятого «пикетчика»… и Закон чётко определяет процедуру отделения — для отделения необходимо решение ВЕРХОВНОГО законодательного органа автономной республики и МС ООН это узаконил, приняв решение по Косово.
МС ООН узаконил решение, принимая во внимание геноцид косовских албанцев со стороны сербского руководства.
В Крыму же была только и всего лишь российская оккупация и ничего больше.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перечень исчерпывающий, и такого понятия как «самоустранился от осуществления конституционных полномочий», не существует. Согласно Конституции Украины должна была быть проведена процедура импичмента и только после этого, Турчинов мог исполнять обязанности Президента. Этого не произошло, а «назначать» врио Президента Украины ВР, как законодательный орган, права не имеет… поэтому, вплоть до проведения прямых выборов Президента Украины, Исполнительная власть Украины была НЕЛЕГИТИМНА!!!
> > Нет, перечень, к сожалению, оказался не исчерпывающим. В Конституции не была предусмотрена ситуация отказа президента от исполнения обязанностей. В связи с этим парламент. как орган высшей законодательной власти имел полное право отстранить президента по особой процедуре. которая была разработана и осуществлена также парламентом. >
> Вы говорите, что в Украине была нелигитимной ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть. Законодательную власть в лице Верховной Рады Украины Вы нелегитимной уже не считаете. спасибо. Так вот, если так, то Верховная Рада Крыма, как законодательная власть местного, регионального уровня подчиняется непосредственно законодательной власти высшего уровня, а именно — Верховной Раде Украине, которой Вы любезно оставили право быть легитимной. > Следовательно, Верховная Рада Крыма не имела права при действующей и ЛЕГИТИМНОЙ Верховной Раде Украины принимать решения о независимости Крыма. > Хотя Верховная Рада Крыма НИЧЕГО не принимала. Все решалось российскими оккупантами.
«Непредусмотренность ситуации» не оправдывает нарушения Конституции Украины… тем более, что предусмотрена такая процедура как импичмент, которой ВР не воспользовалась. А Конституцию изменять не позволено даже законодательной ветви власти! Изменение Конституции Украины возможно только в результате референдума...
