Поединок между Федор-стрелец (Ewerest) и Бетон.Железобетон.
16:47 04.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Имеет,
Какую? Прошу ответить предельно конкретно. ( я также немного буду приукрашивать наш поединок в соответствии с правилами проекта) Теперь уж точно победитель будет определен.
17:20 04.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имеет,
>Какую? Прошу ответить предельно конкретно.
Такую же, как и ЛЮБАЯ ДРУГАЯ статья конституции. Например, 72.
Еще раз для ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО:
равнозначную статье 72 конституции.
17:23 04.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, то есть я знаю логику. Этого довольно, чтобы быть победителем в данном вопросе.
>Ну во первых мне хочется Вас поздравить...
Мне плевать. Мы можем тут хоть 200 страниц написать - будет в итоге все то же: пока вы не обойдете тот факт, что решение референдума очевидным образом противоречит 72 статье - у вашей позиции не будет основы.
Результаты референдума в итоге антиконституционны.
18:30 04.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Еще раз для ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО: > > равнозначную статье 72 конституции.
Таким образом этот закон приравнивается по юридическим нормам к конституции. В этом законе есть определенные статьи. их можно приравнять к статьям конституции. О чем говорит первая статья закона? "Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом."
01:22 05.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО: >> >> равнозначную статье 72 конституции.
>Таким образом...
Неважно, каким там образом.
Итак, итоги референдума находятся в очевидном противоречии со статьей 72.
Выйти могут ВСЕ, но для сохранения Союза нужно, чтобы в конституции было прописано, что выйти могут все, кроме двух. Ибо союз может быть минимально из двух участников.
Пока вам это обойти не удастся - вы проигравший. Можете, кстати, забыть про законы про механизм выхода.
Это две РАЗНЫЕ проблемы, и упоминание постоянное вам ничего не даст.
09:14 05.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Итак, итоги референдума находятся в очевидном противоречии со статьей 72.
По моему Вы немного перепутали с вопросом и стали отвечать на нечто непонятное. Мой вопрос за номером три был предельно ясен: Что означает первая статья закона? "Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом." Вот на него и будьте добры ответить . Иначе просто подпадете под правила проекта и придется снять бал за уклонение на конкретно поставленный вопрос. Прошу Вас ответ уважаемый соперник!
10:09 05.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак, итоги референдума находятся в очевидном противоречии со статьей 72.
>По моему Вы немного перепутали...
Я ничего не перепутал.
Еще раз:
Выйти могут ВСЕ, но для сохранения Союза нужно, чтобы в конституции было прописано, что выйти могут все, кроме двух. Ибо союз может быть минимально из двух участников.
Пока вам это обойти не удастся - вы проигравший. Можете, кстати, забыть про законы про механизм выхода.
10:21 05.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Я ничего не перепутал.
Вы перепутали и я Вам докажу. Согласно правил проекта: 3.5.Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон. Вы обязаны ответить на мой конкретный вопрос. Поскольку: 5.2.1.. Снятие одного бала за неконкретный ответ на конкретно поставленный вопрос или не ответ вообще или уход от ответа. Таким образом я предоставляю Вам право ответить на вопрос. В случае когда Вы на него уклонитесь ( по умолчанию) дискуссия продолжиться исходя из моего мнения. Прошу конкретно ответить на вопрос.
11:53 05.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ничего не перепутал.
>Вы перепутали и я Вам докажу. > Согласно правил проекта: > 3.5.Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон.
Вот мой ответ и лежит в границах строго определенной МОЕЙ позиции.
Еще раз: пока вы не решите противоречие между 72-ой статьей и результатом референдума про сохранение - будете проигравшим.
Ничто другое не будет обсуждаться, пока вы это не решите.
Если решения у вас нет - вы проиграли.
12:23 05.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ничто другое не будет обсуждаться, пока вы это не решите.
Я на данный момент задал вопрос Вам. Вы обязаны на него ответить. Вы не отвечаете. Потом по правилам Вы задаете вопрос мне. В данном вопросе Вы можете указать любое действие, которое я должен сделать в пределах дискуссии. В таком случае если Вы не ответите на мой вопрос- с Вас по правилам поединка снимется бал. Если я не отвечу на Ваш конкретный вопрос, то с меня также снимется бал. Поэтому будьте добры ответьте на мой вопрос и задайте свой. В противном случае я поступлю по правилам проекта.
13:08 05.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничто другое не будет обсуждаться, пока вы это не решите.
>Я на данный момент задал вопрос Вам. Вы обязаны на него ответить. > Вы не отвечаете.
Вы на мой вопрос не ответили ЕЩЕ ДО ТОГО, как начали задавать свои.
Посему вы не имеете права выставлять претензий. Я с вами в футбол в одни ворота играть не подписывался.
13:15 05.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Вы на мой вопрос не ответили ЕЩЕ ДО ТОГО, как начали задавать свои.
Хорошо. Задавайте свой вопрос первым.
14:32 05.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы на мой вопрос не ответили ЕЩЕ ДО ТОГО, как начали задавать свои.
>Хорошо. Задавайте свой вопрос первым.
Он прозвучал здесь:
Фактически от вас требуется обосновать, что решение референдума о сохранении СССР не противоречит 72-ой статье.
Чтобы легче думалось: закон о механизме выхода не имеет к этому НИКАКОГО отношения, так что больше не приплетайте его сюда.
15:00 05.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Назовите статью конституции СССР, которая разрешала бы принимать решения, противоречащие конституции СССР. > > Номер статьи.
Это Ваш вопрос. Мой ответ: Я не могу назвать эту статью. А теперь ответьте на мой вопрос. Что означает первая статья закона? "Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом."
01:18 06.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Назовите статью конституции СССР, которая разрешала бы принимать решения, противоречащие конституции СССР. >>
>> Номер статьи.
>Это Ваш вопрос. > Мой ответ: > Я не могу назвать эту статью.
Отлично. То есть, будь референдум хоть сто раз всенародный - если на нем принимаются решения, противоречащие конституции - решения эти не стоят И ЛОМАНОГО ГРОША. То есть, не стоят НИЧЕГО.
Согласны?
> А теперь ответьте на мой вопрос. > Что означает первая статья закона? > "Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом."
Именно то, что написано. Порядок решения вопросов. Это вовсе не означает, что статья 72 БЕЗ этого закона есть ничто.
Наоборот, этот закон без статьи 72 - есть НИЧТО.
Мы рассматриваем противоречие решения референдума и статьи 72. А не что-то иное.
Так что еще раз: прекращайте, упоминания о этом самом "порядке решения" вам не помогут.
