Мы рассматриваем СТЭ, которая не выделяет эволюцию человека разумного от прочих видов.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> которая почему-то, особенно на фоне других видов очень сильно прогрессирует.
С чего ты так решил? И с какими видами сравниваешь? Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> что к человеку пытаются любыми путями пристегнуть такое понятие как естественный отбор.
К человеку разумному уже давно не пытаются «пристегнуть естественный отбор». Разве что какие-то социал-дарвинисты.
Со времён появления ТРУДА и разумного ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ естественный отбор среди особей Хомо Сапиенс Сапиенс уже не действует.
15:35 20.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> эволюция интелекта. произошла скачкообразно и вопреки теории естественного отбора. что ставит крест на теории Дарвина
Гипотеза Естественного отбора не предполагает резкую дивергенцию, к примеру, на растения (продуценты) и животные (консументы), но она (резкая дивергенция) произошла в самом начале эволюции ещё на одноклеточном уровне. И это всё можно объяснить только тем, что Первоклетка изначально имела свойства как растений так и животных подобно тому, что Водород имеет свойства и металлов и не металлов.
При этом, когда рассматривают биологическую эволюцию, то почему-то смотрят только животных (половину эволюции) хотя есть и зоофиты как на одноклеточном так и на многоклеточном уровне, к примеру, грибы и папоротники одновременно имеют физиологические свойства как растений так и животных — растительные и животные белки и жиры и т. п. и мужская зародышевая клетка у них с подвижным хвостиком как и у сперматозоида животных.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я вижу как разрушаются горы и особенно скалы превращаясь в элементарный песок
>>> Мда, а то что эти горы сначала появились — росли и ростут ныне, почему вы это то игнорируете.
>>> Сначала гора эволюционно должна появиться и затем только разрушаться, а не наоборот, та же ошибочность и в вашей гипотезе деградации — где же у вас то начало, того конца о котором вы тут глаголете)))
>> >> Я писал про то, что я вижу своими глазами, а не про модели создания/разрушения гор — которыми я и Вы пользуемся. И это важно — это говорит о том, что процесс создания и разрушения в природе различаются. Создающий процесс более глобальный, медленный и однотипный по результатам, а процесс разрушения быстрый, точечный и разнообразный. В развитии всего живого мы наблюдаем явно второй процесс. Процесс создания (синтез) некого объекта и его разрушение (деградация) и есть эволюционный цикл его существования.
>Ты к примеру, произошёл (синтезирован) из одной единственной клетки созданной молекулами и распадёшься на молекулы и это и будет твоя деградация. Следовательно, Деградировать может только то, что перед этим синтезировалось и никак по другому. > Тоесть, твоя гипотеза (модель эволюции) о деградации рассматривает только конечную стадию эволюции и игнорирует предыдущую её стадию синтеза.))) Другими словами, в твоей гипотезе (модели) речь идёт только о полу-эволюции, а не о ней самой в целом. Усё циклично эволюционирует — от микро до макромира, включая и живых организмов
Просто теория инволюции честно не рассматривает процесс синтеза человека — не в силах найти на Земле подходящих условий для этого. Но сам синтез «где то там» не отрицается. Дуализм «синтез-деструкция» не обязательно имеет однородные движущие силы и одинаковые переходные формы (Горы не возникают из песка в которые потом обращаются и природные силы того и обратного очень различны)
Так что человек например мог быть постепенно синтезирован в другом мире, а в нашем он только разрушается. Потому что на нашей Земле — практически всё указывает на деградацию человека во все более низшие формы животных, нежели обратный процесс.
В конце концов ожидать от рая и ада одинаковых последствий — как-то наивно!
15:43 20.08.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Со времён появления ТРУДА и разумного ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ естественный отбор среди особей Хомо Сапиенс Сапиенс уже не действует.
>
Да лана…. Чего не естественного в отстреле сумашедших, посадке преступников и т. п. Вполне себе естественные процессы….
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Со времён появления ТРУДА и разумного ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ естественный отбор среди особей Хомо Сапиенс Сапиенс уже не действует.
>>
> > Да лана…. > Чего не естественного в отстреле сумашедших, посадке преступников и т. п. Вполне себе естественные процессы….
Троллинг засчитан.
15:51 20.08.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну мы же рассматриваем эволюцию хомо сапиенс.
>Мы рассматриваем СТЭ, которая не выделяет эволюцию человека разумного от прочих видов. > > Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> которая почему-то, особенно на фоне других видов очень сильно прогрессирует.
>С чего ты так решил? И с какими видами сравниваешь?
С любым из видов населяющих землю. Ни один из них не лишился хвоста шерсти зубов и не ударился в технический прогресс.
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что к человеку пытаются любыми путями пристегнуть такое понятие как естественный отбор.
>К человеку разумному уже давно не пытаются «пристегнуть естественный отбор». Разве что какие-то социал-дарвинисты. > > Со времён появления ТРУДА и разумного ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ естественный отбор среди особей Хомо Сапиенс Сапиенс уже не действует.
Если мы говорим о эволюции и естественном отборе как о доказанном фактами природном явлении, имеющем место быть на планете Земля (а это так) то бросающаяся в глаза исключительность всего одного вида, который развивается не по природным правилам и скоростям, а скорее вопреки им однозначно даёт повод задуматься и понять, что дело не чисто.
И развивайся мы как остальные виды: исключительно путём естественного отбора. то скорей всего мы бы так и бродили в виде крепких ловких сильных обезьян ну или в ХУДШЕМ случае в виде австралийских аборигенов по просторам .не заморачиваясь своим происхождением и смыслом жизни
15:52 20.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> внезапно превратился в дистрофана прямоходящего. у него выпала шерсть. ослабли мускулы. клыки превратились в какие то рудименты… и за любимым бананом залезть на дерево ему стало проблематично
>> > а почему же тогда ваши аборигены Австралии так и бродят 2 миллиона лет с палкой и каменным топором. и не превратились за это время в высокоразвитых представителей цивилизации с Айфонами и ноутбуками?
Да просто и ныне можно встретить первобытнообщинные племена каменного века в Амазонии, кланы каннибалов рабовладельцев в Африке и почти половина Азии живёт ещё при Феодально-клановом строе
Это как период хордовых, сумчатых или саблезубых давным давно вымерли, но кое где ещё встречаются, хотя уже всем заправляют плацентарные и позвоночные
15:53 20.08.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что если исходная форма жизни на Земле — человек, а все остальные формы жизни — его деградация? От самого сложного к самому простому.
> Тогда с какого перепугу зародыш в утробе проходит все стадии эволюции? > В школу-бы тебе, а не по горам шастать….
Иногда обучение в школе приносит проблемы! да нас учили так что зародыш проходит все формы — а ближе к концу столетия научный мир решил перепроверить за тем кто это открыл и миру представил. И выявил подделку! было шумное разбирательство и теперь наука это отрицает. Впрочем школьные учебники так и не поправили! А Вам стыдно этого не знать и посылать оппонента в школу за давно устаревшими знаниями.
С конца 1860-х гг. эту идею, называемую «эмбриональной рекапитуляцией» или «эмбриональным повторением», активно пропагандировал Эрнст Геккель, что способствовало распространению эволюционной теории Дарвина в Германии. И это притом, что Геккель не имел никаких подтверждений своей идеи
Не имея достаточных доказательств, Геккель задумал сфабриковать данные. Обманным путем он изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия.
Сторонники Геккеля в Германии (в частности, профессор анатомии Лейпцигского университета Вильгельм Хис в 1874 г.), узнав об этом обмане, потребовали от него объяснений. В ответ же услышали признание, в котором Геккель обвинил в неточном составлении рисунка художника, не сознавшись в том, что этим художником является он сам!
За последние 70 лет наиболее осведомленные эволюционисты поняли: теория эмбрионального повторения — ложная
Тем не менее, до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции.
Рассчитываю на Вашу сознательность, что Вы отредактируйте свой пост - убрав из него пункт о «эмбриональном повторении» что бы не увеличивать масштаб деградации среди читающих тему форумчан!
15:59 20.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> (Горы не возникают из песка в которые потом обращаются и природные силы того и обратного очень различны)
Горы возникают из кварца, который и превратился в кварцевый песок по берегам рек стекающих с гор в океаны)))
16:00 20.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Ни один из них не лишился хвоста
Горилла.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> шерсти
Кит, дельфин (а так-то и человек не лишился шерсти)… Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> зубов
Человек тоже их не лишился.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> С любым из видов населяющих землю.
Ты мало что знаешь о происхождении видов. Да и вряд ли какой-то конкретный вид изучен столь досконально, как челвоек... Когда конкретно появилась, скажем конкретный вид «Песчанка Чизмана», отделившись от прочих карликовых песчанок?
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> оторый развивается не по природным правилам и скоростям, а скорее вопреки им
Благодаря РАЗУМНОМУ ТРУДУ,
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> что дело не чисто.
А в чём нечисто-то? Не было у эволюции «сделать человека». Но вот он на определённом этапе появился и сейчас есть.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> И развивайся мы как остальные виды: исключительно путём естественного отбора. то скорей всего мы бы так и бродили в виде крепких ловких сильных обезьян
Кто тебе сказал, что эволюция имеет целью «вывести ловкую и сильную особь»…У неё такой задачи нет. И вообще нет никакой.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> в ХУДШЕМ случае в виде австралийских аборигенов по просторам
Ну и бродили в общем-то. Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> не заморачиваясь своим происхождением и смыслом жизни
А с чего ты взял, что австралийские аборигены не заморачивались происхождением и смыслом жизни?
16:03 20.08.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я писал про то, что я вижу своими глазами
> > Тогда у тебя и Солнце вокруг Земли должно вращаться….если «своими глазами»….
Именно так оно у меня перед глазами и вращается — хотя умом я понимаю обратное. Речь же там шла о том, что и как дано в ощущениях. И ссылку на то что знания говорят мне обратное я давал.
16:04 20.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> С любым из видов населяющих землю. > Ни один из них не лишился хвоста шерсти зубов и не ударился в технический прогресс.
Они просто нашли свою нишу….те кто не нашёл — вымер. Мы просто удачно попали и встроились в несколько естественных процессов …. Короче нам повезло, тем кому не повезло, те вымерли. Мы наблюдаем результат — Французы чемпионы. Аргентина и Португалия — нет ни кто и звать ни как…. А 2 миллиона лет назад наши шансы были не ахти какими....
16:06 20.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Речь же там шла о том, что и как дано в ощущениях.
Эпоха науки основаной на ощущениях закончилась в средние века.
16:07 20.08.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> И развивайся мы как остальные виды: исключительно путём естественного отбора. то скорей всего мы бы так и бродили в виде крепких ловких сильных обезьян ну или в ХУДШЕМ случае в виде австралийских аборигенов по просторам .не заморачиваясь своим происхождением и смыслом жизни
Дарвинская гипотеза объясняет кое что в эволюции как и гипотеза Птолемея что-то там объясняет в космологии, но там и там ничего не доказывается и следовательно и то и другое не более чем религиозные гипотезы на уровне Верю — Не верю
16:09 20.08.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Клыки для мяса, которое ещё хрен найдёшь… а вот фруктов и всяких корешков полегче собрать…. но мясо эффективнее….
Клыки не для мяса, а для удержания вырывающейся добычи или убивания её. Они капкан, гарпун и "кинжал милосердия" по своему назначению. Жевать и рвать куски они не помогают. Они для живого мяса — способного лягнуть со смертельным исходом например.
