>> Из людей бегут лучшие из лучших… И технология тренировок-подготовок отточена. >> А кони — такие же лучшие из лучших? >> Полагаю всё же СРЕДНИЙ человек СРЕДНЕЙ лошади солъёт с разгромным результатом*…. quoted2
>Да хрен его знает…. > Знаю лишь что древние люди таким способом охотились….
> Загоняли до изнеможения животину и забивали камнями. > Сказки про ловчие ямы или хитрые ловушки — это много позже…. > А поначалу всё просто — толпой пугаем стадо, отбиваем нескольких и гоним ….планомерно и долго…. quoted1
Читал, что загоняли больных и старых… А потом освоили «спугивание» целых табунов отроги оврагов и тупиковые ущелья, а там устраивали «коняшкам» кровавые бани. Иногда по нескольку тысяч лет одно и то же племя повторяло один и тот же приём (судя по слоям костей)…А мы тут, блин, говорим о «скорости эволюции»…
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Иногда по нескольку тысяч лет одно и то же племя повторяло один и тот же приём (судя по слоям костей)…А мы тут, блин, говорим о «скорости эволюции»… quoted1
Именно так…. Там одно место вроде как на протяжении 10 тыс. лет использовали….
> 2. Совершенно очевидно что человек совмещает в себе две ипостаси — обычную звериную и уникальную человеческую. Всё-таки многими нашими поступками руководит зверь внутри нас, но человеческое может с ним бороться и блокировать. quoted1
> получается что около 200 000 лет назад. такой себе вполне комфортно чувствующий себя последние 5 миллионов лет гамадрил покрытый шерстью, что бы не мёрзнуть, с клыками что бы не умереть от голода, с мощными руками и ногами позволяющими добывать пищу и бороться вполне успешно с хищниками и климатом (иначе врядли бы он просуществвал миллионы лет). внезапно превратился в дистрофана прямоходящего. у него выпала шерсть. ослабли мускулы. клыки превратились в какие то рудименты… и за любимым бананом залезть на дерево ему стало проблематично > По какой такой естественной природной причине отбора это могло произойти, причём в такие короткие сроки? quoted1
Потому что сроки вы взяли от печки. 200 тысяч лет назад появился человек разумный человек разумный. И произошел он не от гамадрила из вашего описания, а от гомо хелмеи. Вот его фото:
похож он на вашего гамадрила?
А превращение из «гамадрила» произошло не за 200 тысяч лет, а за 6 миллионов лет.
> да именно в школу. все эти ваши рассказки. прямо параграфы из учебников которым лет 40 или 30. времён СССР. исповедующих исключительно ортодоксальную археологию. теорию Дарвина и другую туфту, давно дискредитирующую себя на фоне новых теорий и открытий. quoted1
Теории Дарвина 150 лет, и конечно она немного устарела. Сейчас рулит Синтетическая Теория Эволюции СТЭ.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот вы говорите нашли орудие которому 2 миллиона лет. скорей всего это кусок камня заострённый с одной стороны. ну допустим… тогда следовательно в отложениях возрастом 1 миллион лет. таких орудий. вернее более качественных и сложных должно быть на порядок больше. quoted3
> > ну как почему эволюция.прогресс.он не может стоять на месте и не изменятся миллион! лет….это противоречит самому слову эволюция > > Эволюция у нас одна вроде как на всб истоию человечества >
> если за миллион лет человек или кто там был смог только заострить камень с двух сторон, а за последнюю тысячу лет смог от железного топора дойти до создания атомного реактора. > > вполне резонно поинтересоваться… почему в сотни или тысячи раз ускорился процесс эволюции? Почему он стал скачкообразным? Куда спешим? Особенно на фоне других видов животных, никуда не спешащих quoted1
Эволюция, конечно, не одна. есть эволюция живого — та самая дарвиновская эволюция, а есть например эволюция звезд, там законы совсем другие. И само собой, к развитию науки и техники дарвиновская эволюция никакого отношения не имеет.
> Рассчитываю на Вашу сознательность, что Вы отредактируйте свой пост — убрав из него пункт о «эмбриональном повторении» что бы не увеличивать масштаб деградации среди читающих тему форумчан! quoted1
Геккель свои рисунки рисовал. Сейчас во всех учебниках фотографии эмбрионов, полностью подтверждающих то самое эмбриональное повторение.
> И это я ещё не коснулся процесса деторождения, который у человека очень далёк от естественного и сам по себе кошмарен, > не наблюдаемый ни в одном из видов. полная не приспособленость женщин к естественному процесу… Похоже Естественный отбор на пару с Эволюцией решили над ней поиздеваться… хохмы ради, или как это понять? quoted1
У обезьян точно такой же и ничего живут в лесу и не жужат.
> Есть например высшие млекопитающие — которые сложнее обычных клоачных, так вот они все появились на сравнительно небольшом отрезке времени якобы на пути к человеку и откатов назад у них нет. Как будто каждый из них намеревался стать именно сложным человеком. > А по идее на каждый шаг вперед — должно быть сто или тысяча шагов назад (разрушать проще) quoted1
> зачем утрировать. булыжник я ещё допускаю как одну из составляющих естественногго отбора и то с натяжкой. просто странно что такая мысля почему-то не приходит в голову современным гамадрилам… могли бы создать паралельную высокоразвитую цивилизацию. делов то quoted1
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> (Горы не возникают из песка в которые потом обращаются и природные силы того и обратного очень различны) quoted3
>>Горы возникают из кварца, который и превратился в кварцевый песок по берегам рек стекающих с гор в океаны))) quoted2
> > Я не про состав, а про форму песчинок. Из песка горы не возникают. Ни ветром ни потоками талой воды горы не создаются. А все живое состоит из ДНК — но мы же не про состав, а про формы животных говорим. quoted1
Мы не о формах одних только животных говорим, а о эволюции живых организмов куда и растения входят и всё это определяется ДНК. Если мы будем что-то говорить только о форме, то везде и всюду в систематике организмов получается в итоге бредятина.
Так как даже в текущий момент времени все учёные всего мира не могут прийти к одному мнению — сколько же в биологии даже Царств (таксон наивысшего порядка) предлагают от 2х до 18 и более. Точно такая же субъективная свистопляска и у систематиков и в меньших фено-таксонах Род, семейство, триба и т. д. биологических таксонов
Наука как-то отличает Виды (наименьший таксон) друг от друга, но вот их растолкать однозначно по Родам у неё не получается. Всегда и везде происходит их субъективное объединение и особенно в поли родах (Родах имеющих много видов и таких чуть менее 50% от всех родов).
И в итоге, везде и всюду и как не крути получается нечто подобное тому, что было с систематикой элементов (чистых веществ) в химии до Менделеева. Где все белые металлы были родственники Серебра, а цветные металлы родственники Золота и т. п. таксоны и в биологии наблюдается та же систематическая ахинея, где в те или иные большие и малые фено-таксоны заведомо субъективно группируют черте чего. )))
> Наука как-то отличает Виды (наименьший таксон) друг от друга, но вот их растолкать однозначно по Родам у неё не получается. Всегда и везде происходит их субъективное объединение и особенно в поли родах (Родах имеющих много видов и таких чуть менее 50% от всех родов). quoted1
Прекрасно получается. Любая классификация делается для удобства. Классифицировать можно по любому признаку, суть дела от этого не меняется.
Вот пример классификации: Три ящичка с болтами, на одном написано болт м12×70, на другом — болт м12×80, на третьем — болты Петровича, не брать!!!