> Так можно что угодно объяснить сославшись на неведомые бонусы.
На совершенно конкретные.
> Но всё же хочется уточнить: выход жизни на сушу это искомое усложнение (дающее преимущества)? или возвращение жизни в воду после выхода на сушу — есть искомое усложнение? (на странном пути к человеку)
Выход это не усложнение. Усложнение, как и деградация происходят в строении организмов в процессе эволюции.
Еще раз и там и там виды получили преимущества.
Что еще за «искомое усложнение»?
Причем тут «возвращение» млекопитающих в море и «путь к человеку»?
> Человек признан максимально сложным из всех видов высших млекопитающих.
Кем? Как вы оцениваете сложность организма?
15:41 19.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Это всё что Вы нашли сказать в защиту современной теории эволюции?
А, что кто-то нападал?
15:42 19.08.2018
— Люди не с этой планеты. "Теория эволюции человека" в пределах планеты Земля — безсмыслена.
— С момента пребывания на планету Земля, и особенно в последние 4 тысячилетия, люди деградируют по причине многочисленных войн.
15:49 19.08.2018
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> — Люди не с этой планеты. «Теория эволюции человека» в пределах планеты Земля — безсмыслена. > > — С момента пребывания на планету Земля, и особенно в последние 4 тысячилетия, люди деградируют по причине многочисленных войн.
Да очень на то похоже. Социализация и усложнение человечества в целом, не есть совершенствование каждой отдельной особи — скорее наоборот. Чем более сложным и изощренным становится современное нам общество и заморочки в нём, тем более мы откатываемся назад, по шкале человеческого разума на мой взгляд. В соответствии с принципом: "Усложнять — просто, упрощать — сложно".
15:49 19.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ломать — не строить! это правило действует не только в человеческой деятельности, но возможно и в эволюции. Что если исходная форма жизни на Земле — человек, а все остальные формы жизни — его деградация? От самого сложного к самому простому.
>>Тогдать надо признать, что и молекулы и атомы и элементарные частицы эволюционно деградируют >> от более сложного к более простому)))
> > Это мы так до энтропии и прочей термодинамики договоримся! но тема то о теориях антропологов, а не физиков.
Так нельзя же эволюцию организмов отдельно анализировать от всей другой или остальной эволюции, так как если бы не было эволюции элементарных частиц то не было бы и эволюции всех материальных объектов включая и эволюцию биологических организмов как материальных объектов
15:55 19.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Да очень на то похоже. Социализация и усложнение человечества в целом, не есть совершенствование каждой отдельной особи — скорее наоборот. Чем более сложным и изощренным становится современное нам общество и заморочки в нём, тем более мы откатываемся назад, по шкале человеческого разума на мой взгляд.
Совершенно справедливо. Тут сказывается отсутствие естественного отбора.
15:57 19.08.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на
> Так нельзя же эволюцию организмов отдельно анализировать от всей другой или остальной эволюции, так как если бы не было эволюции элементарных частиц то не было бы и эволюции всех материальных объектов включая и эволюцию биологических организмов как материальных объектов
Можно и нужно, а то так «мыслью по древу» растекемся — не соберешь.
16:06 19.08.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на
>> Так нельзя же эволюцию организмов отдельно анализировать от всей другой или остальной эволюции, так как если бы не было эволюции элементарных частиц то не было бы и эволюции всех материальных объектов включая и эволюцию биологических организмов как материальных объектов
>Можно и нужно, а то так «мыслью по древу» растекемся — не соберешь.
Так я по сути это и сделал в своей теме о периодической эволюции всего, имеющей один и тот же эволюционно периодический сценарий от микро до макромира включая и биологию
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ломать — не строить! это правило действует не только в человеческой деятельности, но возможно и в эволюции. Что если исходная форма жизни на Земле — человек, а все остальные формы жизни — его деградация? От самого сложного к самому простому.
>>> Тогдать надо признать, что и молекулы и атомы и элементарные частицы эволюционно деградируют
>>> от более сложного к более простому)))
>> >> Это мы так до энтропии и прочей термодинамики договоримся! но тема то о теориях антропологов, а не физиков.
> > Так нельзя же эволюцию организмов отдельно анализировать от всей другой или остальной эволюции, так как если бы не было эволюции элементарных частиц то не было бы и эволюции всех материальных объектов включая и эволюцию биологических организмов как материальных объектов
Мысль Ваша безусловно интересна. Но всё же существует специализация и ученые вполне в состоянии анализировать эволюцию усиков у мухи Дрозофилы, в отрыве от самой мухи.
Просто животный мир дан нам в ощущениях и окаменелостях, а вот элементарные частицы — вообще не факт что существуют — мы имеем дело только с моделями, которые более менее их свойства описывают.
Но чисто философски мысль понятна — если в природе вещей вокруг нас мы больше наблюдаем упрощение нежели усложнение — то и развитие животного мира должно идти по той же схеме.
Я вижу как разрушаются горы и особенно скалы превращаясь в элементарный песок, Я вижу как причудливый путь человека прогулявшегося по траве — превращается в элементарную по конфигурации тропинку после того как за ним пройдёт масса людей. Я нигде не вижу усложнения.
16:16 19.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Но чисто философски мысль понятна — если в природе вещей вокруг нас мы больше наблюдаем упрощение нежели усложнение — то и развитие животного мира должно идти по той же схеме. > > Я вижу как разрушаются горы и особенно скалы превращаясь в элементарный песок, Я вижу как причудливый путь человека прогулявшегося по траве — превращается в элементарную по конфигурации тропинку после того как за ним пройдёт масса людей. Я нигде не вижу усложнения.
Самый распространенный процесс во вселенной это как раз синтез. Процессы распада это ничтожное исключение.
>> Но чисто философски мысль понятна — если в природе вещей вокруг нас мы больше наблюдаем упрощение нежели усложнение — то и развитие животного мира должно идти по той же схеме.
>> >> Я вижу как разрушаются горы и особенно скалы превращаясь в элементарный песок, Я вижу как причудливый путь человека прогулявшегося по траве — превращается в элементарную по конфигурации тропинку после того как за ним пройдёт масса людей. Я нигде не вижу усложнения.
>Самый распространенный процесс во вселенной это как раз синтез. > Процессы распада это ничтожное исключение.
Всё сначала синтезируется и только потом распадается, а не на оборот)))
Есть время собирать микро "камни" в нечто большее и есть время их все разбрасывать и это и есть периодическая эволюция
09:37 20.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> понятно, что более сложный человек имеет преимущество перед рыбой,
«более сложный человек» не имеет вообще никаких преимуществ переж животными
в воде тонет, под водой может быть не более 5 минут, в отличии от рыб. в воздухе не держится… в отличии от птиц. с трудом подпрыгивает на 2 метра. пума прыгает на 5. максимальная скорость бега человека 40 км/час, против 100 у гепарда. более сложный человек замёрзнет голым на морозе за 10 минут… а медведь может постоянно жить при минусовых арктических температурах зубы сложного человека не приспособлены к борьбе и разрыванию природной пищи. ногти слабые и ломкие. с их помощью нельзя залезть на дерево или защитить свою жизнь кости тонкие и ломкие,.нет шерсти. поэтому человек не защищён ни от холода, ни от жгучих лучей солнца. где тут вообще естественный отбор??!
вообщем «сложный человек» это полное недоразумение в плане эволюции и тем более в плане естественного отбора природы. любая полевая мышь более приспособлена к выживанию в природе, чем человек.
Вывод напрашивается сам собой. либа теория Дарвина полная туфта, либо человек Чужой в этой эволюционной цепочке
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> понятно, что более сложный человек имеет преимущество перед рыбой,
>"более сложный человек" не имеет вообще никаких преимуществ переж животными в воде тонет, под водой может быть не более 5 минут, в отличии от рыб. в воздухе не держится… в отличии от птиц. с трудом подпрыгивает на 2 метра. пума прыгает на 5. максимальная скорость бега человека 40 км/час, против 100 у гепарда. более сложный человек замёрзнет голым на морозе за 10 минут… а медведь может постоянно жить при минусовых арктических температурах
> зубы сложного человека не приспособлены к борьбе и разрыванию природной пищи. ногти слабые и ломкие. с их помощью нельзя залезть на дерево или защитить свою жизнь > кости тонкие и ломкие,.нет шерсти. поэтому человек не защищён ни от холода, ни от жгучих лучей солнца. где тут вообще естественный отбор??! вообщем «сложный человек» это полное недоразумение в плане эволюции и тем более в плане естественного отбора природы. любая полевая мышь более приспособлена к выживанию в природе, чем человек. > Вывод напрашивается сам собой. либа теория Дарвина полная туфта, либо человек Чужой в этой эволюционной цепочке
Согласен полностью! (я имел ввиду только преимущество современного человека в обществе и в городе — перед животными в саванне) но до этого момента огромная дистанция которую не пройти.
Есть правда и у человека маленькие, но всё-таки странности: 1. Зачем человеку зачатки клыков? (не выступающие за кромки остальных зубов) кого он должен кусать и удерживать в пасти как капканом? 2. Совершенно очевидно что человек совмещает в себе две ипостаси — обычную звериную и уникальную человеческую. Всё-таки многими нашими поступками руководит зверь внутри нас, но человеческое может с ним бороться и блокировать.
Это наталкивает на мысль, что человек не создан методом инженерии или по воле высшего существа, а всё-таки является продуктом природы. Но где у природы есть такие условия для его строительства мы не знаем. Может быть в других мирах человек самая простейшая — форма полного деграданта, от чего-то стократ более совершенного?
Так же на другие миры указывает строение детей и взрослых, с годами человек сильно приспосабливается к иной силе тяжести, иным климатическим условиям. Что отражается на изменениях его скелета и кожи. Как минимум мы теряем гибкость.
11:10 20.08.2018
Обезьяна произошла от человека или наоборот?
Вторая часть:
В общем то что нам преподавали в школе уже сильно устарело под напором новых находок. Обновить свои знания никогда не лишне.
11:23 20.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Просто животный мир дан нам в ощущениях и окаменелостях, а вот элементарные частицы — вообще не факт что существуют — мы имеем дело только с моделями, которые более менее их свойства описывают.
Так у нас везде только одни модели (гипотезы) эволюции, в том числе и ваша гипотеза всего лишь модель.
> Я вижу как разрушаются горы и особенно скалы превращаясь в элементарный песок
Мда, а то что эти горы сначала появились — росли и ростут ныне, почему вы это то игнорируете. Сначала гора эволюционно должна появиться и затем только разрушаться, а не наоборот, та же ошибочность и в вашей гипотезе деградации — где же у вас то начало, того конца о котором вы тут глаголете)))
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> кости тонкие и ломкие,.нет шерсти. поэтому человек не защищён ни от холода, ни от жгучих лучей солнца. где тут вообще естественный отбор??!
Дык, всё это ему компенсирует эволюция его интелекта
