> На интересную мысль навели! > Может космос дело мужское и вся соль в названии? > Летали и летают ракеты с названием мужского рода:
> Восток, Восход, Союз, Зенит, Протон > Неудачные ракеты: > Энергия, Ангара, (и корабль Федерация)
Как ракету назовёте так она и понесёт!
12:59 09.08.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сейчас вот появился некто и говорит, что на базе ракеты Зенит лучше карандашики делать — там действительно каждый карандашик в почти 20 тонн получится. Зато 1 карандаш вместо 5, и во столько же раз меньше двигателей. Получается сильно дешевле. Одна беда из 20 лет на создание такой чудо ракеты еще и года не прошло!
> Вот…. совсем другое дело.
Не торопитесь! вся шутка в том, что её тоже хотят делать по модульному карандашному принципу. Я уже предвижу точно такие же разговоры через 20 лет как и сегодня. Вот за чем на единственный карандаш — заменитель Протона — налепили кучу соединений и прочей совместимости, для возможности запускать по 3 или 5 таких карандашей в связке — грузоподъемностью аж до 90 тонн?! Всё равно в 99,9% случаев нужно выводить до 22 тонн. А все эти приблуды модульности и универсальности проигрывают китайской ракете заточенной только на 25 тонн.
И это еще не все! На самом деле карандашик будет выводить не 22 тонны, а всего лишь 17 (ну так уже заложено конструкцией), а ту треть «протоновских грузов» что превышает эти 17 т. будет выводится связкой из трех карандашей по цене в разы превышающей один карандашик и саму ракету Протон. Полетит полупустая — с половиной горючки, но зато со всеми двигателями рассчитанными на вывод 40 тонн.
В итоге опять вернутся к грязному Протону.
15:31 09.08.2017
shuravi ( shuravi ) писал (а) в ответ на
> А нужна ли нам ракета Ангара?
… Не, ненужно нам никаких ракет. Лучше бы деньги раздали беременным пенсионерам в детских садах!
17:36 09.08.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Не торопитесь!
Ну тогда:
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> А нужна ли нам ракета Ангара?
Значит не нужна !
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В итоге опять вернутся к грязному Протону.
Так как же вывести 100 тонн на орбиту-то ? Пусть Маск голову ломает ?
17:47 10.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> > Лучше бы деньги раздали чеченским беременным пенсионерам в детских садах!
А нужна ли нам ракета Ангара? Зачем она вам действительно?
17:49 10.08.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > Я уже предвижу точно такие же разговоры через 20 лет как и сегодня.
Через 20-ть лет… Будет только скворчание на сковородках в аду, shuravi.
Творец и Создатель наш очень любит шкварки из «создателей» ракетоносителя «Ангара».
14:28 17.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> Лучше бы деньги раздали беременным пенсионерам в детских садах!
… Не знаю, кто как понял это мое предложение, потому сразу хочу пояснить, это стёб. Стёб над нашей неолиберальной политикой, которая на каждое предложение создать или построить что-то значительное и грандиозное начинают хором вопить, что не надо это делать ни в коем случае. Будь это сильная армия, крымский мост, новая мощная ракета, нет, ни за что, лучше деньги отдать беременным пенсионерам в детских садах! Есть еще одна фраза которая меня просто умиляет в устах наших неолибералов. Ее очень любил произносить невинно убиенный г. Немцов, царство ему небесное. Это то, что ненадо давать народу рыбу, дай ему удочку и научи ловить рыбу и этим сделай его счастливым. Казалось бы здравая мысль, если бы не одно НО! Оказывается рыбу то, наловленную нами, они вознамерились забирать себе, а нам остается одна удочка, что бы мы ее берегли и обслуживали, что бы не оскудевал поток рыбы в кладовые наших либеральных учителей.
17:03 18.08.2017
Вот тут от америкосов отстали конкретно. У них уже в 2018 сверхтяжелая полетит.
вся шутка в том, что её тоже хотят делать по модульному карандашному принципу.
Будет только скворчание на сковородках в аду, shuravi . 
