> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основной посыл темы в том, что даже через 20−30 лет не поздно признать, что пошли не тем путём — чем сэкономить много сил и здоровья. Космос и империя это наши достижения на пределе возможностей человеческой цивилизации. Поэтому они так схожи. >> Монолит или универсальная радужная и многоцветная модульность? >>
> > А нужна ли нам ракета Ангара? > ИМХО нужна.
> Возможность вывода большой массы — это возможность создания орбитальных заводов. > Один этот проект, в случае успеха может вытянут Россию в первый эшелон. > То есть: Ангара = Орбитальные заводы = производство сверхчистых материалов для электроники и лекарств.
Какой такой большой массы? — Ангара заменитель Протона на 20 тонн. Сверхтяжелой ракеты из нее не сделать поскольку ее карандашики подгоняли под вывод минимальной нагрузки в пару тонн. Сомнительно, что мы в космосе завод высокой переработки построим — мы на Земле то гордимся только газо и нефте перерабатывающими.
18:22 07.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если у тебя в стране недостаточно реального товара, чтобы было купить на выпущенные деньги, то деньги падают в цене, как происходит и с любым товаром которого слишком много.
> > Блин, деньги эти всплывут ТОЛЬКО в местах, связанных с проектом.
Бред, для проекта всё равно придётся что-то закупать извне — это раз. Во-вторых, все связанные с проектом людишки радостно ринутся во вне активно что-то покупать Первый раз может что-то и купят у ошалевших от такого подъёма спроса продавцов. по старой цене. Затем продавцы очухаются и поднимут цену, вот и всё. Что ты так любишь, что бы очевидные вещи тебе разжёвывали.
18:31 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Затем продавцы очухаются и поднимут цену, вот и всё.
Это еще не все.) Они и производство начнут расширять, что еще сильнее усугубит неизбежный конец бума.
19:09 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Затем продавцы очухаются и поднимут цену, вот и всё.
>Это еще не все.) Они и производство начнут расширять
Наши «импортозамещальщики» тоже так думали. Да только что-то похоже ошиблись. Слабые деньги как-то не располагают к подобной активности. А вот раскрутить посильней маховик инфляционного процесса - завсегда пожалуйста.
19:25 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Наши «импортозамещальщики» тоже так думали. Да только что-то похоже ошиблись. Слабые деньги не предрасполагают к подобной активности. А вот раскрутить маховик инфляционного процесса
В нашем случае просто устранили конкурентов, было бы странным ожидать что производители так сразу начнут расширять производство, вместо ухудшения качества товаров. Т. е. ситуации несколько разные — в первом случае производители наблюдали бы увеличение платежеспособного спроса, не зная его причины. Во втором случае все знали, что искусственно выпилили конкурента, но платежеспособного спроса у населения нет.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> >> Ну должен же быть какой то экономически возвратный резон в миллиардах истраченных на храмы по всей стране? >> Или с храмами как с Ангарой — 20 лет строили, а теперь спишем убытки и результата не потребуем?
>
> Дык… а гномики ещё и дураки ко всему прочему. Как же «наградил» этих убогих Творец и Создатель наш. > > А нужна ли нам ракета Ангара? Вам срочно дебилов из власти и из владельцев собственности гнать надо.
мне показалось, или вы нам порекомендовали нарушить святая святых и начать пересматривать частную собственность?)
19:45 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наши «импортозамещальщики» тоже так думали. Да только что-то похоже ошиблись. Слабые деньги не предрасполагают к подобной активности. А вот раскрутить маховик инфляционного процесса
>В нашем случае просто устранили конкурентов, было бы странным ожидать что производители так сразу начнут расширять производство, вместо ухудшения качества товаров. <nobr>Т. е.</nobr> ситуации несколько разные — в первом случае производители наблюдали бы увеличение платежеспособного спроса, не зная его причины. Во втором случае все знали, что искусственно выпилили конкурента, но платежеспособного спроса у населения нет.
Неправда. Устранение конкурента сместило спрос на т.н. отечественного производителя и был спрос платежеспособен. Именно у отечественного он повысился. Просто вместо того чтобы расширить производство с целью удовлетворить повысившийся спрос, этот самый отечественный производитель счёл более экономически целесообразным задрать цены. Далее инфляционная цепная реакция по всем сегментам, которых эти антисанкции даже не коснулись. Никакой разницы нет, знал кто или не знал, почему именно спрос повысился, а уж для другого сегмента тем более всё равно..
20:05 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> вместо того чтобы расширить производство с целью удовлетворить повысившийся спрос, этот самый отечественный производитель счёл более экономически целесообразным задрать цены.
Срок недостаточно большой чтобы увеличить производство. Хотя производство на самом деле увеличилось, только увеличение произошло за счет ухудшения качества — мяса еще меньше стало в колбасе. И цены на продукты, кстати, не так уж и сильно выросли, именно за счет ухудшения качества. Что касается инфляции, то я не понимаю как общий уровень цен может расти, без вливания дополнительных денег. Возросли траты на продукты питания, но при этом снизились на бытовую технику, например.
20:25 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вместо того чтобы расширить производство с целью удовлетворить повысившийся спрос, этот самый отечественный производитель счёл более экономически целесообразным задрать цены.
>Срок недостаточно большой чтобы увеличить производство. Хотя производство на самом деле увеличилось, только увеличение произошло за счет ухудшения качества — мяса еще меньше стало в колбасе. И цены на продукты, кстати, не так уж и сильно выросли, именно за счет ухудшения качества.
Насколько могли, настолько и выросли. В среднем выросли порядочно, если скажем на морепродукты взглянуть. Там ещё политика ЦБ играет роль, направленная на сжатие денежной массы. Что естественно тоже сказывается негативно. С налом паршиво у предприятий, да и у людей. Затрудняется оборот со всеми вытекающими
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Что касается инфляции, то я не понимаю как общий уровень цен может расти, без вливания дополнительных денег.
Скажем раньше потребители больше откладывали, теперь больше тратят
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Возросли траты на продукты питания, но при этом снизились на бытовую технику, например.
Это логично, если учесть, что все сфокусировались на жратве, отставив остальное на второй план))
20:49 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Насколько могли, настолько и выросли.
И все же, почему предполагать что увеличение спроса приводит также и к увеличению не только цены, но и предложения, это ошибка? Наверное для каждого товара по-разному, но мне почему-то кажется, что в условиях конкуренции увеличить оборот выгоднее чем повысить цену.
21:06 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько могли, настолько и выросли.
>И все же, почему предполагать что увеличение спроса приводит также и к увеличению не только цены, но и предложения, это ошибка? Наверное для каждого товара по-разному, но мне почему-то кажется, что в условиях конкуренции увеличить оборот выгоднее чем повысить цену.
Деньги слабые. Стало быть надо стараться их побыстрей оборачивать и отбивать прибыль за счёт повышения наценки, а не заморачиваться долгоиграющими проектами вроде расширения производства. Тут наиболее выигрышная стратегия это типа — прибежал, быстренько отхватил кусок побольше, и так же быстренько смылся, пока с этими деньгами какая очередная фигня не приключилась))
21:22 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Слабые деньги. Стало быть надо стараться их побыстрей оборачивать, а не заморачиваться долгоиграющими проектами вроде расширения производства.
Ну так там где есть резерв производства, там и выгоднее его расширить. Почему мы должны считать, что резерва вообще нет? То что есть резерв мы можем определить по наличию оптовой скидки -обычно при увеличении заказа цена товара уменьшается. Да и что такое «слабые деньги»? Мы никак не можем отличить обеспеченные деньги от необеспеченных, мы можем видеть только изменение спроса. И если такое изменение более-менее продолжительно, то и принимается решение реагировать изменением производства.
21:34 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слабые деньги. Стало быть надо стараться их побыстрей оборачивать, а не заморачиваться долгоиграющими проектами вроде расширения производства.
>Ну так там где есть резерв производства, там и выгоднее его расширить. Почему мы должны считать, что резерва вообще нет?
Вообще-то хранить резервы в условиях инфляции это безумие.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> То что есть резерв мы можем определить по наличию оптовой скидки -обычно при увеличении заказа цена товара уменьшается.
А перекупы-оптовики считают, что это у них цена нормальная, а это розница завышает. Потому что хеджирует риски за потраченное на продажи время плюс операционные издержки добавляет))
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Да и что такое «слабые деньги»? Мы никак не можем отличить обеспеченные деньги от необеспеченных, мы можем видеть только изменение спроса. И если такое изменение более-менее продолжительно, то и принимается решение реагировать изменением производства.
Можно провести технический анализ, можно фундаментальный. В общем достаточно адекватные критерии есть. Впрочем это в основном крупные занимаются. Мелко-средние они больше по "чутью"
21:48 07.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то хранить резервы в условиях инфляции это безумие. >
Смотря какие резервы. Если известно что цена постоянно будет расти, то выгодно часть товара придерживать. Кроме того, по своему опыту могу сказать, что большую часть времени резервы были — можно было быстро закупить сырье, рабочие требовали работы, но не было заказов. И я думаю, что для нашей экономики такая ситуация является типичной.
22:18 07.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то хранить резервы в условиях инфляции это безумие. >>
>Смотря какие резервы. Если известно что цена постоянно будет расти, то выгодно часть товара придерживать. Кроме того, по своему опыту могу сказать, что большую часть времени резервы были — можно было быстро закупить сырье, рабочие требовали работы, но не было заказов. И я думаю, что для нашей экономики такая ситуация является типичной.
Приберечь с целю потом подороже продать это явно не резерв, а что-то другое))) А вообще в таких условиях(инфляция + высокая волатильность), ещё неизвестно что рискованнее — та стратегия, которая считается консервативной то есть та, что предполагает резервы, или та, что считается агрессивной то есть та, которая никаких резервов не предполагает)))
