Удастся ли России повторить имперскую ракету Энергия через 40 лет?
10:59 17.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> То что количеством слов вы пытаетесь заменить содержание я уже понял.
Долго же до тебя доходило то, что сам же и просил.
> 2. Станция «МИР» > 3. Луноход.
Это что за пыльные артефакты и для чего ты мне их тут суешь?
> Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
Откуда взял перечисленные тобой раритеты — там же и почитай. Для этого вовсе не обязательно читать пересказ от меня, если есть оригинал.
> 1. Проект Вега
Какое имеет отношение к космонавтике? Насколько мне известно, остатки этого с треском провалившегося и стоившего огромных денег проекта не используются по назначению и находятся в предаварийном состоянии, заражая и отравляя все вокруг.
12:18 17.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что количеством слов вы пытаетесь заменить содержание я уже понял.
>Долго же до тебя доходило то, что сам же и просил.
>> 2. Станция «МИР» >> 3. Луноход.
>Это что за пыльные артефакты и для чего ты мне их тут суешь?
>> Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
>Откуда взял перечисленные тобой раритеты — там же и почитай. Для этого вовсе не обязательно читать пересказ от меня, если есть оригинал.
>> 1. Проект Вега
>Какое имеет отношение к космонавтике? Насколько мне известно, остатки этого с треском провалившегося и стоившего огромных денег проекта не используются по назначению и находятся в предаварийном состоянии, заражая и отравляя все вокруг.
За сим закончу общения с вами ибо понимания написанного вы не явили, абсолютно! Остальным, поясню. Я просил написать список достижений космонавтики РФ (по аналогии с перечнем заметных работ СССР) написать мадам нечего.
Ну и по поводу не относится к космонавтике, не так малость:
«Вега» (название происходит от слов «Венера» и «Галлей») — советские автоматические межпланетные станции, предназначенные для изучения Венеры и кометы Галлея. Были изготовлены два идентичных аппарата («Вега-1» и «Вега-2»), которые в 1984—1986 годах успешно выполнили свои программы полёта, в частности, впервые провели изучение венерианской атмосферы с помощью аэростатов.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Потому что Аполлон-9 когда запускали. то не надо было 2960 тонн взлетной массы. достаточно и 2500 тонн… >> >> А это вообще случай из разряда юмор. При массе корабля с лунным модулем для тренировок на орбите Земли в 36 тонн использовали ракету в 2,5 тысячи тонн с соотношением 1,5% массы к полезной нагрузке. Нет все-таки удивительный этот Сатурн-5, у него важнейший параметр скачет с 1,5% до 6% то есть в пределах от самых примитивных ракет до невозможных в принципе. Судя по всему на ходу придумывают характеристики ничуть не заботясь о совместимости с ранее сказанным.
>
> Так потому что испытывали заодно именно Сатурн-5, хотя могли и на Сатурне-1 полететь… > Меньше топлива заправили да и всё. но все узлы надо отработать именно Сатурна-5, который потом к Луне полетит, а не более легкую ракету запускать… > С вас умников просто поражаешься порой…
Как-то мало топлива слили — не находите? соотношение полезного груза к весу ракеты стало 1,5%! (вместо 5−6%) тут или двигатели картошкой затыкали, либо корпус ракеты из чугуна отлили. Или вообще водород ослиной мочой бодяжили.
И выражаясь Вашими словами — лучше поражаться с умников, чем грустить с дураков.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Потому что Аполлон-9 когда запускали. то не надо было 2960 тонн взлетной массы. достаточно и 2500 тонн… >>> >>> А это вообще случай из разряда юмор. При массе корабля с лунным модулем для тренировок на орбите Земли в 36 тонн использовали ракету в 2,5 тысячи тонн с соотношением 1,5% массы к полезной нагрузке. Нет все-таки удивительный этот Сатурн-5, у него важнейший параметр скачет с 1,5% до 6% то есть в пределах от самых примитивных ракет до невозможных в принципе. Судя по всему на ходу придумывают характеристики ничуть не заботясь о совместимости с ранее сказанным.
>>
>
>> Так потому что испытывали заодно именно Сатурн-5, хотя могли и на Сатурне-1 полететь… >> Меньше топлива заправили да и всё. но все узлы надо отработать именно Сатурна-5, который потом к Луне полетит, а не более легкую ракету запускать… >> С вас умников просто поражаешься порой…
>
> Как-то мало топлива слили — не находите? соотношение полезного груза к весу ракеты стало 1,5%! (вместо 5−6%) тут или двигатели картошкой затыкали, либо корпус ракеты из чугуна отлили. Или вообще водород ослиной мочой бодяжили. > > И выражаясь Вашими словами — лучше поражаться с умников, чем грустить с дураков.
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС… >>>> Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
>>> >>> НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может…
>>> И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
>> >> Это не достижение РФ пока она запускает космонавтов на технике имперской разработки 70-х годов. >> Кстати что ни говори, но Союз уже очень морально устарел от слова дальше некуда, Ну как если бы мы до сих пор только на автомобилях Победа ездили. При своей разработке он предполагался двухместным. То что в него запихнули третьего космонавта — пространства и комфорта не прибавило. Только полная космическая импотентность заставляет его использовать.
>
>> >> С отказом от 20 летней Ангары — появляются обоснованные сомнения, что мы вообще что-то способны создать в Космосе. Потому что надо называть вещи своими именами:
>> 20 лет используя имперские наработки создавали ракету простейшего класса Ангара, и не запустив ни одного рабочего спутника на ней — от нее отказались. Это провал. Шансов у следующего проекта — очевидно что ноль. Имперская база закончилась — раньше ракету типа Ангары нам бы за пару лет сварганили.
> > На сколько я помню, то вы из связистов. > Откуда такие глубокие познания в том, о чём вы можете прочесть только в бульварной прессе?
МВТУ Баумана — сойдет? или Вы всю жизнь работали по специальности — которую Вам в военный билет на срочной службе записали?
12:41 17.07.2017
Извини, Шурави, но не тянешь ты на выпускника Бауманки. Либо все уже давно выветрилось, что одно и тоже.)))
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС… >>>>> Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
>>>> НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может… >>>> И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
>>> >>> Это не достижение РФ пока она запускает космонавтов на технике имперской разработки 70-х годов. >>> Кстати что ни говори, но Союз уже очень морально устарел от слова дальше некуда, Ну как если бы мы до сих пор только на автомобилях Победа ездили. При своей разработке он предполагался двухместным. То что в него запихнули третьего космонавта — пространства и комфорта не прибавило. Только полная космическая импотентность заставляет его использовать.
>>
>>> >>> С отказом от 20 летней Ангары — появляются обоснованные сомнения, что мы вообще что-то способны создать в Космосе. Потому что надо называть вещи своими именами:
>>> 20 лет используя имперские наработки создавали ракету простейшего класса Ангара, и не запустив ни одного рабочего спутника на ней — от нее отказались. Это провал. Шансов у следующего проекта — очевидно что ноль. Имперская база закончилась — раньше ракету типа Ангары нам бы за пару лет сварганили.
>>
>> На сколько я помню, то вы из связистов. >> Откуда такие глубокие познания в том, о чём вы можете прочесть только в бульварной прессе?
> > МВТУ Баумана — сойдет? или Вы всю жизнь работали по специальности — которую Вам в военный билет на срочной службе записали?
Ни о чём не говорит, тем более учитывая ваше страстное увлечение трипольцами. Эта братия была способна к кое чему, когда они были с нами в одной стране, когда им планировали, когда их финансировали. Четверть века показало, что они к самостоятельному развитию не приспособлены.
12:55 17.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> и лгут о продаже в США двигателей от советской лунной программы.
Вы уже несколько раз это написали — пришла пора Вас поправить:
AJ-26 — семейство разработанных компанией Аэроджет и лицензированных в США модификаций двигателя НК-33 (AJ26−58, AJ26−62) для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Антарес), создаваемых путём снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33 (из числа 37 экземпляров, приобретённых у СНТК им. Н. Д. Кузнецова), добавления американской электроники, проверки двигателя на совместимость с производимым в США топливом, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги (аналогично НК-33−1)
Напоминаю НК-33 Двигатель от ракеты Н-1 — которая для Лунной программы была создана.
37 экземпляров приобретенных - написано черным по белому. Если американцы их не украли — то очевидно что мы им продали. Источник вики — сорри:
13:02 17.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> За сим закончу общения с вами ибо понимания написанного вы не явили….
И не обязана пересказывать то, что ты и сам в в состоянии найти. Было бы только твое желание.
> Я просил написать список достижений космонавтики РФ (по аналогии с перечнем заметных работ СССР)
С какого такого тяжелого и бепробудного бодуна ты вообще взял, что РФ не жить не быть якобы непременно должна их аналогами заниматься?
13:06 17.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> AJ-26 — семейство разработанных компанией Аэроджет и лицензированных в США модификаций двигателя НК-33….
С такими переделками это уже вовсе не советские и российские двигатели.
> Потому повторю, кратко и максимально доступно: > напишите (своими словами) о технических успехах и достижениях российской космонавтики! > Как пример: > 1. Проект Вега, > 2. Станция «МИР»
> 3. Луноход. > > Это было в СССР с 1957 по 1991 34 года (С нуля! или с ФАУ-2 даже добавим 12 лет 1945−1957). Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
А я пожалуй заострю и структурирую Ваш вопрос еще и на чисто пилотируемом космосе:
Российская пилотируемая космонавтика уже существует почти столько же, сколько Советская. Но за это время в пилотируемом космосе не создано НИЧЕГО нового! и даже не проглядывается в обозримой перспективе.
Существует только имперская космонавтика — у Российской нет достижений.
Напомню, что создано СССР в области самого передового края науки и техники — пилотируемой космонавтики:
Космические пилотируемые корабли трех поколений:
Первое поколение: Восток Восход
Второе поколение: Союз Зонд (для пилотируемого облета Луны) Третье поколение: Буран (многоразовый)
Ракеты носители двух поколений — сконструированные для пилотируемых запусков:
Первое поколение: РН Восток РН Союз РН Протон (для Зондов)
Второе поколение: РН Н-1 (существовала в металле и летала — пусть и аварийно на этапе доводки и производилась сериями) РН Энергия
Пилотируемые орбитальные станции трех поколений:
Первое поколение: Салют 1−5
Второе поколение: Салют 6 и Салют 7
Третье поколение: Мир и Мир-2 (это Салют 8 и Салют 9 — последний сейчас и есть базовая основа МКС)
И это еще приходилось тропить неизведанную целину без багажа космического опыта и космических наработок. Что же сейчас, за соизмеримое время, и с учетом высокого старта с достигнутых имперских вершин? — НИЧЕГО. Ноль.
Пилотируемый космос — это маркер. Это высшее научно-техническое достижение цивилизации. Все остальное уже проще.
13:17 17.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> AJ-26 — семейство разработанных компанией Аэроджет и лицензированных в США модификаций двигателя НК-33….
>С такими переделками это уже вовсе не советские и российские двигатели.
Раз не смогли свои сделать и пришлось скрипя зубами закупать — значит это наши двигатели — немножко покрашенные лицензионной американской краской. Вы поймите — ЭТО ЖЕ ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ ЛУННОЙ РАКЕТЫ! такое в США не производилось и не производится.
13:21 17.07.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Ни о чём не говорит, тем более учитывая ваше страстное увлечение трипольцами. > Эта братия была способна к кое чему, когда они были с нами в одной стране, когда им планировали, когда их финансировали. > Четверть века показало, что они к самостоятельному развитию не приспособлены.
То что Украина вне империи — разлагается это настолько очевидно что не стоит упоминания. Вопрос сейчас про РФ. Симптомы не радуют — Космос это голова цивилизационных достижений. И маркер начала гниения.
>> Ни о чём не говорит, тем более учитывая ваше страстное увлечение трипольцами.
>> Эта братия была способна к кое чему, когда они были с нами в одной стране, когда им планировали, когда их финансировали. >> Четверть века показало, что они к самостоятельному развитию не приспособлены.
> > То что Украина вне империи — разлагается это настолько очевидно что не стоит упоминания. Вопрос сейчас про РФ. Симптомы не радуют — Космос это голова цивилизационных достижений. И маркер начала гниения.
большой спад в космосе начался во второй половине 97 года. до 97 всё ещё шло по накатанной. потом в начале 2000-х опять начался подъём. появилась целая серия новых объектов, конечно не в том количестве как во времена СССР были запуски, но с другой стороны и исчезли объекты которые летали 2−4 недели, а пошли все долгоиграющие.
разработана программа развития отрасли и она в целом более менее выполняется.
>> Потому повторю, кратко и максимально доступно: >> напишите (своими словами) о технических успехах и достижениях российской космонавтики!
>> Как пример: >> 1. Проект Вега, >> 2. Станция «МИР»
>
>> 3. Луноход. >> >> Это было в СССР с 1957 по 1991 34 года (С нуля! или с ФАУ-2 даже добавим 12 лет 1945−1957). Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
> > А я пожалуй заострю и структурирую Ваш вопрос еще и на чисто пилотируемом космосе: > Российская пилотируемая космонавтика уже существует почти столько же, сколько Советская. Но за это время в пилотируемом космосе не создано НИЧЕГО нового! и даже не проглядывается в обозримой перспективе.
> > Существует только имперская космонавтика — у Российской нет достижений. >
как это? а за последние 5 лет — Радиоастрон, «Плазма-Ф», «Чибис-М»….
