Удастся ли России повторить имперскую ракету Энергия через 40 лет?
22:34 16.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расскажи в двух словах!
>Нет погибших.
Великолепно! А по технической части, по научным результатам?
22:35 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС… > Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может… И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
22:36 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Ну так где повесть о достижениях космонавтики в РФ?
Читай в двух словах.
> Может драка главы Роскосмоса за свою пресс-секретаршу?
Твоей памяти только лишь на это и хватило?
> Да, так. Только в СССР шли первыми во многом, потому и были поиски направлений, были ошибки, но больше выход годного.
РФ и сейчас первая во многом, и поиск никуда не делся. А выход годного еще больше.
> Что сейчас?
В двух словах читай. Сам просил.
22:38 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Великолепно! А по технической части, по научным результатам?
Это тебе обязательно не жить не быть надо именно в моем пересказе или читать умеешь? Про секретаршу то где-то же прочитал.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС…
>> Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
> > НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может… > И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
И в чём тут вклад самой РФ? Это эксплуатация наследства. Можно гордится что не просра. Но это единственное что осталось для гордости! Я не собираюсь хаять всё подряд. Рад бы одобрить и гордится достижениями, но я не знаю о полётах к астероидам, луне, Марсу, Венере и прочих исследовательских миссиях. Не требую человека на Луну и Марс, наоборот считаю это глупостью в настоящее время, но деятельность по поддержанию старого и отсутствию реализованных планов очень сильно огорчает и вызывает злой смех.
22:43 16.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великолепно! А по технической части, по научным результатам?
>Это тебе обязательно не жить не быть надо именно в моем пересказе или читать умеешь? Про секретаршу то где-то же прочитал.
Нет, это было в новостях в то время, запомнилось.
22:44 16.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так где повесть о достижениях космонавтики в РФ?
>Читай в двух словах.
>> Может драка главы Роскосмоса за свою пресс-секретаршу?
>Твоей памяти только лишь на это и хватило?
>> Да, так. Только в СССР шли первыми во многом, потому и были поиски направлений, были ошибки, но больше выход годного.
>РФ и сейчас первая во многом, и поиск никуда не делся. А выход годного еще больше.
>> Что сейчас?
>В двух словах читай. Сам просил.
Я от тебя просил, но ты только брюзжишь, а информации не приводишь.
22:47 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
>> И в чём тут вклад самой РФ? Это эксплуатация наследства. Можно гордится что не просра. > Но это единственное что осталось для гордости! > Я не собираюсь хаять всё подряд. Рад бы одобрить и гордится достижениями, но я не знаю о полётах к астероидам, луне, Марсу, Венере и прочих исследовательских миссиях. Не требую человека на Луну и Марс, наоборот считаю это глупостью в настоящее время, но деятельность по поддержанию старого и отсутствию реализованных планов очень сильно огорчает и вызывает злой смех.
А почему Казахстан не летает? Украина? Тоже наследники СССР так сказать. Сохранить, а не просрать, как укры это тоже достижение… А американцы? Это же вообще идиотизм — 6 лет не могут послать человека в космос, хотя на Луну некогда летали…
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И в чём тут вклад самой РФ? Это эксплуатация наследства. Можно гордится что не просра. >> Но это единственное что осталось для гордости! >> Я не собираюсь хаять всё подряд. Рад бы одобрить и гордится достижениями, но я не знаю о полётах к астероидам, луне, Марсу, Венере и прочих исследовательских миссиях. Не требую человека на Луну и Марс, наоборот считаю это глупостью в настоящее время, но деятельность по поддержанию старого и отсутствию реализованных планов очень сильно огорчает и вызывает злой смех.
> > А почему Казахстан не летает? Украина? Тоже наследники СССР так сказать.
> Сохранить, а не просрать, как укры это тоже достижение… > А американцы? > Это же вообще идиотизм — 6 лет не могут послать человека в космос, хотя на Луну некогда летали…
РФ заявила себя как правоприемница СССР. Остальные страны нет. А что США не запускают, так не впервой. Между Союз-Апполон был перерыв с1975 по 1981 (1-ый полёт Колумбии) Те же 6 лет, так что пока перерыв, потом новый корабль с новыми возможностями, а не Союз с микропроцессорами вместо транзисторов (утрирую)
>>> А почему Казахстан не летает? Украина? Тоже наследники СССР так сказать.
>
>> Сохранить, а не просрать, как укры это тоже достижение… >> А американцы? >> Это же вообще идиотизм — 6 лет не могут послать человека в космос, хотя на Луну некогда летали…
>РФ заявила себя как правоприемница СССР. Остальные страны нет.
А, так дело только в заявлении… не заявляли ли бы и проблем не было…
> А что США не запускают, так не впервой. Между Союз-Апполон был перерыв с1975 по 1981 (1-ый полёт Колумбии) Те же 6 лет, так что пока перерыв, потом новый корабль с новыми возможностями, а не Союз с микропроцессорами вместо транзисторов (утрирую)
еще одно достижение — не летали оказывается и раньше по несколько лет… Итог — мы летаем, они — не летают… так где все эти сраные крутые «микропроцессоры»?
23:25 16.07.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты сказал, что Сатурн не взлетит. Почему не взлетит, какой закон нарушен? Ну и чиселками подтвердить.))
Давайте все же строже к формулировкам — конечно взлетит, но даже нынешняя версия соотношения массы ракеты Сатурн-5 к её полезному грузу на орбите почти на 1% выгоднее чем у Энергии у которой 4% что близко к совершенству. К сожалению скорость истечения газов водородно-кислородного двигателя — нам не изменить и она постоянна. (А раньше американцы выкладывали массу Сатурна-5 в 2500 тонн. От 3 тысячах тонн речь не шла никогда — видимо им указали на ошибку и они подтягивают массу к искомым 4% и следующая версия массы составит одну двадцать пятую от 140 тонн полезного груза т. е. 3500 тонн)
Формулу Циолковского легко найдете — берите ту, что для ракет со ступенями. Но что-то по ней высчитывать — не зная очень многих нюансов конструкции — бесполезно, но зато разумно предположить что формула справедлива, для ракет аналогичного класса с аналогичными видами топлива, и 4% отношения полезного груза к массе ракеты на старте — это предельная величина. И за каждую долю процента идет настоящая битва, ибо это миллионы долларов экономии.
23:37 16.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
>> (А раньше американцы выкладывали массу Сатурна-5 в 2500 тонн. От 3 тысячах тонн речь не шла никогда — видимо им указали на ошибку и они подтягивают массу к искомым 4% и следующая версия массы составит одну двадцать пятую от 140 тонн полезного груза т. е. 3500 тонн)
Потому что Аполлон-9 когда запускали. то не надо было 2960 тонн взлетной массы. достаточно и 2500 тонн…
23:38 16.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
>> Формулу Циолковского легко найдете — берите ту, что для ракет со ступенями. Но что-то по ней высчитывать — не зная очень многих нюансов конструкции — бесполезно, но зато разумно предположить что формула справедлива, для ракет аналогичного класса с аналогичными видами топлива, и 4% отношения полезного груза к массе ракеты на старте — это предельная величина. И за каждую долю процента идет настоящая битва, ибо это миллионы долларов экономии.
Вот и найдите и докажите, что там не так у Сатурна-5 с формулами Циолковского…
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС…
>> Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
> > НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может… > И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
Это не достижение РФ пока она запускает космонавтов на технике имперской разработки 70-х годов. Кстати что ни говори, но Союз уже очень морально устарел от слова дальше некуда, Ну как если бы мы до сих пор только на автомобилях Победа ездили. При своей разработке он предполагался двухместным. То что в него запихнули третьего космонавта — пространства и комфорта не прибавило. Только полная космическая импотентность заставляет его использовать.
С отказом от 20 летней Ангары — появляются обоснованные сомнения, что мы вообще что-то способны создать в Космосе. Потому что надо называть вещи своими именами: 20 лет используя имперские наработки создавали ракету простейшего класса Ангара, и не запустив ни одного рабочего спутника на ней — от нее отказались. Это провал. Шансов у следующего проекта — очевидно что ноль. Имперская база закончилась — раньше ракету типа Ангары нам бы за пару лет сварганили.
00:04 17.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
>> С отказом от 20 летней Ангары — появляются обоснованные сомнения, что мы вообще что-то способны создать в Космосе. Потому что надо называть вещи своими именами: > 20 лет используя имперские наработки создавали ракету простейшего класса Ангара, и не запустив ни одного рабочего спутника на ней — от нее отказались. Это провал. Шансов у следующего проекта — очевидно что ноль. Имперская база закончилась — раньше ракету типа Ангары нам бы за пару лет сварганили.
Н-1 так и не сварганила даже империя… Кто сказал, что от Ангары отказались? Речь шла об отказе от пилотируемой версии Ангара-А5П
не могут послать человека в космос, хотя на Луну некогда летали… 
