>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто знает что за нагрузка висит на фото?
>>> Слышал что боевой лазер, может соврали мне?
>> >> Вроде массо-габаритный макет этого лазера «Полюс» (Скиф-ДМ, изделие 17Ф19ДМ) на 80 тонн. Мы тогда по СОИ гораздо дальше США ушли. Но с лазерами тупик не решаемый получался — атмосфера очень сильно энергию гасила сводя на нет все прицельные и скоростные преимущества.
>> Кстати 80 тонн это втрое больше чем Шаттл выводил.
> > Про нагрузку прочитал. Не знаю что опережали, разработки были, воплощения нет. Я в то время на одном из таких направлений работал. Доказали что- заниматься таким бесперспективно! Вот такой результат. > А больше чем шатл, да. Только шатл и сам выводили, а это аналогичный вес, идея другая у Энергии (по мне грамотней).
Шаттл кроме себя выводил только 27 тонн. Это предельный вес для спутников и модулей станций. Энергия выводила порядка 100 тонн и путем элементарнейшей доработки до 180 тонн (проект Вулкан) Про него даже Горбачев Рейгану говорил — типа полетели на Марс вместо войны? А в те времена Генсекам космическая отрасль не врала как сегодня.
Любопытно, что очень многое в Энергию вошло с отмененного проекта сверх-тяжелой ракеты Н-1 тем более что к ней приступили меньше чем через 5 лет после закрытия Лунной программы. А сейчас судя по задачам, нам снова нужна Энергия! теперь на одну разборку чертежей потратят времени больше, чем на нее времени ушло. (10 лет кстати).
>> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Удастся ли России повторить имперскую ракету Энергия через 40 лет? >>> Так, а причём здесь теперь Украина?
>>
>> Ну если не поняли — то просто считайте, что все дело в первой ступени которую для Энергии украинцы делали.
>Да забудьте Вы про Южмаш. > Лучше обратите внимание, что в Амурской области строят химический комбинат, стоит более 10 млр.долл. Будет добывать полезные вещи из попутного газа из Силы Сибири и сливать в трубу > всякую гадость, которая горит. Вот этот комбинат и будет производить топливо для ракет Восточного. Стоимость запусков, снизится в разы. В Восточном строят ещё один стартовый стол. Всего планируется пока три, а зачем?
Вы полагаете, что стоимость запуска одноразовой ракеты на три четверти состоит из стоимости топлива? Да одно только изобретение и постройка двигателей под газ — сожрет всю возможную выгоду лет на сто вперед.
20:10 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
>
>> Да ничего не утеряно на самом деле. >> И пирамиду если очень захотеть, то египтяне построят. просто не хочет никто ее строить.
>Если вам так спокойней верьте. Только при СССР надёжность космической техники была выше, задачи ставились большие и решались. Сейчас кроме сказок о полётах к Луне и подколов с батутами от вицепремьера в космосе похвастать нечем. > А я писал про древний Египет, сейчас разумеется нет желания и смысла строить.
Да не была надежность техники выше, чем сейчас. та же надежность.
> p.s. Имел беседу с человеком с Хруничева, по его словам завод погибает. Срок он отвёл краткий. Пол года, год. Кто будет тогда отработанные Протоны делать?
Это я уже 25 лет слышу, что все загибается. Да что-то никак не загнется.
20:14 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мания (Мания) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну если не поняли — то просто считайте, что все дело в первой ступени которую для Энергии украинцы делали. >>>
>>И что??? Технология безвозвратно утеряна??? Обьясните что мешает нам имея всю документацию по технологическим процессам повторить её на терретории России?
>Восстановление попутно утраченного. Производства станков, материалов, оборудования. Даже стенды для испытания заново. Не знаю стартовый стол в каком состоянии. Во всём этом надо учиться делать заново. Одних чертежей и техпроцессов мало.
А вернуть систему ПТУ? при космической отрасли и еще вернуть ушедших из жизни токарей и фрезеровщиков нужной квалификации? Да и генеральные конструктора как выяснилось не только в РФ должны рождаться и варится не в собственном соку осколочного государства. Боюсь под Энергию — нужна Империя.
20:22 16.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Шаттл кроме себя выводил только 27 тонн. Это предельный вес для спутников и модулей станций. Энергия выводила порядка 100 тонн и путем элементарнейшей доработки до 180 тонн (проект Вулкан) Про него даже Горбачев Рейгану говорил — типа полетели на Марс вместо войны? А в те времена Генсекам космическая отрасль не врала как сегодня. > > Любопытно, что очень многое в Энергию вошло с отмененного проекта сверх-тяжелой ракеты Н-1 тем более что к ней приступили меньше чем через 5 лет после закрытия Лунной программы. А сейчас судя по задачам, нам снова нужна Энергия! теперь на одну разборку чертежей потратят времени больше, чем на нее времени ушло. (10 лет кстати).
Буран тоже выводил только до 30 тонн. Грузовой отсек вмещает полезный груз массой до 30 тонн при взлёте, до 20 тонн при посадке. Н-1 выводила на НОО только 90 тонн. Сатурн-5 до 140 тонн.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Новое как раз сейчас и выдумывается помаленьку.
>>Только тщательно скрывают. Или придумывают более новое и ранее придуманное в корзину.
>
> В науке и технике всегда так. > Скачкобразное развитие. > Был скачок в 60−80-х гг. потом усовершенствование старого долгое время.
Погодите-ка, а скачок начала 50-х годов забыли? мы до сих пор на этом скачке в космос летаем! Королевская семерка (рн Союз) первый успешный полет август 1957 года — в следующем месяце седьмой десяток разменяет. Получается Империя это беспрерывные скачки, а ее осколок РФ — это медленное угасание под видом модернизации.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Да ничего не утеряно на самом деле. >>> И пирамиду если очень захотеть, то египтяне построят. просто не хочет никто ее строить.
>>Если вам так спокойней верьте. Только при СССР надёжность космической техники была выше, задачи ставились большие и решались. Сейчас кроме сказок о полётах к Луне и подколов с батутами от вицепремьера в космосе похвастать нечем. >> А я писал про древний Египет, сейчас разумеется нет желания и смысла строить.
>
> Да не была надежность техники выше, чем сейчас. та же надежность.
>> p. s. Имел беседу с человеком с Хруничева, по его словам завод погибает. Срок он отвёл краткий. Пол года, год. Кто будет тогда отработанные Протоны делать?
> > Это я уже 25 лет слышу, что все загибается. > Да что-то никак не загнется.
Когда на Хруничева «Слесаря поставили датчики на изнанку» это и есть загнулся!
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто знает что за нагрузка висит на фото? >>>> Слышал что боевой лазер, может соврали мне?
>>> >>> Вроде массо-габаритный макет этого лазера «Полюс» (Скиф-ДМ, изделие 17Ф19ДМ) на 80 тонн. Мы тогда по СОИ гораздо дальше США ушли. Но с лазерами тупик не решаемый получался — атмосфера очень сильно энергию гасила сводя на нет все прицельные и скоростные преимущества.
>>> Кстати 80 тонн это втрое больше чем Шаттл выводил.
>> >> Про нагрузку прочитал. Не знаю что опережали, разработки были, воплощения нет. Я в то время на одном из таких направлений работал. Доказали что- заниматься таким бесперспективно! Вот такой результат. >> А больше чем шатл, да. Только шатл и сам выводили, а это аналогичный вес, идея другая у Энергии (по мне грамотней).
>
> Шаттл кроме себя выводил только 27 тонн. Это предельный вес для спутников и модулей станций. Энергия выводила порядка 100 тонн и путем элементарнейшей доработки до 180 тонн (проект Вулкан) Про него даже Горбачев Рейгану говорил — типа полетели на Марс вместо войны? А в те времена Генсекам космическая отрасль не врала как сегодня. > > Любопытно, что очень многое в Энергию вошло с отмененного проекта сверх-тяжелой ракеты Н-1 тем более что к ней приступили меньше чем через 5 лет после закрытия Лунной программы. А сейчас судя по задачам, нам снова нужна Энергия! теперь на одну разборку чертежей потратят времени больше, чем на нее времени ушло. (10 лет кстати).
Вот с чего такой срок на чертежи? Перевести в цифру не самая большая проблема.
20:32 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
>> Это я уже 25 лет слышу, что все загибается.
>> Да что-то никак не загнется.
>Когда на Хруничева «Слесаря поставили датчики на изнанку» это и есть загнулся!
Ну, а вспомните, как погибла вся приемная комиссия при взрыве. во главе с генералом Неделиным. И полно тоже было аварий и катастрофы были.
20:36 16.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это я уже 25 лет слышу, что все загибается.
>>> Да что-то никак не загнется.
>>Когда на Хруничева «Слесаря поставили датчики на изнанку» это и есть загнулся!
> > Ну, а вспомните, как погибла вся приемная комиссия при взрыве. во главе с генералом Неделиным. > И полно тоже было аварий и катастрофы были.
Я при Неделине не присутствовал. А вот на хруничева в цехе окончательной сборки работал. Чтоб так захреначить установку датчиков на отработанном изделии и при отработанной конструкции надо прийти в цех слесарем вчера или нажраться прямо на рабочем месте! Они их, похоже по отчётам комиссии, молотком закрепляли! Там конструктивная «защита от дурака»! Так что или ЗиХ в заднице или комиссия соврала!
20:38 16.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Повторить не удасться, некому… > Даже на калькуляторе считать разучились…
А ты умел, эмигрант? Или опять решил пузырики пустить?))
>>> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Удастся ли России повторить имперскую ракету Энергия через 40 лет?
>>>> Так, а причём здесь теперь Украина? >>>
>>> Ну если не поняли — то просто считайте, что все дело в первой ступени которую для Энергии украинцы делали.
>>Да забудьте Вы про Южмаш. >> Лучше обратите внимание, что в Амурской области строят химический комбинат, стоит более 10 млр.долл. Будет добывать полезные вещи из попутного газа из Силы Сибири и сливать в трубу
>> всякую гадость, которая горит. Вот этот комбинат и будет производить топливо для ракет Восточного. Стоимость запусков, снизится в разы. В Восточном строят ещё один стартовый стол. Всего планируется пока три, а зачем?
> > Вы полагаете, что стоимость запуска одноразовой ракеты на три четверти состоит из стоимости топлива? > Да одно только изобретение и постройка двигателей под газ — сожрет всю возможную выгоду лет на сто вперед.
Я, не думаю, я знаю. Доставка компонентов топлива на Байконур стоит дорого.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шаттл кроме себя выводил только 27 тонн. Это предельный вес для спутников и модулей станций. Энергия выводила порядка 100 тонн и путем элементарнейшей доработки до 180 тонн (проект Вулкан) Про него даже Горбачев Рейгану говорил — типа полетели на Марс вместо войны? А в те времена Генсекам космическая отрасль не врала как сегодня. >> >> Любопытно, что очень многое в Энергию вошло с отмененного проекта сверх-тяжелой ракеты Н-1 тем более что к ней приступили меньше чем через 5 лет после закрытия Лунной программы. А сейчас судя по задачам, нам снова нужна Энергия! теперь на одну разборку чертежей потратят времени больше, чем на нее времени ушло. (10 лет кстати).
> > Буран тоже выводил только до 30 тонн.
> Грузовой отсек вмещает полезный груз массой до 30 тонн при взлёте, до 20 тонн при посадке. > Н-1 выводила на НОО только 90 тонн. > Сатурн-5 до 140 тонн.
Буран то выводил 30 тонн, а вот Энергия в варианте без Бурана сотню тонн выводила. И имела элементарнейший резерв наращивания грузоподъемности как (королевская семерка) до 180 тонн. А Сатурн-5 фейковая ракета — все законы физики нарушила. При массе на Старте меньше, чем у Энергии выводила в космос в полтора раза больше! при этом использовала те же виды топлива. Соотношение массы ракеты к массе выводимой на орбиту более 6% от первоначального веса! Так не бывает. Циолковского не читали неучи.
У сверхсовершенной Энергии это 4% а у других ракет 2−3%. 5% это теоретический предел недостижимый на практике.(если стенки ракеты и двигатели невесомыми сделать) А тут Сатурн-5 из 60-х годов с 6%. А после него полетел Шаттл на том же топливе только с 3,5% соотношения взлетной массы к весу на орбите. И при этом его двигатели засчитывались два раза и как вес на старте и как «полезный груз» на орбите. И только 3,5% Наша Энергия была совершенней.
21:14 16.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно, что очень многое в Энергию вошло с отмененного проекта сверх-тяжелой ракеты Н-1 тем более что к ней приступили меньше чем через 5 лет после закрытия Лунной программы. А сейчас судя по задачам, нам снова нужна Энергия! теперь на одну разборку чертежей потратят времени больше, чем на нее времени ушло. (10 лет кстати).
> Вот с чего такой срок на чертежи? Перевести в цифру не самая большая проблема.
Проблема понять что на них нарисовано и цифры столбиком сложить. Даже чертежи которые в деле техники с ЕГЭ образованием по разному толкуют. Потом датчики верх ногами ставят.
21:14 16.07.2017
Все, фричество поперло. Шурави, а ты какие законы физики знаешь?
