Удастся ли России повторить имперскую ракету Энергия через 40 лет?
00:13 17.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> (А раньше американцы выкладывали массу Сатурна-5 в 2500 тонн. От 3 тысячах тонн речь не шла никогда — видимо им указали на ошибку и они подтягивают массу к искомым 4% и следующая версия массы составит одну двадцать пятую от 140 тонн полезного груза т. е. 3500 тонн)
> > Потому что Аполлон-9 когда запускали. то не надо было 2960 тонн взлетной массы. достаточно и 2500 тонн…
А это вообще случай из разряда юмор. При массе корабля с лунным модулем для тренировок на орбите Земли в 36 тонн использовали ракету в 2,5 тысячи тонн с соотношением 1,5% массы к полезной нагрузке. Нет все-таки удивительный этот Сатурн-5, у него важнейший параметр скачет с 1,5% до 6% то есть в пределах от самых примитивных ракет до невозможных в принципе. Судя по всему на ходу придумывают характеристики ничуть не заботясь о совместимости с ранее сказанным.
00:21 17.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
>>> Потому что Аполлон-9 когда запускали. то не надо было 2960 тонн взлетной массы. достаточно и 2500 тонн… > > А это вообще случай из разряда юмор. При массе корабля с лунным модулем для тренировок на орбите Земли в 36 тонн использовали ракету в 2,5 тысячи тонн с соотношением 1,5% массы к полезной нагрузке. Нет все-таки удивительный этот Сатурн-5, у него важнейший параметр скачет с 1,5% до 6% то есть в пределах от самых примитивных ракет до невозможных в принципе. Судя по всему на ходу придумывают характеристики ничуть не заботясь о совместимости с ранее сказанным.
Так потому что испытывали заодно именно Сатурн-5, хотя могли и на Сатурне-1 полететь… Меньше топлива заправили да и всё. но все узлы надо отработать именно Сатурна-5, который потом к Луне полетит, а не более легкую ракету запускать… С вас умников просто поражаешься порой…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сказал, что Сатурн не взлетит. Почему не взлетит, какой закон нарушен? Ну и чиселками подтвердить.))
> > Давайте все же строже к формулировкам — конечно взлетит, но даже нынешняя версия соотношения массы ракеты Сатурн-5 к её полезному грузу на орбите почти на 1% выгоднее чем у Энергии у которой 4% что близко к совершенству. К сожалению скорость истечения газов водородно-кислородного двигателя — нам не изменить и она постоянна.
> (А раньше американцы выкладывали массу Сатурна-5 в 2500 тонн. От 3 тысячах тонн речь не шла никогда — видимо им указали на ошибку и они подтягивают массу к искомым 4% и следующая версия массы составит одну двадцать пятую от 140 тонн полезного груза т. е. 3500 тонн) > > Формулу Циолковского легко найдете — берите ту, что для ракет со ступенями. Но что-то по ней высчитывать — не зная очень многих нюансов конструкции — бесполезно, но зато разумно предположить что формула справедлива, для ракет аналогичного класса с аналогичными видами топлива, и 4% отношения полезного груза к массе ракеты на старте — это предельная величина. И за каждую долю процента идет настоящая битва, ибо это миллионы долларов экономии.
Короче законов и чисел не будет. Впрочем иного я и не ожидала. Люди ведь не зря пословицу про мешки придумали.)))
04:47 17.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не, не взлетела, но движки от той ракеты и сейчас летают и в США продаются. Это был задел и он используется. Что сейчас в активе космонавтики РФ?
> > США от Н-1 уже не летают двигатели… > В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС…
Таксистом работает? Это ты назвал успехом.
04:52 17.07.2017
Колбасный эмигрант не может удержаться, чтоб не обхаять свою бывшую страну. Реально не люди, а непонятно что. И в стране пребывания к ним относятся, как к удобрениям. Вот они тут свои комплексы и выплескивают. )))
>> Повторить не удасться, некому… >> Даже на калькуляторе считать разучились…
> > Боюсь что я должен с Вами согласится. Кстати Имперскую ракету Энергия — за 10 лет сделали вместе с Бурановской птичкой. Но за последние 17 лет все развалили окончательно и бесповоротно — не то что придумать — чертежи советской космической школы прочитать не можем. Да и свою орбитальную станцию мы уже создать неспособны.
>
Ну если вы утеряли навыки в чтении чертежей, так это не говорит о том, что у всех такие проблемы.
> Российский космонавт — навсегда покидает космос в ближайшей перспективе с окончанием срока действия центральных модулей МКС Звезда и Заря — разработанных с использованием возможностей единого пространства понимания срединной Евразии. После этого нам будут десятилетиями говорить: > - что готовятся на Луну или на Марс — оттого в космос и не летают.
У вас как у трипоьцев, всё негативное в сослагательном наклонении по отношению к России…
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС…
>>> Я видел конторку монополиста по поставкам флоппи дисководов когда они уже уходили. Интересно, они также могли гордится тем что только у них это было?
>> >> НИКТО В МИРЕ СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, кроме Китая и то очень редко он это может… >> И ТОЛЬКО РОССИЯ РЕГУЛЯРНО ЗАПУСКАЕТ ЛЮДЕЙ В КОСМОС!
> > Это не достижение РФ пока она запускает космонавтов на технике имперской разработки 70-х годов. > Кстати что ни говори, но Союз уже очень морально устарел от слова дальше некуда, Ну как если бы мы до сих пор только на автомобилях Победа ездили. При своей разработке он предполагался двухместным. То что в него запихнули третьего космонавта — пространства и комфорта не прибавило. Только полная космическая импотентность заставляет его использовать.
> > С отказом от 20 летней Ангары — появляются обоснованные сомнения, что мы вообще что-то способны создать в Космосе. Потому что надо называть вещи своими именами: > 20 лет используя имперские наработки создавали ракету простейшего класса Ангара, и не запустив ни одного рабочего спутника на ней — от нее отказались. Это провал. Шансов у следующего проекта — очевидно что ноль. Имперская база закончилась — раньше ракету типа Ангары нам бы за пару лет сварганили.
На сколько я помню, то вы из связистов. Откуда такие глубокие познания в том, о чём вы можете прочесть только в бульварной прессе?
>>>> А почему Казахстан не летает? Украина? Тоже наследники СССР так сказать.
>>
>>> Сохранить, а не просрать, как укры это тоже достижение… >>> А американцы? >>> Это же вообще идиотизм — 6 лет не могут послать человека в космос, хотя на Луну некогда летали…
>>РФ заявила себя как правоприемница СССР. Остальные страны нет.
> > А, так дело только в заявлении… не заявляли ли бы и проблем не было…
>> А что США не запускают, так не впервой. Между Союз-Апполон был перерыв с1975 по 1981 (1-ый полёт Колумбии) Те же 6 лет, так что пока перерыв, потом новый корабль с новыми возможностями, а не Союз с микропроцессорами вместо транзисторов (утрирую)
>
> еще одно достижение — не летали оказывается и раньше по несколько лет… > Итог — мы летаем, они — не летают… > так где все эти сраные крутые «микропроцессоры»?
Да. Назвался груздём… не летали тогда, взлетели на новом, не летают сейчас, будет прорыв. Это лучше чем скакать на 60 летней лошадке и гордится что она ещё не сдохла.
07:55 17.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Нет, это было в новостях в то время, запомнилось.
Вот и прочие новости о российской космонавтике так же запоминай, чтобы потом не задавать глупых вопросов.
> Я от тебя просил….
В двух словах. Я тебе именно так и ответила
> но ты только брюзжишь….
Брюзжат по старчески только те, кто задает идиотские вопросы о том, что сейчас в космонавтике. и лгут о продаже в США двигателей от советской лунной программы.
> а информации не приводишь.
Какую именно?
09:17 17.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это было в новостях в то время, запомнилось.
>Вот и прочие новости о российской космонавтике так же запоминай, чтобы потом не задавать глупых вопросов.
>> Я от тебя просил….
>В двух словах. Я тебе именно так и ответила
>> но ты только брюзжишь….
>Брюзжат по старчески только те, кто задает идиотские вопросы о том, что сейчас в космонавтике. и лгут о продаже в США двигателей от советской лунной программы.
>> а информации не приводишь.
>Какую именно?
То что количеством слов вы пытаетесь заменить содержание я уже понял. Но то что вы не можете понять и краткий текст не ожидал! Потому повторю, кратко и максимально доступно: напишите (своими словами) о технических успехах и достижениях российской космонавтики! Как пример: 1. Проект Вега, 2. Станция «МИР» 3. Луноход.
Это было в СССР с 1957 по 1991 34 года (С нуля! или с ФАУ-2 даже добавим 12 лет 1945−1957). Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
09:23 17.07.2017
Какое наследие. Наследие бывшие совки, те, котрым сейчас лет 50 и профукали, а теперь вопросы задают. Эй ребята, что вы сделали-то?
10:22 17.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>
>> США от Н-1 уже не летают двигатели… >> В активе нашей космонавтике то, что уже 6 лет в мире только Россия возит людей на МКС…
>Таксистом работает? > Это ты назвал успехом.
Называть полеты в космос таксованием это просто феерический бред идиотов. Это все равно что Айфон назвать почтовым голубем работает.
>> еще одно достижение — не летали оказывается и раньше по несколько лет…
>> Итог — мы летаем, они — не летают… >> так где все эти сраные крутые «микропроцессоры»?
>Да. Назвался груздём… > не летали тогда, взлетели на новом, не летают сейчас, будет прорыв. Это лучше чем скакать на 60 летней лошадке и гордится что она ещё не сдохла.
В итоге мы летаем — американцы ге летают т. е. обосрались они со своим Шаттлом, который не выполнил своей программы до конца.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Это я уже 25 лет слышу, что все загибается. >>>>>> Да что-то никак не загнется. >>>>> Когда на Хруничева «Слесаря поставили датчики на изнанку» это и есть загнулся!
>>>> Ну, а вспомните, как погибла вся приемная комиссия при взрыве. во главе с генералом Неделиным. >>>> И полно тоже было аварий и катастрофы были.
>>>
>>> Вы посчитайте катастрофы сверх надежного имперского космического грузовика Прогресс. При СССР не имел аварий даже на этапе конструкторских испытаний. А в наше время сыпется сериями. Кстати это копия пилотируемого Союза если что…
>>> Как такое сломать можно было?
>> >> Так нашли причину и стало известно, что при сборке ракеты применялись «неликвидные компоненты», которые были менее жаростойкими, чем материалы с использованием драгоценных металлов.
>Извините, не верю! Не знаю жаростойких драгоценных металлов! > Но даже эта «отмаза» говорит о том что с производством беда!
> > > Потому повторю, кратко и максимально доступно: > напишите (своими словами) о технических успехах и достижениях российской космонавтики! > Как пример: > 1. Проект Вега, > 2. Станция «МИР»
> 3. Луноход. > > Это было в СССР с 1957 по 1991 34 года (С нуля! или с ФАУ-2 даже добавим 12 лет 1945−1957). Что создала РФ за 25 лет имея такое наследие?
ГЛОНАС. У кого есть такая система? Только еще у США. Еще раз — Россия единственная в мире осуществляет регулярные полеты в космос. ЕДИНСТВЕННАЯ В МИРЕ. Американская пилотируемая программа потерпела КРАХ. И сейчас лишь пытается вернуть человека в космос.
Так потому что испытывали заодно именно Сатурн-5, хотя могли и на Сатурне-1 полететь… 