>>> >>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ⍟ setver (setver), >>>>>> Сей шедевр изобразительного искусства поясняет, принцип изменения направления вектора скорости движения осколков при каждом столкновении с внутренними переборками фюзеляжа. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> чет у тя скорость ракеты большеватая на этом рисунке... >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>> >>>>> такого чудесного объяснения я еще не видел... >>>>> >>>>> расстояние между переборками и энергию поражающего элемента посчитай... >>>> >>>> покопаться - посчитаю.. >>>> и не сам. >>>> >>>> Принцип я понял. >>>> >>>> Учитывай, что после каждого столкновения энергия поражающих элементов уменьшалась.
>>> а что за ракету ты тут озвучил?
>>> >>> ПЭ пронзять самолет насквозь почти не изменив траектории...
>> >> Опять? ты видел скрины? целый противоположный бок фюзеляжа
>например стекло разбито на противоположной стороне....
Приколист? боинг падал с 10 км
21:54 13.09.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> смотри как меняют траекторию ПЭ от встречи с переборками по версии философа
по версии Физики
21:55 13.09.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что за ракету ты тут озвучил?
> > продвинутый аналог 9м38м1. для нашего понимания порядка скоростей достаточно.
дак зачем нам порядок когда есть данные... 2880км/ч...
все у вас вокруг да около, возметесь точно считать когда нить?
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так меняется траектория или не так не определишь... это не доказательство... >> Можно только сравнить, сбив еще пяток Боингов Буком с разных ракурсов... а так это предположения.. не более...
> > Ошибаешься Вася))) > > Есть учебники материаловедение, > Есть скорости > есть масса осколка > Вычисляется его Енергия >
> Ее потеря при каждом прохождении и с учетом треугольника скоростей определяется изменение направления осколка после каждого столкновения.. > > Все посчитано
Это когда все известно... а тут ничего неизвестно... осколков нет же толком... к тому же и скорости у них тоже неодинаковые... Есть дырявые остатки фюзеляжа.... и что ты определишь по ним? Да толком ничего.... Максимум где примерно взорвалась ракета.. "примерно" А угол встречи с курсом самолета это плюс-минус 90 градусов... или может поменьше чуток...
>>> >>>>> >>>>> Опровергнуто самим Антеем >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> ПОВРЕЖДЕНИЯ идеально повторяют картину голландцев >>>>> >>>>> >>>>> >>>> нос не поврежден и у Антея, голландцы ни на одной картинке не нарисовали положение ракеты... >>> >>> неправда. он в зоне поражения >>>
>>>
>>> >>>
>>он в зоне поражения если ракета параллельно земле идет...
> > Впереди - не метал а радиопрозрачный колпак. его пошибает все. и тем не менее за ним нет осколков
эта картинка дана как илюстрация чтоб показать как рассчитывали положение ракеты
вот расчетное положение ракеты где колпак задевается?
21:59 13.09.2016
Я скажу, что мне ближе.
Знаешь почему Антей Зарощенское продвигает, как место пуска, а не что-нибуть, где сто пудов были укры?
>>> >>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>> >>>>>> Опровергнуто самим Антеем >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> ПОВРЕЖДЕНИЯ идеально повторяют картину голландцев >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> нос не поврежден и у Антея, голландцы ни на одной картинке не нарисовали положение ракеты... >>>> >>>> неправда. он в зоне поражения >>>> >>>>
>>>>
>>>> >>> он в зоне поражения если ракета параллельно земле идет...
>> >> Впереди - не метал а радиопрозрачный колпак. его пошибает все. и тем не менее за ним нет осколков
> > эта картинка дана как илюстрация чтоб показать как рассчитывали положение ракеты > > > > > вот расчетное положение ракеты где колпак задевается?
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а что за ракету ты тут озвучил?
>> >> продвинутый аналог 9м38м1. для нашего понимания порядка скоростей достаточно.
>дак зачем нам порядок когда есть данные... 2880км/ч... > все у вас вокруг да около, возметесь точно считать когда нить?
А есть данные
ЗУР 9М38 могла обеспечить поражение целей на высотах от 25 м до 18-20 км на дальностях - от 3,5 м до 25-32 км. Ракета развивала ско-рость полета 1000 м/с и могла маневрировать с перегрузками до 19 ед.
>>> >>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> а что за ракету ты тут озвучил? >>>>
>>>> продвинутый аналог 9м38м1. для нашего понимания порядка скоростей достаточно. >>> дак зачем нам порядок когда есть данные... 2880км/ч... >>> все у вас вокруг да около, возметесь точно считать когда нить?
>>
>> не моя компетенция. >> >> Голландцы посчитали.
>дак потому и копаются так долго - дилетанты....
Ты чего? В 2015 - авиационное расследовании - закончено. в 2016 - будет закончено - криминальное.
