> 1. Экологи сказали, что их задерживал сотрудник ФСО и назвали его фамилию, имя и отчество, утверждая, что он показал свое удостоверение. > 2. На основании этого был сделан запрос в прокуратуру. Прокуратура подтвердила, что такой сотрудник ФСО есть, но он в это время находился "в другом месте".
> > Возникает вопрос: если этот сотрудник находился в другом месте, то откуда экологи знали его и указали, что именно он их задерживал? >
Я сам балдею от таких заявлений. Постоянно читаю, что"Белый Дом сделал заявление. ПАСЕ заявило. Из ООН сообщили." Особенно забавляет, когда заявление делают сотрудники Пентагона. Ну не имеют право сотрудники Пентагона делать заявления. И ни один сотрудник министерства обороны любой страны не имеет права делать заявления. Тем более политические. В прокуратуру можно направлять любые заявления. Но прокуратура на них не ответит. Во-первых, прокуратура лишь определяет законность тех или иных действий, а во-вторых, где ФСО и где прокуратура? Как прокуратура может контролировать ФСО, да еще на уровне личного состава? Кроме того, обращения в прокуратуру регламентируются законом. Это либо сообщение о совершенном преступлении, либо обращение о расследовании преступления и обращающийся имеет к этому непосредственное отношение. Если обращение касалось территориально Геленджика, то направлять заявление можно и в Генеральную прокуратуру. Но отвечать будет межрайонная прокуратура Геленджика. В данном случае, кому и зачем они будут отвечать?
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Экологи сказали, что их задерживал сотрудник ФСО и назвали его фамилию, имя и отчество, утверждая, что он показал свое удостоверение. >> 2. На основании этого был сделан запрос в прокуратуру. Прокуратура подтвердила, что такой сотрудник ФСО есть, но он в это время находился "в другом месте".
>
>
>> >> Возникает вопрос: если этот сотрудник находился в другом месте, то откуда экологи знали его и указали, что именно он их задерживал? >>
>Я сам балдею от таких заявлений. Постоянно читаю, что"Белый Дом сделал заявление. ПАСЕ заявило. Из ООН сообщили." Особенно забавляет, когда заявление делают сотрудники Пентагона. Ну не имеют право сотрудники Пентагона делать заявления. И ни один сотрудник министерства обороны любой страны не имеет права делать заявления. Тем более политические. В прокуратуру можно направлять любые заявления. Но прокуратура на них не ответит. Во-первых, прокуратура лишь определяет законность тех или иных действий, а во-вторых, где ФСО и где прокуратура? Как прокуратура может контролировать ФСО, да еще на уровне личного состава? Кроме того, обращения в прокуратуру регламентируются законом. Это либо сообщение о совершенном преступлении, либо обращение о расследовании преступления и обращающийся имеет к этому непосредственное отношение. Если обращение касалось территориально Геленджика, то направлять заявление можно и в Генеральную прокуратуру. Но отвечать будет межрайонная прокуратура Геленджика. В данном случае, кому и зачем они будут отвечать?
Запрос был от депутата госдумы. Вот скрин ответа.
15:46 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Что фейк? Это? >
Для меня это вообще ничего не значит. Я сам фэйки делаю.
15:53 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Запрос был от депутата госдумы. Вот скрин ответа.
У меня в столе сторублевка валяется уже много лет. Сделана на принтере. Всучили на рынке, в темноте.
15:54 28.01.2021
эдельвейс
> Вы сами то никуда не выйдете, герой-одиночка
15:57 28.01.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что фейк? Это? >>
>Для меня это вообще ничего не значит. Я сам фэйки делаю.
Ну тогда придется утверждать, что и это фейковые страницы:
Ну или, что Обухов тотально врет с 2011 г., что направлял запросы в прокуратуру и получал от нее ответы. :)
Я понимаю Ваше желание "защитить свое". Но "ура-патриотическая защита" по принципу "отрицай все любыми способами" мало отличается от методов Навального: "наваливай все в кучу, авось не выплывут". :)
15:58 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запрос был от депутата госдумы. Вот скрин ответа.
>У меня в столе сторублевка валяется уже много лет. Сделана на принтере. Всучили на рынке, в темноте.
Проблема только в том, что эта инфа идет от самого С.Обухова. Врет, сцуко? :)
16:04 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Сам характер охраны объекта вызывает вопросы относительно того, что объект охранялся ФСО. Экологи беспрепятственно заехали на объект, погуляли по территории, зашли в «дворец» и там погуляли, пофоткались и только после этого их заметили. Это так ФСО охраняет государственные объекты? :) Это уровень охраны вахтером. :)
Откуда вы это взяли?
А ответ на все остальные вопросы: не хотят признаваться и врут.
16:05 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Ни какой сотрудник ФСО свое удостоверение предъявлять не будет. Это запрещено Уставом
Каким уставом?
16:06 28.01.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Тут даже не важно были ли ботаники либо их не было. Было нарушение закона.
Какого закона?
16:08 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> > ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни какой сотрудник ФСО свое удостоверение предъявлять не будет. Это запрещено Уставом
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам характер охраны объекта вызывает вопросы относительно того, что объект охранялся ФСО. Экологи беспрепятственно заехали на объект, погуляли по территории, зашли в «дворец» и там погуляли, пофоткались и только после этого их заметили. Это так ФСО охраняет государственные объекты? :) Это уровень охраны вахтером. :)
>
> Откуда вы это взяли? > > А ответ на все остальные вопросы: не хотят признаваться и врут.
Это не ответ. :) Это ответ в стиле Ваших оппонентов: "все фейк". :)
А касательно того, откуда я это взял, то: "В 2011 году я со своим коллегой Суреном Газаряном, а также с журналисткой газеты "Собеседник" Риммой Ахмировой и активисткой Екатериной Соловьевой решили посмотреть, что вообще там происходит. На тот момент, надо признать, никакой особой охраны у этого объекта не было. Шла активная фаза строительства. Заехать получилось со стороны села Прасковеевка. Заехали по дороге через контрольно-пропускной пункт, нигде не прятались, да и шлагбаум был открыт. Приехали прямо к главному зданию, чуть ли не к месту, которое показано в фильме Алексея Навального: большой портал, ворота, двуглавый орел. Поначалу на нас даже не обращали внимания. Рабочие ходили, занимались своими делами, не задавали никому лишних вопросов... Мы увидели практически всю основную территорию. Посмотрели главный вход во дворец, обошли вокруг, зашли со стороны моря... Кроме того, я поднялся и зашел в одно из помещений, которое в фильме Навального указано как "аквадискотека". Тогда показалось, что это какой-то фонтан. Он через небольшой проходик соединялся с бассейном. Также заглянули во внутренний дворик - ворота были закрыты, но можно было увидеть, что там происходит."
16:13 28.01.2021
Ну вот вам и ответ: зашли на территорию, потому что ещё шла стройка. Но дуглавый орёл уже на воротах был.
16:16 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Проблема только в том, что эта инфа идет от самого С.Обухова. Врет, сцуко? :)
Он врет, за него врут, вместо него врут. Депутат не может самостоятельно направлять депутатский запрос. Он может только доложить на межведомственной комиссии и если та одобрит, то запрос выйдет за стены парламента. Не исключаю, что он мог и сам направить. Лично знал депутата, который по Думе вечно пьяный ходил. В полковничьем мундире и тренировочных штанах. Но это было очень давно. В Иране, чтобы стать кандидатом и баллотироваться в парламент, надо сдать экзамен. Экзамен сложный, отсев большой. Может быть поэтому у них нет депутатов, которые одним своим видом людей пугают. А прокуратуру все равно депутатским мандатом под лавку не загонишь.. Ни Генеральную, ни какую другую. Тут же позвонят куда надо и обо всем договорятся.
16:16 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ну вот вам и ответ: зашли на территорию, потому что ещё шла стройка. Но дуглавый орёл уже на воротах был.
Угу, только по их словам ФСО уже тоже охраняло объект. Это уровень охраны ФСО? :)
