Ещё немного о загадочном дворце в Геленджике («Дворце Путина»). История 2011 года
19:07 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Это, как сегодня говорят, голимое фуфло. Ведомственный номер в Военной прокуратуре пишется не так. Регистрационный номер ставится в левом углу, а не в правом.
Так он в левом углу и стоит.
19:09 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> А че тогда ФСО его игнорит, посылая левые наряды по принципу абы отцепился?
ФСО его не игнорит.
19:11 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Да, пропустил самое интересное. Старею. Фридинский с 2000 г. по 2006 г. был заместителем Генерального прокурора РФ. В 2006 году был назначен Главным военным прокурором. и ушел в отставку в 2017 году. В 2011 году он не мог подписать приведенный ответ на бланке заместителя Главного военного прокурора, да еще и подписаться советником юстиции 1-го класса. Как все просто-то. Легче, чем у ребенка конфетку отобрать.
А там написано: "Заместитель ген. прокурора РФ - главный военный прокурор"
Всё правильно. Это вы не додумали.
19:12 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Ну если депутат направлял письмо на имя главного военного прокурора, то по закону он же и должен дать ответ.
Ответ направляет исполнитель. Это общая практика. В свое время парочку ребят перевели в горизонтальное положение, когда они сунулись с разрешением на экспорт нефти, за подписью Черномырдина. Ну не подписывает премьер министр такие разрешения. Не его это. А писать - пишите. Все равно они сделают по своему.
19:13 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Главный военный прокурор не занимается подобными вопросами.
Занимается, если поручено генеральным прокурором.
19:15 28.01.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Небо закрыли по «заказу» погранцов, а не ФСО и впервые в 2015 г. Че там изменилось с «дворцом Путина» в 2015 г., что вдруг появилась необходимость закрывать над ним небо, да еще привлекать к этому погранцов?
>Когда впервые и по чьему заказу точно неизвестно. Но в 2011 оно уже было закрыто. > >
Угу, только это редакция 2015 г., когда вносились изменения.
Чтобы Вы убедились, что и Ваша ссылка — это редакция 2015 г., нажмите справа на кнопочку «Редакции».
>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>
>>> >>>> ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Писец. Так, ГосДума - это и есть палата Федерального Собрания. Какие "разные департаменты и более-менее самостоятельные"? И в Законе сказано, что депутат имеет право направлять запросы в любые органы по любым вопросам. :)
>> >>
>>>>>>
>>>>> Вам, что? Четырнадцать лет? Я говорю, что этого не могло быть, а он:"Имею право". Вы уже несколько часов обсуждаете провокацию малопочтенных людей. Ну, что поделаешь? Есть люди, которые живут этим. Я их тоже не понимаю. >>>>
>> >>
>>>> Странно как-то. То есть, в России то, что написано в законах, не может быть в-принципе?
> >
>>>
>
>
>>> Вы должны уяснить и понять, что Кремлевская власть, по сути мафия, разветвленная как паутина тарантула, многоярусная, задевающая все ветви власти
>>> Тогда, исходя из этого постулата, может быть пазл сложится
>> >> А во главе мафии Путин? И именно поэтому ФСО посылает его подальше? :)
> > Своенравные люди, никто им не указ, гордые и независимые фсо-шники, диссиденты блин, каждый второй Бродский и Солженицин))
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вообще нет ни одного доказательства, что «Дворец» принадлежит Путину
> > судя по его реакции — дворец принадлежит только ему > а кому еще? > кто решится использовать ближнее окружение Путина и ФСБ с ФСО и средства гос. корпораций и администрации президента > > вообще-то вопрос не ко мне > можно конечно сейчас повторить всю цепочку собственников с 2007 года и нестыковки официальных ее объяснений, в которой все время крутятся близкие с разных сторон Путину люди > > ЛЮБОМУ адекватному человеку вполне ясно, что все документы ведут к Путину > > но речь не о том > и не о том что можно записывать активы чиновника на двоюродных родственников и друзей юности > > речь, что есть обвинение в ЧУДОВИЩНОЙ коррупции с 2011 года
> и НИКТО НИЧЕГО в Генпрокуратуре и Администрации президента и Правительстве (гос.корпорации) не знает и не пробует узнать и никого туда не пускает и все явно под грифом сов. секретно > > откройте уставы гос. корпораций — там власть на 100% принадлежит лично Путину как президенту
Так, не доказано, что ФСБ и ФСО каким-то образом причастны к этому «Дворцу». А касательно «госкорпораций», то никто не отменял горизонтальные связи между олигархами. По поводу коррупции, соглашусь с Вами, что ее нужно выжигать, но вот только не теми методами, которыми действует Навальный. Для этого нужны железные доказательства, а не принцип «навалить все в кучу», включая и «женщин президента», и переписку его жены, и каких-то вообще левых людей, которые, очевидно, лично к Путину вообще не имеют никакого отношения и т. п. Этим Навальный только дискредитирует свое же расследование. Ибо, как только копнешь че-та поглубже, вроде «закрытого неба» и сразу видишь, как аргументы Навального начинают сыпаться.
>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ФСО Путина вообще-то посылает подальше, вместо того, чтобы реально охранять его объекты, посылает левые наряды, чтобы они засветились. >>> >>> Так эти объекты не его, он сам сказал.
>> >> Так, Вы ж утверждаете, что его? Вот я, исходя из Вашего утверждения, и пытаюсь понять логику Ваших аргументов. :)
> > Где я утверждал, что его?
Прямо в этой теме нигде. Но я умею делать логические выводы из подобных посылок: "Ну конечно, раз он лишён всего, то ему не надо дворец на берегу Чёрного моря". :)
19:32 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
>>> Так, Вы ж утверждаете, что его? Вот я, исходя из Вашего утверждения, и пытаюсь понять логику Ваших аргументов. :)
>>
>> Где я утверждал, что его?
> > > Прямо в этой теме нигде. Но я умею делать логические выводы из подобных посылок: "Ну конечно, раз он лишён всего, то ему не надо дворец на берегу Чёрного моря". :)
А, ну умейте дальше.
19:43 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Занимается, если поручено генеральным прокурором.
Я так понял, что Генеральный прокурор не поручал. Главный военный прокурор и занялся. Он поручил к исполнению. Отвечает всегда исполнитель. Он занимался вопросом, его и ответ. Но это в теории. По жизни этого не будет. Я не представляю, какой вес должен быть у запроса, чтобы им занималась Главная военная прокуратура. Тем более, что деятельность службы, которая так заинтересовала этих энтузиастов, не подходит под юрисдикцию военной прокуратуры. Я даже не знаю, кто их курирует. Следственное управление ФСБ сотрудничает с военной прокуратурой. Больше не с кем. А контроль за личным составом ФСБ или ФСО? Есть у них служба собственной безопасности, но прокуратура здесь не причем. По моему, ребята солидности пытаются нагнать. Но они внутренних порядков не знают. Логичнее было бы написать в общественную приемную ФСБ. Эти ответят. Что ответят, это другой вопрос, но ответ скорее всего они получат. А так это больше походит на тех двух дурачков, которые якобы президентов по телефону разводят. То одному позвонят, то другому. Поболтают.
19:48 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А че тогда ФСО его игнорит, посылая левые наряды по принципу абы отцепился?
> > ФСО его не игнорит.
То есть, левый наряд вместо полноценной охраны со стороны ФСО - это не игнор? :)
20:07 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угу, только это редакция 2015 г., когда вносились изменения. >>
>
>
>> >> >> Чтобы Вы убедились, что и Ваша ссылка - это редакция 2015 г., нажмите на кнопочку "Редакции".
>ОК, сдаюсь. Признаю, что был не прав.
Ничего страшного. Это банальная невнимательность. В сети тоже гуляет много инфы с аналогичными ссылками и утверждениями, что небо закрыли в 2011 г.
20:10 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Для этого нужны железные доказательства, а не принцип «навалить все в кучу», включая и «женщин президента», и переписку его жены, и каких-то вообще левых людей, которые, очевидно, лично к Путину вообще не имеют никакого отношения и т. п. Этим Навальный только дискредитирует свое же расследование. Ибо, как только копнешь че-та поглубже, вроде «закрытого неба» и сразу видишь, как аргументы Навального начинают сыпаться.
а я все гадал — куда это он клонит :)
1. какие могут быть железные доказательства, когда все засекречено и спрятано специально?
для этого нужно расследование
а вот доводов для расследования выше крыши — смотрим схемы собственников и финансирования с найденными документами и пояснениями связи этих компаний и лиц лично с Путиным
в общей сетевой цепи владения+финансирования 5 звеньев плюс предыстория смены собственников, где все нити опять-таки кружат вокруг Путина
2. и что там с закрытым небом у вас осыпалось :) не считая вашей фантазии
вы тут нагло имитируете формальную логику и придираясь к фактикам общей неопределенности системы сокрытия + маскировки + фальсификации (смотрим пункт 1) и ВДРУГ все у вас «осыпалось»
почему ваша формальная логика (совершенно неприменимая к фазе расследования даже из-за обычных неопределенностей) столь же нагло игнорирует, что куча гос. организаций, обязанных начать расследование по закону, вот уже почти 10 лет всячески этого избегают?
миллиарды государственные текут — а им хоть хны я не я и лошадь не моя
заврался ты дружище анонимный как и все любители Путина
