Ещё немного о загадочном дворце в Геленджике («Дворце Путина»). История 2011 года
13:53 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Хозяина дворца так и не обнаружили за 10 лет! >
Это обустройство "малины" для членов кооператива "Озеро".
14:02 28.01.2021
Закопанные деньги. КПД этого здания 0,000 % Такие дела делаются только в африканских странах. Путин должен отвечать за неэффективное вложение капиталов в строительство газопроводов, олимпийских объекторв в Сочи, и многое другое.
14:39 28.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Главной военной прокуратурой по поручению Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. по Вашему запросу, обусловленному задержанием 11 февраля 2011 г. на территории частной резиденции ООО «Индокопас» у с. Прасковеевка в г. Геленджике
На самом деле вопросов здесь дофига. 1. Помимо этого ответа есть также решение суда, в котором тоже говорится, что ФСО не охраняло объект, а в форме ФСО находился работник частного охранного предприятия.
2. Относительно наличия удостоверения ФСО тоже не все так просто. «В Федеральной службе безопасности России проходит тотальная замена личных удостоверений всех оперативных сотрудников и руководства. Делается это для борьбы с подделками, которых за последние три года по самым скромным подсчетам только в Москве было произведено около 10 тыс.»
3. Единственный серьезный момент — это совпадение фамилии, имени и отчества сотрудника ФСО, который по ответу прокуратуры в этот день «находился в другом месте» и человека, который задерживал экологов в форме ФСО.
4. Предположение, что экологов задерживал реальный сотрудник ФСО вызывает дополнительные вопросы. а) Если объект взяла под охрану ФСО, то откуда там оказалось частное охранное предприятие? ФСО, что, вместе с частными охранными предприятиями осуществляет охрану объектов? Насколько мне известно, бывают случаи, когда ФСО заключает договоры с ЧОП на охрану незначительных объектов. Но во-первых, в данном случае не забываем речь идет о «дворце Путина», <nobr>т. е.</nobr> трудно представить, что получив задачу охранять объект, принадлежащий Путину, ФСО посчитало его малозначительным и перепоручило охранять его ЧОПу. И во-вторых, в данном случае вообще получается, что ФСО совместно с ЧОПом вело охрану, а не перепоручило ЧОПу охранять объект. Такие случаи вообще известны, чтобы ФСО совместно с ЧОПами вели охрану? б) Сам характер охраны объекта вызывает вопросы относительно того, что объект охранялся ФСО. Экологи беспрепятственно заехали на объект, погуляли по территории, зашли в «дворец» и там погуляли, пофоткались и только после этого их заметили. Это так ФСО охраняет государственные объекты? :) Это уровень охраны вахтером. :)
В качестве итога: возникают ну очень серьезные сомнения, что «дворец Путина» охраняется ФСО. Единственным серьезным моментом, требующим объяснения — является совпадение фамилии, имени и отчества сотрудника ФСО из ответа прокуратуры и человека, задерживавшего экологов.
Не меньше вопросов вызывает и история с запретной для полетов зоны. 1. Упомянутая зона установлена в 2020 г. Впервые небо там было закрыто в 2015 г.
То есть, через десять лет после начала строительства «дворца» и через пять леть после разоблачений С. Колесникова и первых разговоров о том, что это «дворец Путина». Че такое принципиально изменилось с «дворцом Путина» в 2015 г., что понадобилось закрывать небо?
2. «Заказчиком» закрытия неба выступают погранцы, а не ФСО. Ни один государственный или «Путинский» объект не закрывался больше по «заказу» погранцов. С какого бодуна в данном случае привлекли в качестве «заказчика» именно погранцов?
В качестве итога: здесь вообще возникает впечатление, что реально закрытие неба вообще не имеет никакого отношения к «дворцу Путина». Поскольку, во-первых, там находится пограничная застава и заказчиком закрытия неба тоже являются погранцы. Закрытие неба в 2015 г. могло быть, действительно, связано с событиями на Украине, переходом Крыма в состав России и активизировавшейся разведки НАТОвских стран в этом регионе, вот и закрыли погранцы свой объект. Тем более, что нам неизвестно, что находится на этой заставе. Что касается закрытия неба, потому что там «дворец Путина, то это далеко не норма: например, над широко известной Путинской резиденцией на Валдае небо не закрывалось. То есть, тогда нужно веские объяснения, что же такого в этом «дворце Путина» есть по сравнению с другими резиденциями, что над ним потребовалось закрывать небо?
14:50 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> 3. Единственный серьезный момент — это совпадение фамилии, имени и отчества сотрудника ФСО, который по ответу прокуратуры в этот день «находился в другом месте» и человека, который задерживал экологов в форме ФСО. >
Ни какой сотрудник ФСО свое удостоверение предъявлять не будет. Это запрещено Уставом. Отдельной формы ФСО не существует. Хотите посмотреть как выглядят эти люди, придите в Кремль перед закрытием. Они сами к вам подойдут.
14:53 28.01.2021
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 3. Единственный серьезный момент — это совпадение фамилии, имени и отчества сотрудника ФСО, который по ответу прокуратуры в этот день «находился в другом месте» и человека, который задерживал экологов в форме ФСО. >>
>Ни какой сотрудник ФСО свое удостоверение предъявлять не будет. Это запрещено Уставом. Отдельной формы ФСО не существует. Хотите посмотреть как выглядят эти люди, придите в Кремль перед закрытием. Они сами к вам подойдут.
Однако, экологи назвали фамилию, имя и отчество человека в форме ФСО, который их задерживал, и в ответе прокуратуры подтверждается, что имеется сотрудник ФСО с такой фамилией, именем и отчеством. Откуда экологи взяли эту фамилию, имя и отчество?
14:58 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Однако, экологи назвали фамилию, имя и отчество человека в форме ФСО, который их задерживал, и в ответе прокуратуры подтверждается, что имеется сотрудник ФСО с такой фамилией, именем и отчеством. Откуда экологи взяли эту фамилию, имя и отчество?
И откуда взяли? Сейчас есть стать о разглашение данных сотрудников спецслужб. Хочешь сказать они об этом не знали и решили помочь? Тут даже не важно были ли ботаники либо их не было. Было нарушение закона.
15:01 28.01.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако, экологи назвали фамилию, имя и отчество человека в форме ФСО, который их задерживал, и в ответе прокуратуры подтверждается, что имеется сотрудник ФСО с такой фамилией, именем и отчеством. Откуда экологи взяли эту фамилию, имя и отчество?
>И откуда взяли? Сейчас есть стать о разглашение данных сотрудников спецслужб. Хочешь сказать они об этом не знали и решили помочь? Тут даже не важно были ли ботаники либо их не было. Было нарушение закона.
Они утверждали, что этот человек показал свое удостоверение. В любом случае требует объяснения тот факт, что экологи знали фамилию, имя и отчество реального сотрудника ФСО и назвали его в качестве человека, задерживавшего их у «дворца Путина». Либо признать, что прокуратура вообще не вела никакого расследования и просто «отписалась», сохраняя «межведомственную солидарность», на запрос, упомянув те же фамилии, которые упомянули и экологи.
15:04 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Они утверждали, что этот человек показал свое удостоверение. В любом случае требует объяснения тот факт, что экологи знали фамилию, имя и отчество реального сотрудника ФСО и назвали его в качестве человека, задерживавшего их у "дворца Путина". >
Этого человека наверняка нет. А вот то что они решили личную жизнь солдат сдать...либералы, ну разве не вы за это боритесь?
15:05 28.01.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они утверждали, что этот человек показал свое удостоверение. В любом случае требует объяснения тот факт, что экологи знали фамилию, имя и отчество реального сотрудника ФСО и назвали его в качестве человека, задерживавшего их у "дворца Путина". >>
>Этого человека наверняка нет. А вот то что они решили личную жизнь солдат сдать...либералы, ну разве не вы за это боритесь?
Посмотрите первый пост в данной теме, там ответ прокуратуры.
15:06 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Они утверждали, что этот человек показал свое удостоверение.
Я тоже утверждаю, что ты показал мне удостоверения первого убийцы вселенной. Что будем делать?
15:07 28.01.2021
Навальнята. Вы реально смешны. Ну ладно Навальный клоун, но вы же вроде взрослые!
15:07 28.01.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они утверждали, что этот человек показал свое удостоверение.
>Я тоже утверждаю, что ты показал мне удостоверения первого убийцы вселенной. Что будем делать?
Еще раз: посмотрите первый пост в теме, там ответ прокуратуры. Если прокуратура подтвердит, что я первый убийца вселенной, тогда какой вывод? :)
15:08 28.01.2021
Там показали, здесь показали. Ну а где доказательства?
15:10 28.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Еще раз: посмотрите первый пост в теме, там ответ прокуратуры. Если прокуратура подтвердит, что я первый убийца вселенной, тогда какой вывод? :)
Слушай. Я тут нормальный парень. Если есть что сказать-скажи, ну а нет....зачем мне бегать в начало форума, в конец форума?
15:12 28.01.2021
И ты никого не интересуешь в России. Говоришь и говоришь. Нам важны герои. Те кто реально любят Навального!
