Оценка вклада союзников в победу над странами Оси — доступные, но малоизвестные в России факты
18:08 08.11.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> не береши, а Т4 прекрасно с 37 года выпускался
В 1939 году Вермахт, как основной танк, использовал лишь лёгкий танк Panzerkampfwagen I. Германский лёгкий танк 1930-х годов. В западной литературе распространено также название Panzer I (Панцер I), в советской литературе традиционно обозначался как Т-1.
По условиям Версальского мирного договора, потерпевшей поражение в Первой мировой войне Германии было запрещено иметь бронетанковые войска, за исключением незначительного количества бронеавтомобилей для нужд полиции.
Помимо политических причин, в 1920-е годы этому препятствовали и причины экономические — промышленность Германии, разорённая войной и ослабленная послевоенными репарациями и отторжениями, была практически неспособна к производству бронетехники.
История машины, ставшей позднее известной как Panzerkampfwagen I, стартовала в начале 1930 года, когда Управлением вооружений рейхсвера была инициирована разработка новой машины, для сохранения секретности именовавшейся «малым трактором» (нем. Kleintraktor). Предполагалось использование «малого трактора» в роли разведывательной машины, базы для создания САУ, тягача; возможность же использования столь малой машины в качестве лёгкого танка находилась под вопросом.
Заказ на разработку машины был выдан фирме «Крупп». Согласно первоначальным требованиям, сформулированным Управлением вооружений, масса «малого трактора», оснащённого двигателем воздушного охлаждения мощностью 60 л. с., не должна была превышать трёх тонн. В качестве вооружения для него предусматривалась 20-мм автоматическая пушка.
Pz.Kpfw.I активно использовались в ходе Польской кампании, на 1 сентября 1939 года во фронтовых частях насчитывалось 973 танка этого типа. В ходе кампании легкобронированные Pz.Kpfw.I без труда подбивались не только 37-мм противотанковыми пушками «Бофорс» wz.36, но и многочисленными лёгкими 7,92-мм противотанковыми ружьями kb ppanc wz. 35.
Даже обстрел двигателя и топливных баков бронебойными пулями из обычных пулемётов для Pz.Kpfw.I уже был опасен.
Малоэффективными из-за своего пулемётного вооружения оказывались Pz.Kpfw.I и при встрече с польскими танками, такими как 7TP. Тем не менее, Pz.Kpfw.I использовались во всех основных сражениях кампании. Как минимум один незначительно повреждённый Pz.Kpfw.I был захвачен польскими частями и позднее использован ими.
Всего в ходе кампании было потеряно 320 Pz.Kpfw.I, или 32,8% от общего числа задействованных танков этого типа,
18:24 08.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В 1939 году Вермахт, как основной танк, использовал лишь лёгкий танк Panzerkampfwagen I. > Германский лёгкий танк 1930-х годов.
рийный же выпуск первой серии, 1.Serie/B.W.[8], был начат в октябре 1937 года на заводе «Крупп-Грузон» в Магдебурге. Всего по март 1938 года было выпущено 35 танков этой модификации, обозначавшейся как Panzerkampfwagen IV Ausführung A (Ausf.A — «модель А»).
> Наличие такого союза Франция+Англия+СССР уже бы сводило вероятность войны к минимуму. > > А может быть это Сталин хотел прийти на ослабленную войной Европу и установить там коммунизм? В доказательство этого тезиса есть, как минимум, факт военной агрессии СССР в начале войны и послевоенная оккупация Европы.
Ну и почему тогда Франция и Англия да и Польша не заключили союз с Союзом?
Почему Гитлер написал письмо и прислал главу МИД, а Запад второсортную делегацию?
Ну а Запад везде хотел капитализм установить.. Об этом свидетельствует послевоенная оккупация Европы...
> > Pz.Kpfw.I активно использовались в ходе Польской кампании, на 1 сентября 1939 года во фронтовых частях насчитывалось 973 танка этого типа. > В ходе кампании легкобронированные Pz.Kpfw.I без труда подбивались не только 37-мм противотанковыми пушками «Бофорс» wz.36, но и многочисленными лёгкими 7,92-мм противотанковыми ружьями kb ppanc wz. 35. > > Даже обстрел двигателя и топливных баков бронебойными пулями из обычных пулемётов для Pz.Kpfw.I уже был опасен. > > Малоэффективными из-за своего пулемётного вооружения оказывались Pz.Kpfw.I и при встрече с польскими танками, такими как 7TP. > Тем не менее, Pz.Kpfw.I использовались во всех основных сражениях кампании.
> Как минимум один незначительно повреждённый Pz.Kpfw.I был захвачен польскими частями и позднее использован ими. > > Всего в ходе кампании было потеряно 320 Pz.Kpfw.I, или 32,8% от общего числа задействованных танков этого типа,
1 сентября 1939 года (начало Второй мировой войны) вермахт располагал 3190 танками, в том числе 1145 PzKpfw I; 1223 - PzKpfw II; 219 PzKpfw 35(t); 76 - PzKpfw III; 211 - PzKpfw IV; 215 - командирскими, 3 - огнеметными и 5 - штурмовыми орудиями.
18:55 08.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну и почему тогда Франция и Англия да и Польша не заключили союз с Союзом?
Обсуждали уже здесь. Сначала Союз настаивал на своей формулировке с «косвенной агрессией» Потом требовал разрешения Польши пропустить войска.
Англия и Франция давили на Польшу, а Польша уперлась, видимо боялась коммунизации (и не безосновательно).
С точки зрения безопасности СССР требования Сталина вообще не оправданы. Если его интересовала в первую очередь безопасность СССР, зачем он, ценой срыва переговоров, искал лазейку, чтобы просунуть свои войска в соседние страны?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> очему Гитлер написал письмо и прислал главу МИД, а Запад второсортную делегацию?
А это вообще важно? Ну то что Гитлер расшаркивался перед Сталиным и пошел на неравные договоренности — это понятно. Без договоренностей с СССР война начинать слишком рискованно, если не сказать самоубийственно, с учетом что даже один СССР Германии не потянуть (тем более на тот момент), не говоря уже о Польше+СССР+Франции+Англии.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> у, а Запад везде хотел капитализм установить. > Об этом свидетельствует послевоенная оккупация Европы…
Ну капитализм там и раньше был. Еще скажи, демократию навязали) Союзники поставили марионеток? ГДе? Во Франции? Выборы сфальсифицировали?
Советский коммунизм — это диктатура КПСС. И выбора, по сути, нет. У народа вообще никто не спрашивает нравится ему коммунизм или нет.
18:56 08.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > В 1939 году Германия к настоящей войне была АБСОЛЮТНО не готова и Сталин это прекрасно понимал !
Как же тогда вермахт в 39 г разгромил огромную тогда Польшу?? Почему в 39 г тогда Франция не разгромила слабого Гитлера?
Как ничего не умеющий вермахт в апреле-июне 40 г разгромил Францию, Бельгию, Голландию, Данию и Норвегию?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и почему тогда Франция и Англия да и Польша не заключили союз с Союзом?
> > Обсуждали уже здесь. > Сначала Союз настаивал на своей формулировке с «косвенной агрессией» > Потом требовал разрешения Польши пропустить войска. >
> > > Англия и Франция давили на Польшу, а Польша уперлась, видимо боялась коммунизации (и не безосновательно).
Ну так и кто виноват? Польша и виновата..
> С точки зрения безопасности СССР требования Сталина вообще не оправданы. Если его интересовала в первую очередь безопасность СССР, зачем он, ценой срыва переговоров, искал лазейку, чтобы просунуть свои войска в соседние страны?
Потому что это были земли России, которые у нее отобрали в 15-22 гг...
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очему Гитлер написал письмо и прислал главу МИД, а Запад второсортную делегацию?
> > А это вообще важно? > Ну то что Гитлер расшаркивался перед Сталиным и пошел на неравные договоренности — это понятно. Без договоренностей с СССР война начинать слишком рискованно, если не сказать самоубийственно, с учетом что даже один СССР Германии не потянуть (тем более на тот момент), не говоря уже о Польше+СССР+Франции+Англии.
А почему Польша+Франция+Англия сами не могли победить Германию? Не СССР, а Англия и Франция по Версалю должны быди обуздать возрождение военного Германии.. Сталин причем тут? А США тоже победитель в Первой мировой где были? Они все просрали, а Сталин виноват?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у, а Запад везде хотел капитализм установить. >> Об этом свидетельствует послевоенная оккупация Европы…
> > Ну капитализм там и раньше был. Еще скажи, демократию навязали) > Союзники поставили марионеток? ГДе? Во Франции?
> Выборы сфальсифицировали? > > Советский коммунизм — это диктатура КПСС. И выбора, по сути, нет. У народа вообще никто не спрашивает нравится ему коммунизм или нет.
Это либеральный бред... Греция пример тому.. Там коммунисты рулили после освобождения, но англичане всех перестреляли и разогнали силой...
Да и во Франции маки ведущие были в Сопротивлении
19:11 08.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 556 700 — освобожденных вермахта, НЕ направленные в советские лагеря (направили 2 785 500, из них 51 800 умерло на этапе конвоирования, 2 733 700 размещены в лагерях)
> > Эти 2785500 были захвачены до капитуляции? А после капитуляции кадровых военных не захватывали?
Ещё раз, если вам так угодно! 2 180 500 — в период с 22.6.1941 по 30.4.1945, 605 000 — плененные с 1.5.1945 по 9.5.1945, 556 700 -- капитулировавшие после 9.5.1945, из них 164 900 раненные в период 1.5.1945 по 9.5.1945 и 391 800 реальные капитулировавшие. Итого: 3 342 200 чистого вермахта без советских коллаборационистов.
19:29 08.11.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1939 году Вермахт, как основной танк, использовал лишь лёгкий танк Panzerkampfwagen I. >> Германский лёгкий танк 1930-х годов.
>так что ты не более чем еврейский лгунишка в коротеньких штанишках
Еврей не бросит камень в создателя Израиля Сталина, а этот применил vpn и шифруется
20:01 08.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Потому что это были земли России, которые у нее отобрали в 15-22 гг...
А, то есть реваншизм ) Ну а завтра Китай нападет на Приморье, пойдешь защищать? Или надо отдать. Это же земли Китая были...
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А почему Польша+Франция+Англия сами не могли победить Германию?
Потому что Польша была уже разбита совместными усилиями Германии и СССР.
А рвать жилы, видимо, стратегически нецелесообразно. Ну побили бы они Германию, а что делать с СССР, который только что занял Польшу?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А США тоже победитель в Первой мировой где были?
А им то это зачем? Договоров с Польшей никаких не заключали.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Они все просрали, а Сталин виноват?
Ну то есть они виноваты, потому что просрали, а Сталин не виноват, хотя он помог Гитлеру сокрушить Польшу? Если бы СССР просто сохранил нейтралитет, никто бы его не упрекнул.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Там коммунисты рулили после освобождения, но англичане всех перестреляли и разогнали силой...
А до войны тоже рулили? После освобождения вернули статус кво.
В июле 1943 года Георг по радио заявил, что после окончания войны будет проведён референдум о государственном устройстве, во избежание гражданской войны.
Большевики, напомню, такой референдум проводить не стали, а выборы проиграли эсерам.
Коммунистов Греции также поддерживали СССР и Югославия.
20:11 08.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз, если вам так угодно! > 2 180 500 — в период с 22.6.1941 по 30.4.1945,
> 605 000 — плененные с 1.5.1945 по 9.5.1945, > 556 700 -- капитулировавшие после 9.5.1945, из них 164 900 раненные в период 1.5.1945 по 9.5.1945 и 391 800 реальные капитулировавшие. > Итого: 3 342 200 чистого вермахта без советских коллаборационистов.
2 180 500 - как получилась эта цифра?
Это не сходится с таблицами Кривошеева. Во первых, у него черным по белому написано. "После 9 мая 1945 г. только перед Советской Армией сложили оружие почти 1 млн 600 тыс. солдат и офицеров вермахта"
Ну то есть не юнармии, фольксштурма и т.п.
А 4.3, включая 600 отпущенных, у него, черным по белому, по 9.5.1945 г. . Смотрите таблицу 201 и 202.
Вы исходите из позиции, что Кривошеев не мог эти 1.5 млн. нарисовать и подгоняете под эту цифру.
Я исхожу из факта, что у Кривошеева указано 4.3+1.5, включая 600 тыс. отпущенных.
При чем 1.5 после капитуляции это офицеры и солдаты вермахта. С какой стати их отпускать? Ну раненные и что?
К тому же у вы противоречите сами себе. Раньше писали, что в ЧС бежал фольксштурм.
Вы же понимаете что это дети, старики, женщины, т.е. люди без военной подготовки.
Вот, типичный рядовой фольксштурма
Хотите сказать, что они организованного отступили? А зачем?
20:36 08.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> > А, то есть реваншизм ) > Ну а завтра Китай нападет на Приморье, пойдешь защищать? Или надо отдать. Это же земли Китая были...
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему Польша+Франция+Англия сами не могли победить Германию?
> >
> Потому что Польша была уже разбита совместными усилиями Германии и СССР. > > А рвать жилы, видимо, стратегически нецелесообразно. Ну побили бы они Германию, а что делать с СССР, который только что занял Польшу?
Так че не побили-то Германию? И что они делали с СССР в 45 г, когда он уже был в Берлине?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А США тоже победитель в Первой мировой где были?
>А им то это зачем? Договоров с Польшей никаких не заключали.
И мы с Польшей не заключали договора о ее защите...
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они все просрали, а Сталин виноват?
> > Ну то есть они виноваты, потому что просрали, а Сталин не виноват, хотя он помог Гитлеру сокрушить Польшу? Если бы СССР просто сохранил нейтралитет, никто бы его не упрекнул.
СССР и так никто не упрекнул.. Даже протеста от Запада не было..
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там коммунисты рулили после освобождения, но англичане всех перестреляли и разогнали силой...
> > А до войны тоже рулили? После освобождения вернули статус кво. > > В июле 1943 года Георг по радио заявил, что после окончания войны будет проведён референдум о государственном устройстве, во избежание гражданской войны. >
> Большевики, напомню, такой референдум проводить не стали, а выборы проиграли эсерам. > > Коммунистов Греции также поддерживали СССР и Югославия.
Куда пришел Запад там капитализм установили.. Куда СССР социализм.. Че не так?
23:23 08.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Не были там земли Китаем…
По большому счету и польские земли не были частью СССР)
Ну вот Калининград точно был немецким.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И что они делали с СССР в 45 г, когда он уже был в Берлине?
И что делали?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> СССР и так никто не упрекнул.
Потому что не хотели с СССР воевать.
А вообще ты задаешь не те вопросы. Советская версия уже на 39 не выдерживала никакой критики, когда не знали о секретном соглашении. Ну просто потому, что СССР значительно превосходил Германию в человеческих ресурсах и технике.
А после признания договора встает вопрос «а зачем это нужно Гитлеру?»
Ну если Гитлер так силен, что может и Францию и Англию и Польшу и СССР сокрушить одним махом. Или все такие лучше по одиночке? А тогда кто кого облапошил?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Куда пришел Запад там капитализм установили.
А разве не монархия сохранилась в Греции? Капитализм — это честная конкуренция. Насколько возможно. Монархия — это диктатура. Какая честная конкуренция, если монарха никто не выбирает.
Но Запад ничего не устанавливал. К власти вернулось правительство в изгнании. А с Грецией у Запада установились союзнические отношения… пока не поссорились из-за Кипра.
То есть это такой же союзник Запада, как Югославия союзник СССР. А вот страны Варшавского договора — это саттелиты СССР, что может не очевидно для невежественных леваков, но это так и было.
> А вообще ты задаешь не те вопросы. > Советская версия уже на 39 не выдерживала никакой критики, когда не знали о секретном соглашении. Ну просто потому, что СССР значительно превосходил Германию в человеческих ресурсах и технике. > А после признания договора встает вопрос «а зачем это нужно Гитлеру?»
Китай тоже превосходил Японию в людских ресурсах и чего? И Британская империя тоже превосходила Германию и чего?
Про протоколы все все знали давно.. И Запад все равно не считал виновным СССР в мировой войне... Это вы сейчас сказки выдумываете...
> Ну если Гитлер так силен, что может и Францию и Англию и Польшу и СССР сокрушить одним махом. Или все такие лучше по одиночке? А тогда кто кого облапошил?
Гитлер облапошил всех.. В первую очередь Англию и Францию... Ибо именно они были победителями в Первой мировой.. И лишь благодаря в основном СССР нацизм в итоге был разгромлен..
