Оценка вклада союзников в победу над странами Оси — доступные, но малоизвестные в России факты
23:43 07.11.2019
Так что, как не крути, но Вторую Мировую войну спровоцировала именно Польша своей непроходимой тупостью!!! Ведь если бы поляки не дурили, то Ось Лондон-Париж-Москва была бы создана и это бы стало гарантией безопасности в Европе! Но Польша же с дуру надеялась, что Германия первой нападёт на СССР и им опять на халяву достанется жирная косточка! Да и Франция с Англией были, в принципе, не против такого расклада… А тут такой облом!!! И если вспомнить как Франция и Англия «помогли» Польше, сидя в окопах и играя в футбол (это не стёб, а реальный факт!), в то время как Вермахт бил горшки на польской кухне, то станет понятно, ПОЧЕМУ Анлия и Франция «были не против» — они СОЗНАТЕЛЬНО жертвовали Польшей, надеясь, что Германия после Польши нападёт на СССР! Но опять не срослось… за что боролись, на то и напоролись — Гитлер сначала раздраконил их! Кстати, я тебе уже говорил, что прежде чем что-то ляпнуть, нужно изучить тему! Ни в Договоре о ненападении, ни в Дополнительном протоколе нет НИ СЛОВА о военной взаимопомощи между Германией и СССР. И посему твой, уж извини, бред о «совместном нападении на Польшу» не более, чем невнятный лепет школьника у доски, не выучившего урока! Тем более, что Рыдз-Смиглы, прежде чем трусливо сбежать в Румынию, оставив свои войска на произвол судьбы, отдал польским войскам приказ не оказывать сопротивления РККА. И сопротивлялись или совсем глупые, или те, до которых приказ не дошёл! И по «операции Фрэнтик» прежде чем глупости говорить, нужно было хоть немного почитать что-нибудь! Между СССР и Японией действовал Договор о нейтралитете и бомбить японскую территорию означало спровоцировать Японию на денонсацию Договора и получить войну на два фронта, что при бездействии союзников на ТВД в Европе было весьма чревато для СССР. А свои аэродромы союзникам СССР предоставлял… А уж после разгрома гитлеровской Германии СССР сам денонсировал Договор с Японией, согласно Ялтинским и Потсдамским договорённостям и вступил в войну с Японией. А вот ни США, ни Англия своих договоренностей об открытии Второго фронта в 1942-м году НЕ ВЫПОЛНИЛИ. Хотя, отдадим должное, после вступления США во Вторую мировую войну Объединенный Комитет Начальников Штабов стал настойчиво предлагать как можно более скорое (в первой половине 1942 года) начать вторжение в Европу через пролив Ла-Манш. Но Англии это было совершенно не нужно — Черчиллю нужны были захваченные Германией и Италией бывшие французские колонии, что бы было чем торговаться с Гитлером в случае поражения СССР.
> С какого перепуга мы от 132 процент считаем, а не от 122.
Считаем от 122.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Если от 122, то получится 130 +1.1, а это меньше 132,1
Там 122,8 вообще-т.
23:55 07.11.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Но Польша же с дуру надеялась, что Германия первой нападёт на СССР и им опять на халяву достанется жирная косточка!
интересно, а как могла германия напасть на ссср при отсутствие общих границ? и договор о ненападение между германией и ссср в то время, то есть в августе 1939 года, смысла особого не имел.. он имел смысл, только после того, как германия захватит польшу и выйдет на границы ссср, что и было по сути сделано.. заметь, что договор между англией и францией с польшей был принят в это же время, пытались этим остановить нападение на польшу.. не получилось, да и у чербеленов и не могло получиться.. идея умиритрворения агрессора - это скорей разжигание его аппетита.
23:58 07.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> интересно, а как могла германия напасть на ссср при отсутствие общих границ?
Действительно, и как это она напала с территории генерал-губернаторства? И вообще это шутка про США и Ирак.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но Польша же с дуру надеялась, что Германия первой нападёт на СССР и им опять на халяву достанется жирная косточка!
> > интересно, а как могла германия напасть на ссср при отсутствие общих границ? > и договор о ненападение между германией и ссср в то время, то есть в августе 1939 года, смысла особого не имел.
> он имел смысл, только после того, как германия захватит польшу и выйдет на границы ссср, что и было по сути сделано. > заметь, что договор между англией и францией с польшей был принят в это же время, пытались этим остановить нападение на польшу. > не получилось, да и у чербеленов и не могло получиться. идея умиритрворения агрессора — это скорей разжигание его аппетита.
Руди, почитай хоть что-нибудь по истории Второй Мировой войны! Гитлер серьёзно рассчитывал на Прибалтийские государства, которые затем, согласно договорённостям, попали по заключённому Договору в сферу влияния СССР. А в случае ПОЛНОЙ оккупации Польши Германия один чёрт имела бы общую границу с СССР. А так граница была отодвинута на запад… А касательно
заметь, что договор между англией и францией с польшей был принят в это же время, пытались этим остановить нападение на польшу
То ни Англия, ни Франция свои союзнические обязательства перед Польшей НЕ ВЫПОЛНИЛИ!!!
00:08 08.11.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Межгосударственные отношения, тем более — в военном плане, оформляются международными Договорами
А что не было переговоров. Что там камнем преткновения стало, напомни? Отказ поляков пропустить РККА через свою территорию?
Ну уж как минимум ничто не мешало СССР сохранять нейтралитет.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Рассказать подробно ЧЕМ закончилась эта инициатива СССР?
Да лучше сам почитай как они шли и чем закончились.
Ну или хотя бы тут, если в английском не силен.
Я даже выделю нужные места
8 июля Великобритания и Франция констатировали, что договор с СССР в целом согласован, однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки.
Ну то есть Сталин хотел ввести войска, как в прибалтийские государства и устроить там самые честные выборы. На которых, конечно же, победят коммунисты.
А вот мнения отечественных историков.
По мнению историка Л. А. Безыменского, Сталин на основании разведывательной информации знал реальные планы англичан и не верил официальным заявлениям, поэтому рассматривал переговоры только как дипломатическую игру[10]. Об игре Сталина на противоречиях Германии и Великобритании с Францией ради достижения интересов советского государства говорит и историк М. И. Мельтюхов. Он расценивает заключённый в результате пакт с Германией как победу Сталина, помешавшую заключению европейских соглашений без учёта интересов СССР[1]. Историк С. З. Случ считает, что целью политики Сталина изначально было соглашение с Германией, а переговоры с Англией и Францией он стремился сорвать[11]. Рассматривая инструкцию Сталина советской делегации на военных переговорах, он полагает, что «все её пункты были нацелены не на то, как способствовать успеху переговоров (их цель даже не была обозначена), а на то, как их сорвать, возложив затем ответственность за неудачу на западные делегации, направившие их правительства». Ю. А. Никифоров критикует данное мнение, указывая на отсутствие обоснований для него, и считает, что текст инструкции Сталина не даёт основания для подобной интерпретации
00:16 08.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> говорит и историк М. И. Мельтюхов
Типы и ареал резуноидов Течение резунизма со временем разделилось на несколько других, по крайней мере можно выделить три основных:
Суворовцы — либерасты. Считают, что Сталин демон-демон и хотел захватить мир. Причины разгрома летом 1941-го считают чисто военными. Мельтюховцы — ымперцы. Считают, что, захватив весь мир, Сталин бы действительно построил коммунизм, потому как захватил бы все немецкие вундервафли, а не половину. Причины разгрома — те же, что и у суворовцев. На срачи разводятся слабенько. Солонинцы — либерасты ещё большие, чем суворовцы. Считают, что Сталин демон-демон и хотел захватить мир, однако, в отличие от суворовцев, к военным причинам поражения примешивают ещё и политические. То есть Сталин слишком пугал армию кровавой гэбней
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Межгосударственные отношения, тем более — в военном плане, оформляются международными Договорами
> > А что не было переговоров. Что там камнем преткновения стало, напомни? Отказ поляков пропустить РККА через свою территорию? > > Ну уж как минимум ничто не мешало СССР сохранять нейтралитет. > > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассказать подробно ЧЕМ закончилась эта инициатива СССР?
> > Да лучше сам почитай как они шли и чем закончились. > > > Ну или хотя бы тут, если в английском не силен. > > > > > Я даже выделю нужные места > 8 июля Великобритания и Франция констатировали, что договор с СССР в целом согласован, однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки.
> > > Ну то есть Сталин хотел ввести войска, как в прибалтийские государства и устроить там самые честные выборы. На которых, конечно же, победят коммунисты.
Ну, не неси ты дурь!!! К началу августа ВСЕ договорённости между между СССР, Англией и Францией были УРЕГУЛИРОВАНЫ!!! Я военную историю не по Вики учил, а по серьёзным источникам и документам! Вики — это для лодырей и жертв ЕГЭ. Кстати, прибалтийские государства вошли в состав СССР только в 1940-м году!!! Так что, «…как в прибалтийские государства» в 1939-м было даже теоретически НЕВОЗМОЖНО! До слёз, блин…
00:18 08.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Опять нездоровые фантазии. Никаких 3,36 в этих вычислениях нет, Вы их сразу потребовали отбросить. >
Ладно, зайдем с другой стороны. 3% от 123 это 3.6 млн. верно?
123,2*0.03=3,696
Так вот, 3,36 из 10 мы вычитали без всякой поправки на процент.
И то там не 10, а 9.5 должно было получиться, т.е. чуть больше 6 в итоге. Это без всяких поправок на процент.
А с поправкой на процент сколько? Хочу увидеть итоговую цифру и формулу.
00:21 08.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> 3,36 из 10 мы вычитали без всякой поправки на процент
Третий раз: или ты считаешь мигрантов в прирост - и тогда он у тебя 15%, или не считаешь - и тогда он 12. В первом случае ты получишь больше - и вычтешь свои три, во втором меньше - но эти 3 уже посчитаны. Что совой об пенёк - что пеньком об сову.
00:22 08.11.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> военную историю не по Вики учил, а по серьёзным источникам и документам
ну давай ссылку на свой «серьезный источник» с такой интерпретацией. «Польша отказалась пропускать войска, идущие на помощь СВОИМ союзникам в случае агрессии против них»
Ну то есть ты хочешь сказать, что СССР отказался от договора потому, что он не позволял ему помочь союзникам в случае нападения на них Германии. Какое благородство! Но ничто же не мешало Франции, Польше и Англии помочь СССР в случае нападения на СССР. Если Сталин, как вы говорите, так боялся Гитлера, который уступал СССР в мощи раза в два, разве не безопасность СССР была для него главным приоритетом?
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но Польша же с дуру надеялась, что Германия первой нападёт на СССР и им опять на халяву достанется жирная косточка!
>> >> интересно, а как могла германия напасть на ссср при отсутствие общих границ? >> и договор о ненападение между германией и ссср в то время, то есть в августе 1939 года, смысла особого не имел.
>
>> он имел смысл, только после того, как германия захватит польшу и выйдет на границы ссср, что и было по сути сделано. >> заметь, что договор между англией и францией с польшей был принят в это же время, пытались этим остановить нападение на польшу. >> не получилось, да и у чербеленов и не могло получиться. идея умиритрворения агрессора — это скорей разжигание его аппетита.
> Руди, почитай хоть что-нибудь по истории Второй Мировой войны! > Гитлер серьёзно рассчитывал на Прибалтийские государства, которые затем, согласно договорённостям, попали по заключённому Договору в сферу влияния СССР. > А в случае ПОЛНОЙ оккупации Польши Германия один чёрт имела бы общую границу с СССР. А так граница была отодвинута на запад…
> А касательно > заметь, что договор между англией и францией с польшей был принят в это же время, пытались этим остановить нападение на польшу > То ни Англия, ни Франция свои союзнические обязательства перед Польшей НЕ ВЫПОЛНИЛИ!!!
не прыгай в сторону.. повторю вопрос, какой смысл в договоре о ненападение для стран не имеющих общих границ в то время? он имеет смысл только при наличие секретных протоколов о разделе польши и т.д...
