> Этот строй, эта часть истории в 70 лет России и других республик СССР. > Этот строй я защищаю от таких , как Вы.
Люди существуют для строя или строй существует для людей? Очевидно вы разделяете первую позицию, отсюда и все крики про предательство. Ах какие люди нехорошие, посмели отказаться от такого хорошего и красивого социализма. Да посмели и были в своём праве! Потому что любой строй всегда существует для реальных людей,а не для прекраснодушных идеалистов. И только они имеют право решать как им жить! Вы хотите решать как жить людям? А собственно по какому праву? С чего вы вообще решили, что то, что вам нравится, это истина в последней инстанции?Да и с чего вы вообще решили, что людей обманули, а не они сами решили, что с них хватит власти коммунистов? Да коммунисты задолго до краха СССР надоели людям хуже горькой редьки! Производительные силы переросли производственные отношения и послали коммунистов к чёрту!
> Нам с Вами досталась только : > Вам -- запудривать мозги новому поколению и обливать грязью СССР > Мне -- по возможности научить их любить историю и что бы они знали, что СССР была уникальной страной.
Я в отличии от вас и от многих других, различаю социализм и СССР. Классический социализм ,который был у нас, это тупиковый путь. Производительность труда в сельском хозяйстве в % от уровня США 1966-1977 20-25% 1971-1975 около 20% 1976-1980 около 20% 1981-1985 около 20% 1960 20% Производительность труда в промышленности в % от уровня США 1960 44 1970 53 1980 55 1987 55 Взято из "СССР в цифрах в 1987 году- Краткий статистический сборник (1988г.)" Это официальное издание ещё советского времени! Причём оно вполне согласуется с более ранними изданиями. А ведь США вовсе не является самой развитой страной мира, это страна всего лишь самая сильная в экономическом плане за счёт количества населения и сравнительно большой территории. Ещё Хрущёв грозился догнать и перегнать Америку и что? По статистике видно, что ничего! А ведь догонять всегда легче чем быть первым, не нужно рисковать с внедрением не опробованных технологий, изобретений с неясными перспективами и новаторских организационных форм. Достаточно всего лишь тупо передирать чужой опыт и технологии. В принципе в основном за счёт этого СССР бурно развивался при Сталине. Не знаю как перегнать, но выйти на уровень 80-90% по производительности труда мы вполне могли, если бы продолжали развиваться теми же темпами. Вот только оказалось, что без кнута сверху социализм не способен даже на это! Оказалось что социализм не способен предложить ничего, что обеспечило бы более высокую производительность труда чем при капитализме. И это не просто мои слова, это статистика! Так зачем тогда нужен этот строй? Для возможности говорить красивые слова? Как то не греет. Так для чего? Если же говорить про СССР, то тут совсем другое дело. Да он был социалистическим, ну и что? Переименовали бы и дело с концом. Даже только с чисто экономических позиций единое государство давало массу экономических выгод, не говоря уже про всё остальное. Увы в нужный момент не оказалось достаточно влиятельной общесоюзной силы , чтобы заменить КПСС и случилось, что случилось. С уважением Слон
16:03 21.03.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Вы для этого, этот строй обливаете грязью???
>> Этот строй, эта часть истории в 70 лет России и других республик СССР. >> Этот строй я защищаю от таких , как Вы.
> > Люди существуют для строя или строй существует для людей? Очевидно вы разделяете первую позицию, отсюда и все крики про предательство. Ах какие люди нехорошие, посмели отказаться от такого хорошего и красивого социализма. Да посмели и были в своём праве! Потому что любой строй всегда существует для реальных людей,а не для прекраснодушных идеалистов. И только они имеют право решать как им жить! Вы хотите решать как жить людям? А собственно по какому праву?
"Люди существуют для строя или строй существует для людей?" -- так же можно сказать, люди нужны для предприятия или предприятия нужны для людей , каламбур подбор слов. В СССР , был строй для людей в маленьком отрезке времени , человечества в 70 лет - Социалистический. Сейчас у нас строй " демократов" уже 28 лет. Здесь говорится о предательстве правительства под названием Горбачев и определенных личностей. которые уничтожили строй Социалистический. Ни чего не предложив в замен -- кроме разворовывания Социалистической собственности, собственности народа СССР, которые создали Великую страну СССР и грабят по сей день. Так что, цыплят по осени считают???? Еще не все разграбили демократы??? по крайней мере появляется сознание у народа и особенно похвально у правительства, Что вся эта шумиха по уничтожению СССР , была нужна Западу они захотели иметь шкуру Русского медведя. Обломилось.
> С чего вы вообще решили, что то, что вам нравится, это истина в последней инстанции?Да и с чего вы вообще решили, что людей обманули, а не они сами решили, что с них хватит власти коммунистов? Да коммунисты задолго до краха СССР > надоели людям хуже горькой редьки! Производительные силы переросли производственные отношения и послали коммунистов к чёрту!
Я просто отстаиваю свою точку зрения на все происходящее. Народ молчит, их лишают какой то части зарплаты с 15 года , а они молчат????
>> Нам с Вами досталась только : >> Вам -- запудривать мозги новому поколению и обливать грязью СССР >> Мне -- по возможности научить их любить историю и что бы они знали, что СССР была уникальной страной.
> > > Я в отличии от вас и от многих других, различаю социализм и СССР. Классический социализм ,который был у нас, это тупиковый путь. > Производительность труда в сельском хозяйстве в % от уровня США > 1966-1977 20-25% > 1971-1975 около 20% > 1976-1980 около 20% > 1981-1985 около 20% > 1960 20% > Производительность труда в промышленности в % от уровня США > 1960 44
> 1970 53 > 1980 55 > 1987 55
Только Вы упустили маленькую деталь , что в США на 1 кв. км. 119 человек проживают с СССР 10 человек на 1 кв. км. США существует 500 лет работает на воины в других странах. СССР 70 - разруха 14 года, белая гвардия с интервентами 20 года, ВОВ.
> Взято из "СССР в цифрах в 1987 году- Краткий статистический сборник (1988г.)" > Это официальное издание ещё советского времени! Причём оно вполне согласуется > с более ранними изданиями. А ведь США вовсе не является самой развитой страной мира, это страна всего лишь самая сильная в экономическом плане за счёт количества населения и сравнительно большой территории. Ещё Хрущёв грозился догнать и перегнать Америку и что? По статистике видно, что ничего! А ведь догонять всегда легче чем быть первым, не нужно рисковать с внедрением не опробованных технологий, изобретений с неясными перспективами и новаторских организационных > форм. Достаточно всего лишь тупо передирать чужой опыт и технологии. В принципе в основном за счёт этого СССР бурно развивался при Сталине. Не знаю как перегнать, но выйти на уровень 80-90% по производительности труда мы вполне могли, если бы продолжали развиваться теми же темпами. Вот только оказалось, что без кнута сверху > социализм не способен даже на это! Оказалось что социализм не способен предложить ничего, что обеспечило бы более высокую производительность труда чем при капитализме. И это не просто мои слова, это статистика! Так зачем тогда нужен этот строй? Для возможности говорить красивые слова? Как то не греет. Так для чего?
> Если же говорить про СССР, то тут совсем другое дело. Да он был социалистическим, ну и что? Переименовали бы и дело с концом. Даже только с чисто экономических позиций единое государство давало массу экономических выгод, не говоря уже про всё остальное. Увы в нужный момент не оказалось достаточно влиятельной общесоюзной силы , чтобы заменить КПСС и случилось, что случилось. > С уважением Слон >
Если брать во внимание социализм и капитализм 70 лет и 500, то вся Ваша выше высказанная болтовня и гроша ломанного не стоит . Капитализм и начал развиваться после появления Социализма т.к. им пришлось брать пример от Социализма для защиты своих работников, давать им социальные гарантии.
16:51 21.03.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
Контуры нового строя
) Слон ) ) )
К чёрту хождение строем, к чёрту контуры, покажите сердце этой новой жизни которое разгонит нашу кровь и расправит наши крылья
17:52 21.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> "Люди существуют для строя или строй существует для людей?" -- так же можно сказать, люди нужны для предприятия или предприятия нужны для людей , каламбур подбор слов. > В СССР , был строй для людей в маленьком отрезке времени , человечества в 70 лет - Социалистический.
А что для людей сворачивали НЭП, проводили коллективизацию, запрещали церковь, запрещали личные подсобные хозяйства, проводили компаний против мещанства, запрещали носить длинные причёски и клёши, превращали колхозы в совхозы, ликвидировали "бесперспективные" деревни, расстреливали демонстрации т.д. и т.п.. Во всех этих случаях никто людей ни о чём не спрашивал, во всех этих случаях руководствовались прежде идеологией! Так что тут удивляться, если люди никак не отреагировали на развал СССР и крах социализма? Почему люди должны были как то среагировать, если их 70 лет приучали к тому, что от них ничего не зависит? Это если ещё не учитывать того, что у слишком многих были свои счёты к коммунистам! Многие не понимают фразу Пушкина "Народ безмолствует " .На самом деле молчание народа тогда, когда он вроде как то должен реагировать на события означает не покорность людей, а их протест! В данном случае это был протест против социализма как такового!
> Здесь говорится о предательстве правительства под названием Горбачев и определенных личностей. которые уничтожили строй Социалистический. > Ни чего не предложив в замен -- кроме разворовывания Социалистической собственности, собственности народа СССР, которые создали Великую страну СССР и грабят по сей день.
Одна маленькая деталь. Народ при малейшей возможности подключается к этому процессу. В этом то и вся проблема!
> Только Вы упустили маленькую деталь , что в США на 1 кв. км. 119 человек проживают с СССР 10 человек на 1 кв. км. > США существует 500 лет работает на воины в других странах. > СССР 70 - разруха 14 года, белая гвардия с интервентами 20 года, ВОВ.
А в Австралии 2,8 , в Канаде 3,5, там плохо живут? А с другой стороны существует КНР с его 640 человек на кв. километр и Бангладеш с его 1084. Сама по себе плотность населения не решает ничего! КНР за 40 лет вылез из глубокой задницы и имеет неплохие перспективы стать крупнейшей мировой державой, а СССР за 40 послевоенных лет зашёл в полный тупик!
> Если брать во внимание социализм и капитализм > 70 лет и 500, то вся Ваша выше высказанная болтовня и гроша ломанного не стоит . > Капитализм и начал развиваться после появления Социализма т.к. им пришлось брать пример от Социализма для защиты своих работников, давать им социальные гарантии.
Ну и почему вы сравниваете 70 лет СССР и 500 лет США? Что СССР образовалось на пустом месте? Царская Россия вовсе не была пустым местом! Если уж сравнивать, то сравнивать не 70 лет и 500, а 40 послевоенных лет например ФРГ и СССР или Японии и СССР, контраст получается довольно разительным. И потом, ну не продемонстрировал социализм никаких явных преимуществ перед капитализмом. Что называется "Хрен редьки не слаще"! А все разговоры о объективных трудностях что называется разговоры в пользу бедных. Ты или отвечаешь за базар или нечего было и что то затевать! Сколько было разговоров о преимуществах социализма, ну и где они? То на то и выходит. Обещали построить коммунизм 1980 году и что? Да ничего! Обещал Хрущёв догнать и перегнать Америку и что? Да опять мимо! Так какой смысл рвать жилы? Ради идеологических догм? С уважением Слон
17:55 21.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> К чёрту хождение строем, к чёрту контуры, покажите сердце этой новой жизни которое разгонит нашу кровь и расправит наши крылья
Это не сюда, это на поэтический форум! С уважением Слон
18:04 21.03.2015
Я в отличии от вас и от многих других, различаю социализм и СССР. Классический социализм ,который был у нас, это тупиковый путь. Производительность труда в сельском хозяйстве в % от уровня США 1966-1977 20-25% 1971-1975 около 20% 1976-1980 около 20% 1981-1985 около 20% 1960 20% Производительность труда в промышленности в % от уровня США 1960 44 1970 53 1980 55 1987 55
Политический строй и экономический уровень развития страны это совсем не взаимозависимые понятия, если только во имя достижения политических целей не выбиваются ножки, на которых стоит экономическая модель, положенная в основание политической системы. И доказательство от уровня производительных сил – от лукавого. Есть товары уникальные, при производстве которых вообще бессмысленно говорить о производительности. Можно добиться в массовом производстве такой производительности, что и сравнивать будет стыдно, но только и потребительские свойства такого товара тоже будет стыдно сравнивать. Значит, о производительности в сравнении можно говорить только при массовом производстве товара равного качества. На сегодня качество почти любого товара зависит от технологии производства, добычи, выращивания поставляемых на рынок нефти, картофеля, вплоть до космической техники. Технология напрямую связана с технической оснащенностью. Добиться сравнимого качества товара при низком уровне технической оснащенности можно только другими технологическими способами, по определению более затратными и ресурсоемкими. Конкурировать при этом товары могут только, если стоимость сырья и труда, заложенная в них будет такой же, как и в товарах произведенных современными технологиями. А отсюда следует и высокая интенсивность труда и низкий уровень его оплаты при недостаточной технологической и технической оснащенности. И при чем здесь политический строй? Что, сменили политический строй, и у нас сразу сменилась технологическая база предприятий? Нет, конечно. За 24 года этой власти 50 % предприятий с устаревшей технологией ( да и то не всегда) просто закрыты, 20% - усилиями государства и олигархов переоснащены, 10% -построены за счет иностранных инвестиций и оставшиеся 20% функционируют за счет сверхэксплуатации. Так что если, что и сделал новейший капитализм, так это за сет ограбления 80% трудового населения и концентрации капитала в олигархических руках поставил на конкурентные рельсы где-то около 10% доставшегося ему в наследство промышленного потенциала России. За что боролись господа?
18:07 21.03.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
К чёрту хождение строем, к чёрту контуры, покажите сердце этой новой жизни которое разгонит нашу кровь и расправит наши крылья
) 25·ый ( ) )
Это не сюда, это на поэтический форум!
) Слон ) ) )
Без этого Вы просто соберёте людей чтобы «подоить» под каким-то новым ракурсом.
12:18 22.03.2015
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Политический строй и экономический уровень развития страны это совсем не взаимозависимые понятия, если только во имя достижения политических целей не выбиваются ножки, на которых стоит экономическая модель, положенная в основание политической системы. И доказательство от уровня производительных сил – от лукавого.
И почему? Жёсткой зависимости тут конечно нет, так в общественных науках вообще нет жёстких зависимостей. Уровень развития производительных просто оказывает сильнейшее влияние на производственные отношения. В принципе это даже где то аксиома.
> Есть товары уникальные, при производстве которых вообще бессмысленно говорить о производительности. Можно добиться в массовом производстве такой производительности, что и сравнивать будет стыдно, но только и потребительские свойства такого товара тоже будет стыдно сравнивать. Значит, о производительности в сравнении можно говорить только при массовом производстве товара равного качества. На сегодня качество почти любого товара зависит от технологии производства, добычи, выращивания поставляемых на рынок нефти, картофеля, вплоть до космической техники. Технология напрямую связана с технической оснащенностью. Добиться сравнимого качества товара при низком уровне технической оснащенности можно только другими технологическими способами, по определению более затратными и ресурсоемкими. Конкурировать при этом товары могут только, если стоимость сырья и труда, заложенная в них будет такой же, как и в товарах произведенных современными технологиями. А отсюда следует и высокая интенсивность труда и низкий уровень его оплаты при недостаточной технологической и технической оснащенности. И при чем здесь политический строй? Что, сменили политический строй, и у нас сразу сменилась технологическая база предприятий? Нет, конечно. За 24 года этой власти 50 % предприятий с устаревшей технологией ( да и то не всегда) просто закрыты, 20% - усилиями государства и олигархов переоснащены, 10% -построены за счет иностранных инвестиций и оставшиеся 20% функционируют за счет сверхэксплуатации. Так что если, что и сделал новейший капитализм, так это за сет ограбления 80% трудового населения и концентрации капитала в олигархических руках поставил на конкурентные рельсы где-то около 10% доставшегося ему в наследство промышленного потенциала России.
Всё факторы, что вы перечислили, имеют значение только при отсутствии конкуренции и ненасыщенном рынке товаров и услуг. И у нас сейчас как раз именно такая ситуация. И к сожалению кавалерийским наскоком её не исправить. Нужны и грамотные действия и воля правителей и время. Совершено столько ошибок, что неизвестно сколько пройдёт времени, когда рыночные механизмы начнут действовать в нашу пользу. Пока они слишком часто работают против страны. И сколько мы ещё будем так барахтаться неизвестно.
> За что боролись господа?
В том то и дело, что боролись не за, а против! Как то так получается, что объединяются люди легче всего против кого то или чего то, а вот что то путное получается только тогда, когда объединение происходит ради какой то созидательной цели. А с этим часто получаются проблемы. Плохо объединяются люди ради созидательных целей, да и с самими созидательными целями часто проблемы. Уж слишком по разному люди понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. За что боролись люди когда отодвигали от власти коммунистов? В большинстве случаев они сами ладом этого не знали! А вот против кого и чего знали очень хорошо! Ну и что в итоге? Да ничего хорошего. Разнесли всё вдребезги и пополам, а теперь с трудом начинают осознавать, что добрую половину того, что таким упоением ненавидели и разносили, вообще трогать было нельзя! Впрочем не одни мы такие дуболомы, на Украине наступили на те же самые грабли. Я начал подозревать, что там дело ничем хорошим не закончится, когда услышал, что главной целью Ю.Тимошенко было всего лишь свалить Януковича, причём любыми путями. Невозможно построить ничего путного на ненависти. А ведь вся украинская верхушка буквально пронизана ненавистью! Разнести всё подряд с помощью ненависти выходит замечательно, а вот построить... . С уважением Слон >
> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на сообщение: > К чёрту хождение строем, к чёрту контуры, покажите сердце этой новой жизни которое разгонит нашу кровь и расправит наши крылья > > ) 25·ый ( 2015·03·21 ) 16·51 ) > Это не сюда, это на поэтический форум! >
> ) Слон ) 2015·03·21 ) 17·55 ) > Без этого Вы просто соберёте людей чтобы «подоить» под каким-то новым ракурсом. >
Вообще то обычно всё происходит с точностью наоборот! С некоторых пор я как то побаиваюсь поэтов и мечтателей у власти. Слишком много крови они проливают! Сухари они всё больше ориентируются на действительность и реальные возможности людей и как то всё обходится . А вот мечтатели стремятся нагнуть действительность под себя и льётся кровь, кровь, кровь... . С уважением Слон
12:37 22.03.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
Сухари они всё больше ориентируются на действительность и реальные возможности людей и как то всё обходится .
) Слон ) ) )
Проблема нашего времени в том, что никто ничего не хочет, все сидят и выгадывают свою выгоду, идёт просто грызня дабы оборать крайних и больше ничего. Вы же им просто придумываете крайних пожырнее или даже просто надуть попытаетесь, это всё...
18:34 22.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Проблема нашего времени в том, что никто ничего не хочет, все сидят и выгадывают свою выгоду, идёт просто грызня дабы оборать крайних и больше ничего. Вы же им просто придумываете крайних пожырнее или даже просто надуть попытаетесь, это всё...
Ну хорошо, если хотите поэзии, будет вам поэзия. Представьте себе общество, где КАЖДЫЙ занимается тем, что больше всего нравиться, что получается у него лучше всего. Где каждый до самозабвения увлечён своим делом. Где есть всё, практически бесплатно и каждый может приобрести всё что угодно и берёт только то, что ему действительно нужно. Не потому, что ему не разрешают брать лишнего, а потому что ему этого лишнего просто не надо. С уважением Слон
>> Проблема нашего времени в том, что никто ничего не хочет, все сидят и выгадывают свою выгоду, идёт просто грызня дабы оборать крайних и больше ничего. Вы же им просто придумываете крайних пожырнее или даже просто надуть попытаетесь, это всё...
> > Ну хорошо, если хотите поэзии, будет вам поэзия. Представьте себе общество, где КАЖДЫЙ занимается тем, что больше всего нравиться, что получается у него лучше всего. > Где каждый до самозабвения увлечён своим делом.
> Где есть всё, практически бесплатно и каждый может приобрести всё что угодно и берёт только то, что ему действительно нужно. Не потому, что ему не разрешают брать лишнего, а потому что ему этого лишнего просто не надо. > С уважением Слон >
К сожалению ВСЁ написанное здесь БЕЗГРАМОТНО изначально! ВСЁ есть там, где ВСЕ работают и создаётся много товаров, продуктов труда, предназначенных для обмена... ПРИОБРЕТЕНИЕ бесплатно и есть производство ОБМЕНА результатами труда, а не ералаш в знаниях...
22:40 23.03.2015
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> К сожалению ВСЁ написанное здесь БЕЗГРАМОТНО изначально! ВСЁ есть там, где ВСЕ работают и создаётся много товаров, продуктов труда, предназначенных для обмена... ПРИОБРЕТЕНИЕ бесплатно и есть производство ОБМЕНА результатами труда, а не ералаш в знаниях...
Ну я же написал ПРАКТИЧЕСКИ бесплатно, а не бесплатно. Это подразумевает, что какая то цена у товаров всё равно будет, хоть и маленькая. И обмен с бесплатностью не имеет ничего общего! С уважением Слон
>> К сожалению ВСЁ написанное здесь БЕЗГРАМОТНО изначально! ВСЁ есть там, где ВСЕ работают и создаётся много товаров, продуктов труда, предназначенных для обмена... ПРИОБРЕТЕНИЕ бесплатно и есть производство ОБМЕНА результатами труда, а не ералаш в знаниях...
> > Ну я же написал ПРАКТИЧЕСКИ бесплатно, а не бесплатно. Это подразумевает, что какая
> то цена у товаров всё равно будет, хоть и маленькая. И обмен с бесплатностью не имеет ничего общего! > С уважением Слон >
Эти слова как раз и говорят о вашем НЕЗНАНИИ предмета ЭКОНОМИКИ, как науки... ОБМЕН как раз и есть способность соизмерять время на производство товара и в этом СУТЬ экономического понятия...Термины надо ЗНАТЬ и правильно применять!
К сожалению ВСЁ написанное здесь БЕЗГРАМОТНО изначально! ВСЁ есть там, где ВСЕ работают и создаётся много товаров, продуктов труда, предназначенных для обмена... ПРИОБРЕТЕНИЕ бесплатно и есть производство ОБМЕНА результатами труда, а не ералаш в знаниях...
Эти слова как раз и говорят о вашем НЕЗНАНИИ предмета ЭКОНОМИКИ, как науки... ОБМЕН как раз и есть способность соизмерять время на производство товара и в этом СУТЬ экономического понятия...Термины надо ЗНАТЬ и правильно применять! 