> Я вам задавал конкретный вопрос, вы на него не ответили, очевидно на эту тему вы и не задумывались. ...
......................... Последующие слова выбросил, как бесполезный и пустой набор фраз. Я уже отвечал, что это У ВАС беспредметный набор слов и ничего конкретного не можете предложить... Приведу еще РАЗ перечень рассмотренных проблем устройства страны и мира с конкретными предложениями такого устройства. С О Д Е Р Ж А Н И Е Вступление 3 1. Манифест " МИР и РАЗУМ" 6 2. . Общественные системы 1 3 3. . Государство Составные части страны, 17 Верховная власть…23, Законодательная власть…29 Компетенция властей…42 Налоги…44 Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , 4. ХОЗЯЙСТВО 70 Экономика и финансы …70,Промышленно-торговая деятельность…79, Сельскохозяйственное производство…82. Оплата труда…86, Денежное обращение…90, Использование природных ресурсов…95. 5. Общество Местное самоуправление…. Избирательная система…. Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, Объединения граждан …123 . Религия…129 6. Атрибуты государства 138 Герб Флаг, Гимн. Р. О. С. С. И. Я.
И у Вас хватает совести говорить, что у меня нет ответа на какие-то Ваши вопросы... Это уже попахивает нагластью.... Вижу, Вы даже не можете задать конкретного вопроса, а лепечете только о каком-то контуре... У меня даже предложен конкретный текст Гимна будущего мира, Молитва к Новому Богу .и многое многое другое...
01:18 03.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Куда развивается мир? Каким будет следующий общественный строй после капитализма? > Классики марксизма- ленинизма утверждали, что следующим будет коммунизм. Жизнь вроде как опровергает это утверждение. Мировая социалистическая система рухнула.
Вы правильно рассуждаете и вам будет намного легче и в душе и в рассуждениях если осознаете, что общество развиваеся самостоятельно по объективным экономическим законам, которые полностью игнорируют субъективный фактор, т.е. любые наши идеи о справедливом обществе, любые наши прекрасные желания, чувства, лозунги: человек человеку друг, товарищ и брат или: свобода, равенство, братство - для экономических законов не имеют никакого значения. Человечество тупо идёт своим путём и чихало оно на отдельного человека и его желания, как Гольфстрим на каплю, которая пытается изменить его путь. На Гольфстрим (экон. законы) не могут повлиять даже бури (революции). На экон-е законы не могут повлиять даже сильные мира сего - экономические кризисы тому подтверждение. И если вы внимательно присмотритесь к глобальным изменениям в мире, то заметите формирование новой общественно-экономической формации, которая характеризуется концентрацией производства целых государств. (Такая глобализация может дать название новому строю - "глобализм"). Сперва это будут отдельные скопления государств, затем континентальные объединения и в конце концов всё сведётся к единому экономическому пространству. Наше участие в этом процессе (субъективный фактор): или смириться, или способствовать, или противиться - кто что выберет, кому что будет выгодно.
20:12 05.02.2015
Как было просто, если бы развитие общества подчинялось только экономическим законам. Увы, это не так. Одновременно действуют национальные интересы, геополитические, религиозные, уровень пассионарности и т,д, , вплоть до личных симпатий и антипатий тех или иных лидеров! В каждой ситуации тот или иной фактор оказывается решающим, вот только вычислить его далеко не всегда удаётся. И тогда попадаешь пальцем в небо! Ситуация вполне обычная, множество прогнозов вроде бы умных людей оказались далеки от реальности. Ну вот скажите какими экономическими законами можно объяснить Октябрьскую революцию или последнюю иранскую?Насчёт глобализации. Что то похожее уже было в древней истории Китая. Закончилось жуткой резнёй. Далеко не все нации могут нормально общаться между собой и одно это способно опрокинуть любые экономические резоны. А ведь ещё существуют и заморочки с пассионарностью и многим другим. Так что я не верю в мировое правительство. Образование мегагосударств вполне возможно (да и то на время), а вот насчёт чего то большего сильно сомневаюсь. С уважением Слон
23:22 05.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Как было просто, если бы развитие общества подчинялось только экономическим законам. Увы, это не так.
Действительно, если бы всё население знало бы законы по которым развивается общество, то наперёд знали, какие неприятности ждут их впереди и были к ним готовы (соломку б подстелили), следовательно, действительно всё было бы намного проще. Но удивительное дело, даже если бы люди и знали эти законы, знали, что можно делать, а что нельзя - всё равно ничего бы не изменилось, т.к. по выражению Ленина, если бы физические законы затрагивали интересы людей - они бы опровергались. А экономические законы ох как затрагивают интересы людей и они яросно опровергаются, замалчиваются, искажаются, тем более , что эти законы очень трудны для восприятия, понимания, осмысления, т.к. они не видны, их нельзя прощупать руками, уловить приборами. Поэтому вы правильно говорите:
> Одновременно действуют национальные интересы, геополитические, религиозные, уровень пассионарности и т,д, , вплоть до личных симпатий и антипатий тех или иных лидеров! В каждой ситуации тот или иной фактор оказывается решающим, вот только вычислить его далеко не всегда удаётся. И тогда попадаешь пальцем в небо! Ситуация вполне обычная, множество прогнозов вроде бы умных людей оказались далеки от реальности. > Ну вот скажите какими экономическими законами можно объяснить Октябрьскую революцию или последнюю иранскую?
Это легко объясняется противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Подробнее будет очень долго.
> Насчёт глобализации. Что то похожее уже было в древней истории Китая. Закончилось жуткой резнёй. Далеко не все нации могут нормально общаться между собой > и одно это способно опрокинуть любые экономические резоны. А ведь ещё существуют и заморочки с пассионарностью и многим другим. Так что я не верю в мировое правительство. Образование мегагосударств вполне возможно (да и то на время), а вот насчёт чего то большего сильно сомневаюсь.
Я не знаю на счёт Китая, но в политэкономии есть такое понятие, как концентрация производства, которая появилась вместе с появлением государства и развивались вместе; кооперация - цеха - мануфактура - тресты - картели - синдикаты - конгломераты - гсударственные объединения. Вот что по этому поводу писал чверть века назад член Римского клуба (общество экономистов мирового уровня) профессор Б.Д.Гаврилишин; "Я считаю, что страны постепенно будут приходить к определённой синхронизации экономической и политической жизни, чтобы в будущем можно было образовать один мировой политический строй, одновременно сохраняя культуру и политическую независимость единиц. Так, что в будущем я вижу возникновение определённого мирового строя - это произойдёт через 50-60 лет".
20:38 06.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Это легко объясняется противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Подробнее будет очень долго.
Всё познаётся в сравнении. ГДР и ФРГ, КНР и Тайвань, Северная и Южная Кореи, везде мы видим одно и тоже - социализм проигрывает! Так о какой прогрессивности этого строя можно тогда говорить? Отсюда и сам вывод о том, что социализм это ответ на противоречия между производительными силами и производственными отношениями представляется весьма сомнительным. Я уж не говорю о том, что социалистические революции происходили в первую очередь в слаборазвитых странах. Развитым странам Европы он явно никаких преимуществ не дал ( например Чехословакии). По своему глубинному смыслу классический социализм это явно регрессивный, тупиковый строй. И вы не ответили насчёт Ирана.
> Я не знаю на счёт Китая, но в политэкономии есть такое понятие, как концентрация производства, которая появилась вместе с появлением государства и развивались вместе; кооперация - цеха - мануфактура - тресты - картели - синдикаты - конгломераты - гсударственные объединения. Вот что по этому поводу писал чверть века назад член Римского клуба (общество экономистов мирового уровня) профессор Б.Д.Гаврилишин; "Я считаю, что страны постепенно будут приходить к определённой синхронизации экономической и политической жизни, чтобы в будущем можно было образовать один мировой политический строй, одновременно сохраняя культуру и политическую независимость единиц. Так, что в будущем я вижу возникновение определённого мирового строя - это произойдёт через 50-60 лет".
А вы ни разу не слышали про драконовские антитрестовские законы в США? Думаете от хорошей жизни они их приняли? Ещё Маркс писал о отрицательных чертах монополистического капитализма. В развитых странах люди быстро поняли, что ничего хорошего от монополизма ждать не приходится и приняли меры. Зато в соцстранах решили, что с помощью монополизма гораздо легче управлять экономикой и получили по полной. Большая часть недостатков социализма это всего лишь следствие расцвета монополизма в экономике в соцстранах. Большая часть того, что Маркс писал о монополистическом капитализме отлично подходит и к социализму! Так что никакой монополизации и укрупления производства свыше оптимальных размеров в мировом масштабе не будет в любом случае. Уж больно противная эта штука, монополизм! И ещё раз подчёркиваю, большую часть исторических событий объяснить экономическими законами можно только задним числом, по сути подгонкой под ответ. А вот когда доходит до прогнозов, всё получается мимо! Это само по себе о многом говорит. С уважением Слон
08:41 07.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот скажите какими экономическими законами можно объяснить Октябрьскую революцию или последнюю иранскую?
>Это легко объясняется противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Подробнее будет очень долго.
И, всё же, в чём заключались эти противоречия и как они устранились, если устранились?
09:28 07.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Всё познаётся в сравнении. ГДР и ФРГ, КНР и Тайвань, Северная и Южная Кореи, везде мы видим одно и тоже - социализм проигрывает! Так о какой прогрессивности этого строя можно тогда говорить? Отсюда и сам вывод о том, что социализм это ответ > на противоречия между производительными силами и производственными отношениями представляется весьма сомнительным. Я уж не говорю о том, что социалистические революции происходили в первую очередь в слаборазвитых > странах. Развитым странам Европы он явно никаких преимуществ не дал ( например Чехословакии). По своему глубинному смыслу классический социализм это явно регрессивный, тупиковый строй.
В том-то и «заковыка», что то, что было у нас и в странах СЭВ к социализму, как к строю, не имело никакого отношения. Какие противоречия между производительными силами и производственными отношениями были или не были в странах востока и запада? В чём различие? Всё было одинаково. А, раз так, то это был тот же самый строй – капитализм, что и в западных странах, а поскольку средства производства находились в собственности государства, то это была разновидность капитализма – госкапитализм с плановым управлением экономикой. По идее это и должно было произойти во всех странах при переходе от феодализма к капитализму. Я считаю, что это как раз и есть промежуточная стадия между феодализмом и капитализмом. Феодал-помещик уступил место, феодалу-промышленнику продолжая своевольно управлять согласно своим интересам. Рыночный капитализм, который наблюдался и наблюдается сейчас в странах запада, как в политическом смысле был впереди нашего госкапитализма (многопартийная избирательная система), так и в экономическом смысле (рынок со спросом и предложением) регулируемый всем обществом, считаю более прогрессивной формой капитализма как удовлетворяющий все слои общества. То, что наш госкапитализм уступил место более прогрессивному капитализму с рыночной экономикой вполне закономерно. Социализма как строя пока на земле ещё не было ни в одной стране, но со временем, по мере развития общества, капитализм уступит своё место следующему, более прогрессивному строю – социализмом его, или коммунизмом назовут наши потомки это они решат сами.
>> Я вам задавал конкретный вопрос, вы на него не ответили, очевидно на эту тему вы и не задумывались. ...
> > ......................... > Последующие слова выбросил, как бесполезный и пустой набор фраз. Я уже отвечал, что это У ВАС беспредметный набор слов и ничего конкретного не можете предложить... Приведу еще РАЗ перечень рассмотренных проблем устройства страны и мира с конкретными предложениями такого устройства. > С О Д Е Р Ж А Н И Е > Вступление 3 > 1. Манифест " МИР и РАЗУМ" 6 > 2. . Общественные системы 1 3 > 3. . Государство > Составные части страны, 17 > Верховная власть…23, Законодательная власть…29 Компетенция властей…42 Налоги…44 > Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , 4. ХОЗЯЙСТВО 70 > Экономика и финансы …70,Промышленно-торговая деятельность…79, Сельскохозяйственное производство…82. Оплата труда…86, > Денежное обращение…90, Использование природных ресурсов…95. > 5. Общество > Местное самоуправление…. Избирательная система…. > Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, > Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, > Объединения граждан …123 . Религия…129 > 6. Атрибуты государства 138 > Герб Флаг, Гимн. Р. О. С. С. И. Я. > > ПРИЛОЖЕНИЯ 141
> 4. Слова-понятиятия, аббревиатуры 141 > > И у Вас хватает совести говорить, что у меня нет ответа на какие-то Ваши вопросы... Это уже попахивает нагластью.... Вижу, Вы даже не можете задать конкретного вопроса, а лепечете только о каком-то контуре... У меня даже предложен конкретный текст Гимна будущего мира, Молитва к Новому Богу .и многое многое другое...
Ой, Кнут, не надоело выставлять на обозрение оглавление вашего «гениального труда»? Давно бы уже пора начать цитаты из этого труда вставлять в свои комментарии, или у вас кроме оглавления ничего нет?
>>> Я вам задавал конкретный вопрос, вы на него не ответили, очевидно на эту тему вы и не задумывались. ...
>> >> ......................... >> Последующие слова выбросил, как бесполезный и пустой набор фраз. Я уже отвечал, что это У ВАС беспредметный набор слов и ничего конкретного не можете предложить... Приведу еще РАЗ перечень рассмотренных проблем устройства страны и мира с конкретными предложениями такого устройства. >> С О Д Е Р Ж А Н И Е >> Вступление 3 >> 1. Манифест " МИР и РАЗУМ" 6 >> 2. . Общественные системы 1 3 >> 3. . Государство >> Составные части страны, 17 >> Верховная власть…23, Законодательная власть…29 Компетенция властей…42 Налоги…44 >> Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , 4. ХОЗЯЙСТВО 70 >> Экономика и финансы …70,Промышленно-торговая деятельность…79, Сельскохозяйственное производство…82. Оплата труда…86, >> Денежное обращение…90, Использование природных ресурсов…95. >> 5. Общество >> Местное самоуправление…. Избирательная система…. >> Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, >> Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, >> Объединения граждан …123 . Религия…129 >> 6. Атрибуты государства 138 >> Герб Флаг, Гимн. Р. О. С. С. И. Я. >> >> ПРИЛОЖЕНИЯ 141
>> 4. Слова-понятиятия, аббревиатуры 141 >> >> И у Вас хватает совести говорить, что у меня нет ответа на какие-то Ваши вопросы... Это уже попахивает нагластью.... Вижу, Вы даже не можете задать конкретного вопроса, а лепечете только о каком-то контуре... У меня даже предложен конкретный текст Гимна будущего мира, Молитва к Новому Богу .и многое многое другое...
>Ой, Кнут, не надоело выставлять на обозрение оглавление вашего «гениального труда»? Давно бы уже пора начать цитаты из этого труда вставлять в свои комментарии, или у вас кроме оглавления ничего нет?
Мне надоело читать безграмотные ответы, непонятливых участников форума... Я даю список проблем, рассмотренных мною и по которым даны решения устройствуа страны и мира. Неужели вам не видно, что затронуты все основные стороны жизни страны и что КОНКРЕТНО ого интересует - то и спросите, а я отвечу. Так всё просто и ясно, но оказывается коле-кому так и хочется уколоть, а не задать вопрос по-смуществу...Непонятно, только за что?
10:13 07.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Но удивительное дело, даже если бы люди и знали эти законы, знали, что можно делать, а что нельзя - всё равно ничего бы не изменилось, т.к. по выражению Ленина, если бы физические законы затрагивали интересы людей - они бы опровергались.
Алексеев, по-моему, это вы что-то «переборщили». Во-первых, когда цитируете, то необходимо давать ссылку на тот источник, где каждый может эту цитату найти и прочитать (если вы будете ссылаться на тот источник, которым располагаете только вы, то он вряд ли будет интересен кому-либо). Во-вторых, как это может быть, чтобы физические законы не затрагивали интересы людей? Закон всемирного тяготения, например, можно опровергнуть? Да и остальные физические законы, как законы природы, возможно опровергнуть? Где это вы у Ленина такое вычитали?
10:18 07.02.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Разум , это математически строгий расчет без эмоций и душевных переливов?
ага, в точку надо знать заранее сколько ресурсов есть всего, сколько требуется для обеспечения минимальных нужд ВСЕМ, а потом логично распределить излишки- в чем противоречия?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А "справедливость ", это разложение НЕИЗБЕЖНОГО ЗЛА на плечи сограждан ,
не поясните, что есть - "НЕИЗБЕЖНОЕ ЗЛО" в вашем понимании? впечатление, что-константа, но непонятна суть
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А вам не кажется, что все это не свойственно человеческому существу? То есть это то, без чего человеческое существо просто невозможно?
когда-то человеческое существо было немыслимо и более того-невозможно без бытового каннибализма... потом он(каннибализм) ужался до ритуального, а потом стал немыслим для человеческого существа(в большинстве цивилизаций).. поэтому не кажется-все зависит от времени и места
10:24 07.02.2015
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Мне надоело читать безграмотные ответы, непонятливых участников форума... Я даю список проблем, рассмотренных мною и по которым даны решения устройствуа страны и мира. Неужели вам не видно, что затронуты все основные стороны жизни страны и что КОНКРЕТНО ого интересует - то и спросите, а я отвечу. Так всё просто и ясно, но оказывается коле-кому так и хочется уколоть, а не задать вопрос по-смуществу...Непонятно, только за что?
Мне видно, что из-за полной неграмотности, вы не в состоянии предложить хоть сколь-нибудь интересные соображения кроме оглавления переписанного из чьего-то чужого обозрения. Какие вы всё вопросы ждёте? В скольких темах вы уже пытались рекламировать «свой гениальный труд» и не применили ни одной цитаты из этого труда в этих темах? Почему? А, потому что это в лучшем случае плагиат, а в худшем нет никакого труда, нет никаких соображений и предложений, а есть ложь и попытка самовозвеличивания.
10:29 07.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Уж больно противная эта штука, монополизм!
а может быть не совсем так? Монополии капиализма ведут к концентрации ресурсов, в том числе и финансовых, в руках единиц, которые используют это лишь для дальнейшего увеличения своего влияния... Монополии социализма-неизбежны и эффективны, ибо в любом случае концентрация идет в руках государства и работает на благо социума.. При возможности централизованного управления и эффективного управления ресурсами.
Монополия капитализма- суть противоречие интересов социума и единиц-владельцев монополии, усугубленное тем, что все рычаги управления и влияния - как раз в руках еиниц..
Монополии социализма- не являются монополиями в привычном понимании, ибо по умолчанию - вся соцсистема-одна большая монополия, где Граждане- не только работники , но и акционеры этой монополии по умолчанию, по праву рождения..
Другой вопрос, что монополия - это тоже инструмент.. И как любой инструмент может быть использована эффективно, неэффективно и во благо, во зло.. Взять обычный нож.. Хороший художник вырежет им из дерева две прекрасные фигуры, плохой художник- настрогает одну фиговую-непонять что... А гопник-так вообще-пошинкует в подворотне пару прохожих.. Один и тот же нож..
10:31 07.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> когда-то человеческое существо было немыслимо и более того-невозможно без бытового каннибализма... потом он(каннибализм) ужался до ритуального, а потом стал немыслим для человеческого существа(в большинстве цивилизаций).. поэтому не кажется-все зависит от времени и места
На основании, каких данных, вы утверждаете: «когда-то человеческое существо было немыслимо и более того – невозможно без бытового каннибализма...»?
10:45 07.02.2015
строй останется тот же... человеческий... вопрос в том, как его обзовут будущие историки... можно им посоветовать вектор... *а на утро, они проснулись*... вообщем эра протрезвления... С добрым утром, дорогие Товарищи...
Последующие слова выбросил, как бесполезный и пустой набор фраз. Я уже отвечал, что это У ВАС беспредметный набор слов и ничего конкретного не можете предложить... Приведу еще РАЗ перечень рассмотренных проблем устройства страны и мира с конкретными предложениями такого устройства.
