Американцы на Луне.. (тема - не для кретинов, не знающих основ физики).
12:12 05.01.2016
А знаменитая трансляция высадки на лунную поверхность в прямом эфире? В те времена и в космических условиях это вообще было невозможно – понадобилась бы специальное оборудование, наличие кинотехников, операторов и т.п.
Вопросов множество, мыслящие человечество не перестает дискутировать – придется переосмысливать историю освоения космоса. Сам факт высадки американцев на земной спутник не оспаривается – требуется уточнение даты знаменательного события. Постоянные подтасовки американцами заставляют серьезно задуматься вообще о всех событиях разрекламированных американцами. Взять хотя бы всемирно известный военный лазер, изобретенный во времена холодной войны, который якобы установленный на самолете способен сбивать цели, оказавшийся на деле еще одной подделкой, нездоровой фантазией и очередной порцией лжи миру в гонке за гегемонией.
Не смотря на признание, американцы не сдаются, по утверждению американского руководства – высадка происходила на самом деле, но снятые кадры были настолько плохого качества, что демонстрации не полежали, поэтому мол, и было принято решение заменить их на отснятые в павильоне.
Но кто теперь поверит оправданиям? Поставлен под сомнение не только приоритет американских астронавтов в освоении Луны, но и их моральная чистоплотность, что может быть чревато далеко идущими последствиями, так как влекут за собой очередную грандиозную подделку, проект Аполлон!
Советскому союзу долго не удавалось доказать факт фальсификации высадки американских астронавтов на лунную поверхность, многие десятилетия информация замалчивалась, но нынешняя открытость и доступность самой секретной информации позволило обывателю получить доступ к самым интересным фактам истории человечества. А Россия в с вязи с открывшимися фактами, наконец - то спустя десятилетия взяла реванш которой всегда ей принадлежал.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: > Так был гольф там... не напрягаясь на 100 м запулил мячиком! > В гольф и на земле можно.. особенно при такой на редкость говенной съемке..
> > ты меня математически убеди - что длина шагов правильная.. > пригвозди цифрами...
Я уже приводил тебе пример в высоту прыжка - Перельман Занимательная механика.. Математически это туфта всё.. Там во всех примерах выше подразумевается, что человек как единый предмет..и ему придают ускорения туда-сюда.. На самом деле при ходьбе или беге или прыжке у человека руки и ноги и мышцы корпуса по разному работают и создают импульсы всевозможные, которые и нарушают идеальную математическую картину! Перельман и пишет про это...
12:20 05.01.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> А знаменитая трансляция высадки на лунную поверхность в прямом эфире? В те времена и в космических условиях это вообще было невозможно – понадобилась бы специальное оборудование, наличие кинотехников, операторов и т.п.
Чего там невозможного? Одна камера автоматическая и сигнал на землю..всё это было..
12:24 05.01.2016
Вот тут всё систематизировано:
12:28 05.01.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да и он есть.. растащили по всяким музеям и лабораториям..
>> >> Это что, самосвал песка на дачном участке? Где накладные, служебные записки, гарантийные письма, договора на передачу материала под охрану?
>Всё есть..там где и положено.. > У нас много опубликовано приказов накладных и тп. по нашим достижениям в космосе?
У нас всё документируется и регистрируется, назначаются ответственные, по истечении 2-х лет всё сдаётся в архив предприятия, а после 5 лет в Госархивы, под разными грифами.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да и он есть.. растащили по всяким музеям и лабораториям..
>>>
>>> Это что, самосвал песка на дачном участке? Где накладные, служебные записки, гарантийные письма, договора на передачу материала под охрану?
>>Всё есть..там где и положено.. >> У нас много опубликовано приказов накладных и тп. по нашим достижениям в космосе?
> > У нас всё документируется и регистрируется, назначаются ответственные, по истечении 2-х лет всё сдаётся в архив предприятия, а после 5 лет в Госархивы, под разными грифами.
Так и у них примерно так же.. Вот с чего решили, что грунт пропал?
12:33 05.01.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
На самом деле при ходьбе или беге или прыжке у человека руки и ноги и мышцы корпуса по разному работают и создают импульсы всевозможные, которые и нарушают идеальную математическую картину! Перельман и пишет про это...
А чем технически отличается работа мышц - при работе на Земле и на Луне?
Ты сопли на разводи.. давай видео ходьбы пиндосов.. Рост примерно известен.. пересчитываем масштаб.. считаем.. или опять Перельманом кивать будешь.. Слабак..
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> На самом деле при ходьбе или беге или прыжке у человека руки и ноги и мышцы корпуса по разному работают и создают импульсы всевозможные, которые и нарушают идеальную математическую картину! > Перельман и пишет про это... > А чем технически отличается работа мышц - при работе на Земле и на Луне?
Сто раз писал уже.. Разные силы на человека действуют на луне, чем на земле.. А мышцы заточены под земные условия.. отсюда и неуклюжесть... плюс скафандр.. делая шаг на земле ожидаешь быстрого контакта с землей.. на луне же дольше этот момент.. равновесие теряется.. поэтому старались меньше шаги делать.. А когда вприпрыжку передвигались это интуитивно подобрали они способ передвижения и его математикой не опишешь точно..
> Ты сопли на разводи.. давай видео ходьбы пиндосов.. > Рост примерно известен.. > пересчитываем масштаб.. считаем.. или опять Перельманом кивать будешь.. Слабак..
12:48 05.01.2016
И как я понял Перельман - единственный авторитет в физике.. Для пиндосов..
А есть еще аргументы - со сылками на других мировых авторитетов по физике.. Где четко и понятно описывается почему - пыль и камни отлетали максимум на один метр??
Давай Вася.. не томи.. ты ведь единственный - оставшийся в живых американец, кто бегал по скользкой Луне.. давай ссылку на авторитетов - неужели никто не интересовался бегом по Луне, акромя Перельмана в 1927 году?
12:53 05.01.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
А когда вприпрыжку передвигались это интуитивно подобрали они способ передвижения и его математикой не опишешь точно..
А нам точно и не надо.. нужен просто прикид - даже грубый..
>> Васе пупкину, без Гагарина не было бы следующего шага, а следующие шаги были и сейчас до сих пор летают к примеру на МКС. >> Так называемый полет на Луну не имеет ни технологических, ни экономических последствий. >> Первая ракета позволила осуществить->Первый полет космонавта Гагарина->Система жизнеобеспечения->Жилой модуль на орбите->Первая жилая космическая станция МИР->Международная станция->Освоение других планет.
>> И как думает как скоро без России появилась бы МКС. У других отсутствовал необходимый опыт нарабатываемый годами. >> Что там у пендосов - после запуска человека в суборбитальный полет, да еще с большим опозданием->Получаем "полет" на Луну->Отсутствие дальнейших шагов. >> Вы умеете в песочнице строить замки, но Вы построите пирамиду как в Гизе, а там надо уметь поднимать 200 тонные блоки и обтачивать и ювелирной точностью, к тому моменту пока научитесь делать подобные пирамиды вы должны овладеть множеством технологий. Почему при полетах на Луну технологии не нужны? Почему они не умеют строить ракеты, не умеют строить жилые модули. Все так называемые доказательства испарились, т.е. их не было.
>
> Во наговорил.. > И ракеты строить амеры умеют.. да и Скайлэб была у них.. и доказательства полета все есть.. > Даже фото 2009 г..
Строить все умеют, но кто-то может как ядро вылететь в суборбитальный космос и назад упасть, а кто то выходит на орбиту. Интересно, проводили расчет какие были баки у их ракеты, сколько она весила, сколько надо было бы топлива доставить туда и обратно нагрузку - сошлись показатели? И похоже к 2020 узнаем как же на самом деле ведет себя человек на Луне.
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так в том и мощь технологическая Америки, что смогли это сделать и побывать на Луне.. >>> Ладно бы один раз..так нет же, 6 (!) раз! Такое не сфальсифицируешь..
>>Фактов, неопровержимо доказывающих фальсификацию американской лунной экспедиции, сегодня с десяток. Среди них и приведенные Вами 6 (!) полетов, ярко иллюстрирующие обман. Проблема - пересечение радиационного пояса Земли, попасть а "окно" между солнечными вспышками. Они идут сравнительно часто, электроны от Солнца (меньше протоны и альфа) скапливаются в земных магнитных ловушках (радиационных поясах). Предсказывать их мы до сих пор не умеем. >>
>> 27 января за несколько дней до старта Аполлон началась магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января,[45] которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг. Очевидно,было повышение уровня радиации до 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход. >> До сих пор ни кто не даёт точный прогноз для геомагнитного возмущения. Говорят о вероятности геомагнитных возмущений (магнитная буря, магнитный шторм) на сутки, на несколько дней. Точность прогноза на неделю ниже 5%. Еще более непредсказуемый характер отмечается для электронов солнечного ветра. Это значит, что с вероятностью не ниже 30% астронавты миссий Аполлонов попадут в непредсказуемый мощный поток электронов радиационного пояса Земли и солнечный ветер. >> Двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5-10 Зивертов и более во время магнитных бурь. А вероятность 6(!) (туда и обратно -12 раз) пересечь радиационный пояс в период минимальной солнечной активности (когда вспышки полностью отсутствуют), да еще наугад, близка нулю.
> > И тут пишут, что не так всё страшно.. > > При полете на Марс американского марсохода прибор туда заложили для измерения радиации.. > Больше радиация внутри корабля, но не смертельно... > > Сравнение эквивалентной дозы облучения при различных условиях, включая дозу, рассчитанную на основе измерений RAD (Radiation Assessment Detector, Радиационный детектор), установленного внутри аппарата, доставившего Кьюриосити к Марсу. Источник: NASA/JPL-Caltech/SwRI >
> > >
Отвечаю как профессионал, проработавший в области физики ионизирующих излучений около 40 лет, д.ф.-м.н. Не следует путать различные источники излучения. 1) Галактическое излучений (ГИ)(фон в космосе, в т.ч. на Марсе и на Луне), 2)солнечный ветер и солнечные вспышки (имеют направление и в основном имеют большое значение в околоземном пространстве)(СИ). 3) Радиационные пояса (РП)вокруг Земли. Обусловленные наличием вокруг Земли магнитного поля. Заряженные частицы солнечного излучения (вспышки) захватываются земным магнитным полем, подобно магнитным ловушкам термоядерной установки. Более того, поле заряженных частиц в этих магнитных ловушках (радиационных поясах) после вспышки спадает достаточно медленно. Вокруг Земли существует 3 радиационных пояса. РП - самый мощный источник излучения, а в течение нескольких дней после вспышки доза за время пролета косм. аппарата там много больше летального порога. Доза от ГИ и СИ (на Марсе или Луне) пренебрежимо по сравнению с дозой в радиационных поясах Земли. Наши космические аппараты и МКС летают на высотах ~ 300-500 км, т.е. значительно ниже РП (РП на высотах более 1500 км). Методы радиационной защиты от излучения РП -1)радиационная защита (вещество) толщиной эквивалентной около 1 метр бетона или 2) магнитное поле корабля (соленоид внутри которого жилой отсек), или выбор времени пересечения РП не ранее, чем через несколько недель после вспышки, а место пересечения - в районе полюсов N или S. Вряд ли какой-то метод сегодня подходит, кроме выбора длительного "окна" между солнечными вспышками. Проблема здесь в том, что мы не умеем прогнозировать время вспышек более, чем за несколько часов (сутки). Поэтому старт с Земли мы еще спланировать по радиационным условиям в РП можем, а возвращение будет удачным только случайно.
13:13 05.01.2016
Кацманаффт (cosmosrom) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот с чего решили, что грунт пропал? > так покажи?
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: > А когда вприпрыжку передвигались это интуитивно подобрали они способ передвижения и его математикой не опишешь точно..
> А нам точно и не надо.. нужен просто прикид - даже грубый.. > > а ты ссыкун..
Сто раз тебя тыкал.. кроме ахинеи в ответ - ничего..
