>> Что касается другого взгляда на жизнь, прошу, избавьте нас от глупостей. > ты про ноев ковчег, который наши собираются запустить в 2024 году что-нибудь слышал? > так что извиняться тебе за свою тупость скорее всего нужно будет не в 2029 году
> а вот уже через пару лет > у меня очень хорошая память > ты главное - не исчезай
Забавляет сочетание вашей уверенности и при этом полное отсутствие сведений (это по вашем же словам) об обсуждаемом предмете. Как вот это все уживается в вашей голове? Может вы тоже креационист?
21:52 01.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Atos (Atos), >> Эволюционная теория - разве у неё есть проблемы?
>Есть. > Только креационисты о них, как говорится, ни ухом, ни рылом.
Ответ не по сути вопроса. Проблема в чём?
22:32 01.03.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
>> Только креационисты о них, как говорится, ни ухом, ни рылом. > Ответ не по сути вопроса.
Как же не по теме? Вы спрашиваете: "Есть ли?" Я отвечаю: "Есть".
> Проблема в чём?
Есть факты пока не имеющие объяснения в рамках ТЭ от слова совсем, то есть настолько, что нет даже никаких предположений.
Например растительные алколоиды, множество коих содержат растения, в основном цветковые. Это относительно сложные соединения, обладающие очень разным, порой очень сильным действием на организм млекопитающих. Растительные алколоиды усыпляют и бодрят, расслабляют и тонизируют, усиливают и угнетают работу сердца, движение кишечника и выработку гормонов, расширяют и сужают сосуды, стимулируют и подавляют деление клеток, вызывают галлюцинации и блокируют размножение одноклеточных паразитов в человеческой крови. Но зачем они нужны растениям, у которых нет ни сердца, ни кишечника, ни центральной нервной системы?
Современная эволюционная биология не дает даже предположительного ответа на этот вопрос.
22:40 01.03.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Одни "свежие кости динозавров" чего стоили.)))
А если их заменить свежезамороженными костями мамонта?))
22:58 01.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Современная эволюционная биология не дает даже предположительного ответа на этот вопрос. >
Таких малопонятных вопросов можно найти в каждой науке. Но зачем непременно нужно искать связь с эволюцией.
23:53 01.03.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Но зачем непременно нужно искать связь с эволюцией.
Кстати да, каким боком тут эволюция. Топикстартер, открой нам тайну этой связи!
00:10 02.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Например растительные алколоиды, множество коих содержат растения, в основном цветковые. Это относительно сложные соединения, обладающие очень разным, порой очень сильным действием на организм млекопитающих.
Будто на яйцеоткладывающих или хладнокровных эти растения не действуют...
00:31 02.03.2022
Так-с, а где сам виновник торжества топикстартер. Эволюционировал в амебу? или что молчит, с нами не разговаривает!
00:34 02.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Так-с, а где сам виновник торжества топикстартер. Эволюционировал в амебу? или что молчит, с нами не разговаривает!
Дык он дал проблему, счаз мы её быстренько порешаем. пока начальник не видит
01:10 02.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Дык он дал проблему, счаз мы её быстренько порешаем. пока начальник не видит
я даже подозревая как проблема возникла - Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Например растительные алколоиды, множество коих содержат растения, в основном цветковые. Это относительно сложные соединения, обладающие очень разным, порой очень сильным действием на организм млекопитающих.
Познакомился лично с производными мака наш топикстартер-млекопитающий, или травки зеленой накурился, или грибов красных накушался, вот и появилась у него проблема. Другого объяснения у меня нету.
07:54 02.03.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одни «свежие кости динозавров» чего стоили.)))
>А если их заменить свежезамороженными костями мамонта?))
Мамонты тут не причём. Товарисч утверждал, что кости динозавров «свежие», т. е. им всего несколько миллионов лет. И что якобы «учёные это доказали». Потребовала от него доказательств ентим утверждениям. Опосли уговоров он скинул список статей, где якобы об этом пишут. Первую же нашла в журнале. Посмотрела, и ничего подобного там не нашла. Авторы статьи писали, что им удалось выделить белки из костей динозавров возрастом более ста миллионов лет. Хотя до этого считалось, что белки сохраняются всего-лишь несколько миллионов лет. Ну и первая часть статьи была посвящена тому, как они выделяли белки. А вторая более фундаментальным вопросам. При анализе белков они обнаружили в костях тиранозавра белок, который есть только у некоторых современных птиц, в частности куриц, куриц, ну и отсель делают выводы, что у куриц и тиранозавров общие предки или сами тиранозавры могут являться предками куриц и т. д. Вообщем ничего из того, что он утверждал, говоря о «свежих костях». Стала разбираццо дальше, и обнаружила, что список статей один в один взят с какого-то религиозного сайта. В котором про «свежие кости» и пишут, и заявляют, что если белки выделили, то значит кости свежие, а учёные «скрывают правду», причём сами статьи на сайте не цитируюццо. Ну, а Факел статьи, естесно, не читал, а просто список скопипастил с этого религиозного сайта. Вот такой он наш ⍟ Fackel (Fackel), скромный «ученый-естественник», как он сам себя называет.))) З.Ы. Список статей он удалил практически сразу, как его опубликовал, но было уже поздно, я его увидела.)))))))
09:17 02.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дык он дал проблему, счаз мы её быстренько порешаем. пока начальник не видит
>я даже подозревая как проблема возникла — > Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например растительные алколоиды, множество коих содержат растения, в основном цветковые. Это относительно сложные соединения, обладающие очень разным, порой очень сильным действием на организм млекопитающих.
>Познакомился лично с производными мака наш топикстартер-млекопитающий, или травки зеленой накурился, или грибов красных накушался, вот и появилась у него проблема. > Другого объяснения у меня нету.
Воот. ТЭ не может объяснить, почему так произошло. Она не может спрогнозировать, что произойдёт. Она может только объяснить, почему не может объяснить и спрогнозировать. -да потому что кругом тупые креационисты и мешают!
19:52 02.03.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мамонты тут не причём.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> но было уже поздно, я его увидела
Любите вы распять человека)). По азиатской традиции нельзя человека лишать лица. Мамонта хотят "оживить". Как это относится к теории эволюции? Не окажутся ли они более приспособлены к северу, чем другие животные?
06:50 03.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Так-с, а где сам виновник торжества топикстартер. Эволюционировал в амебу? или что молчит, с нами не разговаривает!
О чем, дорогой друг, я должен с вами разговаривать?
Если вы читали заглавную статью, там как раз говорится, что критики ТЭ ни бельмеса в ней не понимают и вы с коллегой Крузуром прекрасно этот тезис подтвердили. Не добавить не убавить.
Но разумеется, если вдруг, вы произведете какое-то осмысленное замечание, я на на него непременно отвечу. Непременно.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мамонты тут не причём.
>
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но было уже поздно, я его увидела
>Любите вы распять человека)). По азиатской традиции нельзя человека лишать лица. > Мамонта хотят "оживить". Как это относится к теории эволюции? > Не окажутся ли они более приспособлены к северу, чем другие животные?
Ну хотят вроде в порядке эксперимента. К теории эволюции это непосредственного отношения не имеет. Ну и если бы они были бы более приспособлены лучше современных животных к нынешним условиям, то они вряд-ли бы вымерли.
-да потому что кругом тупые креационисты и мешают!