> Зато она имеет очевидные факты, в отличии от ТЭ.
Вы, конечно, их приведете.
00:35 01.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато она имеет очевидные факты, в отличии от ТЭ.
>Вы, конечно, их приведете.
Да, первый признак — история развития отношений между наукой и религией. От абсолютного неприятия средних веков — до спокойного благостного сосуществования в современном мире. Мы не трогаем вас, вы нас, а бюджет как-нибудь выпросим А пока паства пусть упражняется в поливании друг друга экскрементами
00:40 01.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Ну я вот ни одного не знаю.
А из вашего незнания шубу не сошьешь. Может вы вообще незнайка какой.
Способы фальсификации я вам привел, от вас требуется показать почему они таковыми не являются.
А знаете вы что или не знаете это никому не интересно.
> Давай проверим есть ли хоть один.
Если вы считаете, что их нет, попытайтесь это обосновать.
> Так почему ты не назвал тему "креационисты и теория эволюции", или "креационисты тупые" или еще как.
Моя тема, как хочу так и называю.
> Такое впечатление что теория эволюции тебе случайно под руку попалась, а истинная цель твоя - подраться, виртуальными кулачками помахать. > Может ты не Атос? Может ты - Портос? Тот который "я дерусь потому что дерусь!"
Моя цель это посмотреть докуда может дойти человек в отрицании действительности. Ну и, конечно, проверка своих знаний на прочность. Вдруг креационисты все таки приведут аргумент...
00:43 01.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да, первый признак — история развития отношений между наукой и религией. От абсолютного неприятия средних веков — до спокойного благостного сосуществования в современном мире. Мы не трогаем вас, вы нас, а бюджет как-нибудь выпросим > А пока паства пусть упражняется в поливании друг друга экскрементами
Признак? Вы вроде факты обещали? Надули опять?
Да и как у вас отношение к религии свидетельствует о заговоре ученых? Просто интересна ваша "логика".
00:49 01.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Если вы считаете, что их нет, попытайтесь это обосновать.
я ничего пока не считаю, я начал проверку, причем строго по научной методологии, задал тебе прямой вопрос на уточнение: Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Задаю тебе первый проверочный вопрос - твой способ (сам выбери любой из трех своих способов) это или/или: > 1) или рукотворный эксперимент будем ставить; > 2) или производить научное наблюдение за естественной природой.
И вот сейчас я жду твой ответ. В чем у тебя проблемы-то с ответом? Если ты слился, то честно признайся в этом!
Кстати, я вот знаю аж пять научных наблюдений и семь экспериментов, которыми можно фальсифицировать теорию относительности. (Нормальный физик, конечно, знает много много больше). Пять и семь! Даже я, не физик, знаю! Неужели ты для теории эволюции не знаешь даже ни одного!
01:04 01.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> я ничего пока не считаю,
О как! То есть вы делаете категоричное заявление, а когда у вас спрашивают основания для него, заявляете, что ничего не считаете.
> я начал проверку, причем строго по научной методологии, задал тебе прямой вопрос на уточнение: > Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Задаю тебе первый проверочный вопрос — твой способ (сам выбери любой из трех своих способов) это или/или:
>> 1) или рукотворный эксперимент будем ставить; >> 2) или производить научное наблюдение за естественной природой.
>И вот сейчас я жду твой ответ. В чем у тебя проблемы-то с ответом? > Если ты слился, то честно признайся в этом!
У меня нет никаких проблем. У вас есть проблемы с пониманием простых текстов, это да. Оба способа фальсификации ТЭ, предложенные Дарвиным, начинаются со слов «найти в природе». Что вам в них непонятно, спрашивайте, не стесняйтесь.
Да и мой способ начинается с похожей формулировки: «необходимо найти разумную силу», что тут может не понять разумный человек большой вопрос.
> > Кстати, я вот знаю аж пять научных наблюдений и семь экспериментов, которыми можно фальсифицировать теорию относительности. (Нормальный физик, конечно, знает много много больше). Пять и семь! Даже я, не физик, знаю!
Именно по этому ТО научная теория.
> Неужели ты для теории эволюции не знаешь даже ни одного!
Жалко выглядите. Таких способов я привел вам три штуки.
01:23 01.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Оба способа фальсификации ТЭ, предложенные Дарвиным, начинаются со слов "найти в природе". Что вам в ней непонятно, спрашивайте, не стесняйтесь.
так я и спросил не стесняясь - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Задаю тебе первый проверочный вопрос - твой способ (сам выбери любой из трех своих способов) это или/или: > 1) или рукотворный эксперимент будем ставить; > 2) или производить научное наблюдение за естественной природой.
Когда ты сделаешь выбор, я у тебя спрошу, или, если ты выберешь 1), какой конкретно эксперимент будем ставить и какой его результат предскажет теория эволюции, или, если ты выберешь 2), за каким конкретно природным объектом будем наблюдать какой результат такого наблюдения предскажет теория эволюции. В этом-то и смысл фальсификации! А иначе на кой черт бы она была нужна науке! Я вот когда приводил тебе пример - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> я вот знаю аж пять научных наблюдений и семь экспериментов, которыми можно фальсифицировать теорию относительности.
расскажу тебе все пять объектов за которыми наблюдать и какие результаты по каждому предскажет теория относительности (это, кстати, пять без учета наблюдения солнечного затмения в 1919г и без учета перигелия Меркурия!), и все семь экспериментов распишу тебе во всех подробностях (4 из них на Земле, и 3 в космосе, из них 2 на орбите МКС и 1 на борту геостационарного спутника; и это, кстати, без известных типа "Gravity Probe B") и по каждому предсказания теории относительности. Видишь как у меня концы с концами сходятся. А почему? Да потому что теория Эйнштейна это настоящая научная теория! А у тебя что с теорией Дарвина? а? Давай уже или признавайся в очевидном - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Если ты слился, то честно признайся в этом!
или уж отвечай на мой вопрос!
01:31 01.03.2022
маленький офтоп, ну очень уж смешно - Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> предложенные Дарвиным, начинаются со слов «найти в природе».
А вообще прикольно даже как наш юноша-Атос мыслит. Это вот если бы Эйнштейн разработал свою СТО в 1905г, опубликовал бы её, и вот читают её ученые, и понимаю что их отправляют искать в природе непойми что, то сейчас бы точно не было бы у нас теории относительности! Клерка из патентного бюро научное сообщество той поры просто напросто послало бы в жо.. лесом!
02:16 01.03.2022
Раз уж к слову пришлось, пример-то удачный, покажу всем кто до этого не знал, всю красоту и целесообразность фальсифицируемости научных теорий. Вот так ребром стоит вопрос перед Атосом, потому что кроме экспериментов и научных наблюдений у науки ничего и нет! - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Задаю тебе первый проверочный вопрос - твой способ (сам выбери любой из трех своих способов) это или/или: > 1) или рукотворный эксперимент будем ставить; > 2) или производить научное наблюдение за естественной природой.
И ведь Атос не может ответить привычным блеяньем дарвинистов "надо чтобы археологи нашли окаменевшие кости переходного вида! это все и докажет!", потому что в фальсифицируемости требуется ровно наоборот, ОПРОВЕРГНУТЬ теорию - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Надо показать (достаточно мысленно) эксперимент или научное наблюдение, результаты которого опровергнут т.н. "теорию Дарвина".
Ну т.е единственно возможный ответ Атоса с привлечением археологии - "если найдут [вот такие-то] окаменевшие кости, то значит теория эволюции ошибочна, Дарвин что-то недодумал". Ну и как думаете, сможет Атос нафантазировать эти [вот такие-то] кости? - вот вам и ответ, что т.н "теория эволюции Дарвина" это фантазерство не имеющее никакого отношения к настоящей науке!
02:27 01.03.2022
⍟ Atos (Atos), фальсифицируем ли полет американцев на луну? к слову, эта фальсификация надолго затормозила понимание самой сути жизни если живой организм не может функционировать вне пределов геомагнитного поля земли то это совсем другой взгляд на саму жизнь...
02:30 01.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> так я и спросил не стесняясь -
Так я и ответил.
> Когда ты сделаешь выбор, я у тебя спрошу, или, если ты выберешь 1), какой конкретно эксперимент будем ставить и какой его результат предскажет теория эволюции, или, если ты выберешь 2), за каким конкретно природным объектом будем наблюдать какой результат такого наблюдения предскажет теория эволюции. В этом-то и смысл фальсификации! А иначе на кой черт бы она была нужна науке!
Еще раз, для креационистов. Необходимо найти в природе некие системы или органы. Надо полагать это будет наблюдение.
И доказать, что эти системы и органы не могут быть плодом эволюции. Тут простор для деятельности, тут могут быть задействованы и эксперименты и наблюдения и логические и пр доводы.
Что же до конкретики, то это вам, любезные креационисты, предстоит выяснить за кем надо наблюдать и тд.
Способ вам даден, уперед!
> расскажу тебе все пять объектов за которыми наблюдать и какие результаты по каждому предскажет теория относительности (это, кстати, пять без учета наблюдения солнечного затмения в 1919г и без учета перигелия Меркурия!), и все семь экспериментов распишу тебе во всех подробностях (4 из них на Земле, и 3 в космосе, из них 2 на орбите МКС и 1 на борту геостационарного спутника; и это, кстати, без известных типа "Gravity Probe B") и по каждому предсказания теории относительности.
Именно поэтому ТО научная теория.
> Видишь как у меня концы с концами сходятся. А почему? Да потому что теория Эйнштейна это настоящая научная теория! > А у тебя что с теорией Дарвина? а?
Все норм. ТЭ точно так же успешно проходит постоянные проверки.
02:31 01.03.2022
и возникновение новых видов и даже форм жизни возможны при изменении параметров геомагнитного (условно) поля земли и тут физика непосредственно связана с биологией
02:32 01.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> А вообще прикольно даже как наш юноша-Атос мыслит. > Это вот если бы Эйнштейн разработал свою СТО в 1905г, опубликовал бы её, и вот читают её ученые, и понимаю что их отправляют искать в природе непойми что, то сейчас бы точно не было бы у нас теории относительности! Клерка из патентного бюро научное сообщество той поры просто напросто послало бы в жо.. лесом!
Ну зачем вы, дорогой друг врете та? Вам ясно сообщили, что нужно найти. Ищите.
Существуют целые институты креационизма с миллионными бюджетами, а че-та выхлопа-то нету.
02:34 01.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> И ведь Атос не может ответить привычным блеяньем дарвинистов "надо чтобы археологи нашли окаменевшие кости переходного вида! это все и докажет!", потому что в фальсифицируемости требуется ровно наоборот, ОПРОВЕРГНУТЬ теорию -
Вам, господин лжец, сообщили аж три способа фальсификации ТЭ и пока вы ничего проблеять в ответ не сумели.
> ⍟ Atos (Atos), фальсифицируем ли полет американцев на луну?
> к слову, эта фальсификация надолго затормозила понимание самой сути жизни > если живой организм не может функционировать вне пределов геомагнитного поля земли > то это совсем другой взгляд на саму жизнь…
Видите ли, критерий фальсификации применяется к гипотезам или к теориям. К фактам, коими являются лунные миссии, данный критерий неприменим.
Что касается другого взгляда на жизнь, прошу, избавьте нас от глупостей.
