> а, вспомнил, у меня вот есть > > смотри фрагмент с 02:55
Его ошибка в том, что он думает о совершенстве мозга в сторону компьютера. Если бы компьютера не было, возможно так и было бы. Но при его наличии этого никогда не произойдет согласно теории Дарвина. И животные и птицы умны настолько, насколько необходимо для их выживания. В природе нет ничего лишнего в целом по виду, но всегда есть немного отличий индивидуальных необходимых для дальнейшей адаптации к изменениям окружающей среды (опять же согласно той же теории)
16:06 07.03.2022
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Его ошибка в том, что он думает о ..
Ну пожалуй на этом и можно поставить точку. Слушать как ты будешь учить науку заниматься научной деятельностью - лично я пас.
Как бы то ни было стоял вопрос - Эволюционная теория. В чем проблема? и вот я на него дал свой ответ - единственная проблема эволюционной теории в том, что она не является научной теорией .
Больше ни одной проблемы у эволюционной теории я не знаю. Но зато знаю, что больше толку пойти посмотреть кинофантастику типа "матрицы", чем слушать завывания философов и фанатиков об эволюционной теории. В к/ф "матрица" все же больше реалистичности, чем в их завываниях.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Его ошибка в том, что он думает о.
>Ну пожалуй на этом и можно поставить точку. Слушать как ты будешь учить науку заниматься научной деятельностью — лично я пас. > > Как бы то ни было > стоял вопрос — Эволюционная теория. В чем проблема?
> и вот я на него дал свой ответ — единственная проблема эволюционной теории в том, что она не является научной теорией. > > Больше ни одной проблемы у эволюционной теории я не знаю. Но зато знаю, что больше толку пойти посмотреть кинофантастику типа «матрицы», чем слушать завывания философов и фанатиков об эволюционной теории. В к/ф «матрица» все же больше реалистичности, чем в их завываниях.
И это пишет человек не считающий математику правильной,? Ответа ты никакого так и не дал. Потому что просто так ляпнуть и дать ответ немного разные вещи. Даже на то, как я прокомментировал твой ролик скорее ругань или перевод стрелок что ли, чем знание вопроса. Сам себе ты эти знания доказываешь что ли?
16:21 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Параллельно можно задать тот же вопрос, слегка изменив точку отсчета:
Задать-то можно любой вопрос. Но в данном случае вопросы будут глупые.
> Доказать, что некоторые живые существа, обладающие некими системами или органами не сотворены изначально Господом Богом Нашим, Творцом Неба и Земли и Всего Сущего.
Во первых доказать это действительно невозможно, во вторых нет никаких данных свидетельствующих о существовании каких-то богов, а следовательно нет никакого смысла что-либо им приписывать.
> Ну или доказать, что автомобили марки Мерседес не сотворены богами, поскольку у русских такие чудеса не получаюццо, ввиду криворукости и отсутствия соображающих органов.
А вот это как раз элементарно. Покупаете экскурсию на завод Мерседес и наблюдаете процесс изготовления автомобилей лично.
16:23 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Могут быть. > А могут и не быть. > Это не Таблица Менделеева, а фантазии теоретиков.
Что у вас "могут не быть". Прогноз предельно четкий.
Вот найдете переходную форму между человеком и дельфином тгда приходите.
16:25 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> И то, и другое.
И то и другое не бывает. Логика запрещает. Не может значит не может совсем. А может с чьей-то помощью, значит все таки может.
> Вымирание видов связано со значительным влиянием на эти самые виды.
> Но не только по причине вымираемости, а по причине НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ влияния окружающей среды на виды и на саму эволюцию. > То бишь, изменение гравитации, магнитного поля, орбиты пролетающих мимо планет или их осколков, непредсказуемые действия самих существ на планете, а главное, приезд тёщи на Пасху, могут в частности или в совокупности в определенной степени повлиять на живые существа, изменив их поведение, а в перспективе и что-то там еще. > Очевидно, что вымирание динозавров изменило ход эволюции, поскольку тещам, (кроликам, крокодилам, бегемотам (нужное подчеркнуть)) больше некого было бояться и все стали бояться тёщ.
Ну вот, видите, немного подумав, вы со мной согласились.
16:34 07.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И то, и другое.
>И то и другое не бывает. Логика запрещает.
вижу про логическую операцию ИЛИ в твоей школе не рассказывали может ты учился в школе для "особых детей"?
16:38 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Вакцина (противовирусная) не может помогать избежать возникновения (вирусного) заболевания и его тяжелых осложнений, поскольку такую вакцину можно создать только ПОСЛЕ массового заболевания, получения вакцины, и ее массового изготовления.
Продолжаете писать глупости. Ну, давайте тогда, почитаем наше все - википедию:
> ********* (раскрыть)
Вакцины против гриппа меняются от сезона к сезону в соответствии с изменениями в циркулирующих вирусах гриппа. ВОЗ рекомендует ежегодную вакцинацию перед началом сезона гриппа для медицинских работников, а также для лиц, в наибольшей степени подверженных риску развития тяжелых осложнений гриппозной инфекции[3].
Ежегодно вирус гриппа изменяется, и начинают преобладать другие штаммы возбудителя. По причине высокой скорости мутации этого вируса каждый конкретный состав вакцины максимально эффективен около одного года.
Всемирная организация здравоохранения каждый год координирует составы противогриппозной вакцины для того, чтобы она содержала наиболее вероятные штаммы возбудителя, атакующего человечество в следующем году.
Каждый год силами национальных центров по гриппу сети ВОЗ проводится выбор трёх штаммов вируса гриппа для проведения прививок против гриппа в предстоящем эпидемическом году. Выбираются штаммы типа А (H1N1 и H3N2) и штаммы B-типа, полагаемые как наиболее вероятные в предстоящем эпидемическом сезоне. Национальные центры по гриппу сети ВОЗ были учреждены в 1952 г. На сегодняшний день эта сеть включает более чем 120 национальных центра по изучению гриппа более чем в 90 странах мира[75]. Указанные национальные центры в своих странах отбирают пробы, осуществляют первичное выделение вируса гриппа и дают их предварительную антигенную характеристику. Впервые выделенные штаммы они отправляют в СЦ ВОЗ для проведения антигенного и генетического анализа на высоком уровне, результат которого образует основу рекомендаций со стороны ВОЗ о составе вакцины для профилактики гриппа в южном и северном полушариях на каждый год[76]. Выбор штаммов со стороны национальных центров по гриппу для процесса производства вакцины основывается на наибольшей вероятности того, какие штаммы будут преобладать в предстоящем году, что в конечном счёте является хорошо обоснованным, но не застрахованным от ошибки прогнозом [77].
16:40 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Это у нас типа вечер юмора, штоле? > Ну беремся за изучения азов: >
Вот это правильно! Когда ознакомитесь со статьей сможете ответить на мои вопросы.
16:43 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Потому, что это невозможно. > Организмы все разные, как и условия, в которых они находятся. > Одни сидят в офисе -- другие на стройке, одни в бункере -- другие в чистом поле.
А вам никогда не доводилось видеть на инструкции к лекарствам раздел "противопоказания"? Не?
Так вот это оно и есть. Как видим, внимание на индивидуальные особенности вполне обращают.
16:47 07.03.2022
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Здесь 2 неточности: > 1). Правильное название: Алкалоиды;
Согласен.
> 2). Производятся растениями, животными и бактериями, насчитывается более 10 тысяч. > Алкалоиды «не нужны этим растениям», а являются их частью или продуктами жизнедеятельности, как например, яблочный сок или печень свиньи. >
А здесь нет. Зачем нужна свинье печень мы знаем, зачем растениям нужны алкалоиды непонятно. Статья ваша тоже этого не знает.
Кстати, печень никак не является продуктом жизнедеятельности.
16:57 07.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Тебе достаточно привести лишь один эксперимент или наблюдение. > Видишь как всё в науке просто и однозначно. Коротко и ясно.
Рас уж я и так сижу на вашем лице, немного поворочаюсь.
Эксперименты или наблюдения, значить.
1. Эксперимент Лурия-Дельбрюк (1943) (также называемый флуктуацией Тест ) демонстрирует, что у бактерий генетические мутации возникают в отсутствие отбора , а не являются ответом на отбор. Следовательно, теория Дарвина о естественном отборе , воздействующем на случайные мутации, применима как к бактериям, так и к более сложным организмам. Макс Дельбрюк и Сальвадор Лурия получили Нобелевскую премию 1969 по физиологии и медицине частично за эту работу.
Если бы эксперимент показал, что происходит наоборот, от теории Дарвина пришлось бы отказаться.
2. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности — на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов — триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
То же самое. Если бы генетический код не был универсален, ТЭ отправилась бы в музей науки.
Вот вам еще два способа опровержения. Теория эволюции эти проверки с честью выдержала.
17:02 07.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> я просто сообщил общеизвестный факт - так называемая "теория эволюции" не является научной теорией.
Правда? Тогда может быть вы сообщите авторитетный источник, где этот факт будет изложен?
> Ну по крайней мере я стараюсь отвечать за свои слова когда говорю про что-то научное. И такого же поведения жду от собеседника.
Фух, отсмеялся. Вы? за свои слова? Отвечать? Уморили. Боюсь вы не сможете привести пример, где вы хоть как-то отвечали за глупости и неправду, которые несете постоянно.
17:15 07.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> 1. Эксперимент Лурия-Дельбрюк (1943) (также называемый флуктуацией Тест ) демонстрирует , что у бактерий
У тебя точно с пониманием русского языка большие проблемы! Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Надо показать (достаточно мысленно) эксперимент или научное наблюдение, результаты которого опровергнут т.н. "теорию Дарвина".
Русское словосочетание "результаты опровергли" тебе непонятно? Начинай уже! Вот у тебя что на повестке дня - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Задаю тебе первый проверочный вопрос - твой способ (сам выбери любой из трех своих способов) это или/или:
> 1) или рукотворный эксперимент будем ставить; > 2) или производить научное наблюдение за естественной природой. > Вот выбери одно, и двинем дальше
Вместо своих "три способа" отлично сгодится и вот Лурия-Дельбрюк. Разве ж я против! Да я только за! Вдруг сейчас и взаправду случится чудо, и ты докажешь что теория эволюции фальсифицируема! Обещаю признать это публично и посыпать голову пеплом! Начинай отвечать! И так, какой твой ответ: выбираешь 1 эксперимент или 2 наблюдение? мне надо знать чтобы формулировать следующий вопрос!
