> В общем я с твоей компетенцией понял. Извини что побеспокоил.
Общайся Атосом. Два сапога пара.
02:12 07.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> А вообще, ведь от того что "теория эволюции" не научная теория, Луна-то на Землю не упала. Ну назовем мы этот дарвиновский труд "научная философия", или "свежая идея" - чего страшного-то произойдет? - да ничего! Кому вот от этого ущерб? - да только кучке пройдох типа Докиенза, тех что паразитируют на дарвинизме. А больше ни никому вообще. > Спрашивает и вот чего тогда Атос сражается за то чтобы называть ненаучное научным? Какая выгода-то лично Атосу от подмены понятий? - ответ см. выше. Когда мракобес возносит науку в культ веры, то такому фанатику обидно когда сомневаются в его боге. Обычная такая реакция. Фанатизм - это же болезнь, ненормальность с головушкой.
Так вся прелесть в том, что признаки мракобесия демонстрируете именно вы. Это у вас позиция никак не зависит от логического и фактического обоснования.
Вас возят лицом по способам опровержения ТЭ (кои и делают теорию научной по критерию Поппера), а вы только жмуритесь и пытаетесь ничего не замечать. Выглядит восхитительно!
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеются в виду свойства новых видов растений и дрозофил, сотворённых в лабораториях? Но это ближе к креационизму. По сути, всё построенное генетиками — чистый креационизм.
>Так я повторю свой вопрос. > Кто вам сказал, что предсказательная сила теории должна заключатся именно в предсказании свойств новых видов растений и тд? > > Вы прочитали статью о «Предсказательной силе теории» по моей ссылке? Не смогли ее понять? > > Предсказательная сила теории состоит в предсказании (простите за тавтологию) новых открытий. Никто не уточняет, что открытиями этими должны являться непременно свойства новых видов растений и т. д. > > Хотя ТЭ справляется и с предсказанием новых свойств видов. И предсказания эти ежегодно спасают десятки тысяч человеческих жизней. > > > ********* (раскрыть)Люди умирают из-за эволюции. Порядка 30% смертей, происходящих на земном шаре, можно приписать эволюции простых микроорганизмов, начиная с инфекционных агентов, которые все время нас атакуют, — вирусов, грибов и бактерий — и заканчивая клетками нашего собственного организма, изменения в которых порой приводят к раку. > > Из-за накапливающихся мутаций свойства вируса гриппа постепенно изменяются. Самый заметный для нас результат мутаций — это изменения антигенных свойств вируса, то есть способности клеток нашей иммунной системы узнавать данный штамм. Такие постепенные изменения называются антигенным дрейфом. Сейчас считается, что бо́льшая часть антигенного дрейфа идет в тропических широтах, где у гриппа нет выраженных сезонных эпидемий и он держится на одном уровне в популяции человека круглый год. А вот в Северном и Южном полушариях — соответственно, в декабре-марте и в июне-октябре — каждый год возникают новые эпидемии. Обычно ВОЗ рекомендует новый состав вакцины за полгода до того, как эта вакцина реально начинает использоваться — по той причине, что ее производственный цикл довольно длинный. > > Предсказуема ли эволюция гриппа? В краткосрочной перспективе — да. Недавние научные работы показывают, что можно отчасти предсказать будущую эволюцию вируса, если знаешь о его предыдущей эволюции. Можно, как любят эволюционисты, построить эволюционное дерево. Причем у обычного вируса гриппа, А оно имеет очень характерную форму: это отдельный ствол, от которого отходят коротенькие веточки. Когда вы видите дерево такой формы, вы почти всегда можете быть уверены, что имеете дело с патогеном. Есть одна-единственная линия, которая оказывается эволюционно успешной, и она характеризуется быстрыми изменениями, так что коллективной иммунной системе человечества приходится все время стрелять по движущейся мишени. От нее ответвляются другие линии, которые в конце концов вымирают. Тем не менее некое разнообразие существует постоянно. > > Для того чтобы хотя бы примерно понять, глядя на разнообразие текущего года, какой из наблюдаемых в текущем году штаммов даст эпидемию в следующем году, надо смотреть на то, какими мутациями отличаются штаммы друг от друга. Если вирус накопил большое количество мутаций в своих эпитопах, то есть в тех местах своих поверхностных (торчащих наружу) белков, которые «видны» иммунной системе, то, скорее всего, он для иммунной системы будет незаметен, а потому с большой вероятностью эффективен. Наоборот, если у него были какие-то мутации во внутренних генах, то эти мутации с большой вероятностью были вредными — они делают вирус менее приспособленным, и такие линии будут вымирать. Можно построить математическую модель, исходя из числа мутаций в эпитопах и других местах, которая предсказывает будущую эволюционную успешность вируса. Кроме того, можно изучить, насколько данный штамм вируса был эволюционно успешным до сих пор, и экстраполировать это в будущее. Такие подходы имеют ограничения; например, они пока не учитывают взаимодействия между генами. У вируса гриппа 11 генов, и они все друг с другом взаимодействуют довольно сложным образом. При составлении прогнозов такого рода соображения пока обычно опускаются, хотя разные группы, в том числе и наша, показали, что они на самом деле важны. Тем не менее в краткосрочной перспективе они важны. > > Предсказывать долгосрочную эволюцию вируса, в том числе антигенные сдвиги, гораздо сложнее. Как минимум для этого надо научиться понимать, какие именно из ныне наблюдаемых штаммов дадут реассортант, который может привести к следующей серьезной эпидемии. Такого рода предсказания мы делать совсем не умеем, потому что здесь очень много привходящих факторов. Здесь важно смотреть, с кем больше взаимодействует человек, важно пытаться предсказывать, какие именно штаммы с большей вероятностью легче «научатся» передаваться от человека к человеку. > > От гриппа существует довольно эффективная вакцина. Но проблема в том, что она все время устаревает, поскольку каждый год вирус эволюционирует, изменяя свои антигенные свойства и становясь снова незнакомым для нашей иммунной системы. Вакцину в результате приходится постоянно обновлять. Каждый год специалисты из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) рекомендуют всем производителям новый состав так называемой трехвалентной вакцины, перечисляя те три штамма, которые должны быть в нее заложены. Лучше всего трехвалентная вакцина защищает именно от них. Хотя, конечно, существует перекрестный иммунитет, и от штаммов, похожих по антигенным свойствам на эти три штамма, она будет защищать тоже неплохо. Тем не менее прививаться от гриппа нам рекомендуют каждый год, и это правильно. Трехвалентная вакцина этого года включает в себя H1N1/09, так что те, кто прививался осенью, сейчас, скорее всего, в выигрыше. Прививка не гарантирует, что вы не заболеете, но снижает вероятность этого. > > Предсказания того, как именно пойдет эволюция гриппа, были бы менее актуальными, если бы мы научились делать универсальную вакцину, защищающую от всех штаммов. Пока такой вакцины нет, хотя несколько кандидатов проходят клинические испытания. Сложность в том, что иммунной системе «видны» как раз те поверхностные белки вируса (гемагглютинин и нейраминидаза), которые вирус легко и безболезненно для себя может изменить. Поэтому вакцинацией трудно объяснить иммунной системе, во что ей, собственно, необходимо целиться. > >
> > Как видите ваши заявления совершенно безосновательны. > Увы.
Это бессмысленный набор букаф, прежде всего потому, что вирус, как заявляют все без исключения вирологи, не является живым существом и не имеет репликации ДНК. Другими словами: вирус не может сам себя воспроизводить и тем более, эволюционировать, или хотя-бы мутировать в ограниченном количестве, для этого ему нужна клетка-хозяин. А поскольку эта клетка-хозяин может быть очень разной, (основную роль здесь играет состояние этой клетки в контексте организма) то и понятно, что всякие предсказания -- такие себе предсказания. Они даже не запрещены, а если за них еще и платят баблишко, то даже полезны. На сегодняшний день мы еще вообще не разобрались в жизни упомянутой клетки в контексте организма и о роли влияния на нее внешней среды и внутренних процессов, на эти темы идут крупные разборки, вплоть до мордобития. От упомянутого в этой дрянной статейке вируса гриппа -- одни люди заболевают, другие умирают, а третьи даже ничего не почувствовали, хотя все находились в одном и том же помещении, дышали тем же воздухом, трогали те же предметы и сиськи, и должны были быть заражены.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тебе список доказательств, возражай любым или всем вместе
>ну так и выбери хоть одно доказательство и предоставь уже —
> Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо показать (достаточно мысленно) эксперимент или научное наблюдение, результаты которого опровергнут т.н. «теорию Дарвина».
>В чем проблемы-то? > Попробуй хоть что-то сделать по настоящему по-научному! > Как делается фальсифицируемость гипотезы или теории тебе расскажут профессиональные ученые, например тут —
Это редактор вроде, а не ученый. Да и разложить все можно и сложнее или проще по желанию. Лекция о понятиях какая то получилась.
> Научный метод > > Жду!
Ты уже на все ответил, что все пустышка и не наука. Я тебя просто завалил доказательствами работ многих ученых и не одного поколения. Последний писк это генетика, которая вообще не возможна была бы без современной вычислительной техники. А ты спрашиваешь, где доказательства?. Это говорит о неумении защищать свое мнение. Ты просто не готов сказать хоть что-то внятное .Мне это не интересно.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любая теория может предсказать, что открытия будут сделаны. Если этот прогноз для кого-то имеет ценность, то я не удивлён. Люди вообще имеют разные пристрастия. >> Даже религия делает прогнозы на загробную жизнь, и что человека ожидают там какие-то открытия.
>Опять не смогли прочитать? >
> ТЭ, как любая научная теория предсказывает какие открытия будут сделаны. > > А заодно предсказывает новые свойства видов, как вы и хотели.
Забавно. Ну и какие открытия будут сделаны? Учитывается ли при этих предсказаниях непредсказуемость окружающей среды? Сторонники ТЭ уже разобрались с вымиранием видов (динозавров, мамонтов, тёщ)?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любая теория может предсказать, что открытия будут сделаны. Если этот прогноз для кого-то имеет ценность, то я не удивлён. Люди вообще имеют разные пристрастия. >> Даже религия делает прогнозы на загробную жизнь, и что человека ожидают там какие-то открытия.
>Опять не смогли прочитать? >
> ТЭ, как любая научная теория предсказывает какие открытия будут сделаны. > > А заодно предсказывает новые свойства видов, как вы и хотели.
Это типа прикол такой, штоле? Если невозможно предсказать непредсказуемость, то можно предсказать, что новые свойства видов будут непредсказуемы? Я правильно понял?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему, ценность предсказаний науки чётко видна в астрономии: НАСА или Роскосмос могут определить положение своих космических аппаратов спустя сколько угодно большой промежуток времени. или рассчитать орбиты и параметры новых аппаратов.
>Не способны осилить короткий текст?
> > Ценность предсказаний ТЭ это десятки тысяч спасенных жизней в год, только вакциной от гриппа. > А этим предсказания ТЭ далеко не исчерпываются.
Вакцина от гриппа может быть создана только задним числом, то-есть, после фиксации массового заболевания, отбора плазмы, самого создания, испытаний и наблюдений за ее воздействием на организм. Ну, а поскольку вирус гриппа не является живым существом, а только обломком ДНК, то в следующий сезон распространяется уже другой обломок, с уже созданной вакциной ничего общего не имеющий. А посему, вся эта возня с вакциной -- коту под хвост. Очевидно, что для борьбы с гриппом, как и с вирусами вообще, необходимо обращать внимание на состояние клетки в контексте организма, чтобы предотвратить само заражение клетки и репликации ею вируса.
10:25 07.03.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да и в последующей жизни едва ли не все существенные характеристики индивидуума — от физических возможностей до распределения активности в течение суток, от времени взросления до склада характера — зависят именно от концентрации определенных молекул в определенных структурах, то есть от интенсивности работы соответствующих генов...
..., а также, наличия необходимых качественных энергоресурсов и благоприятного воздействия окружающей среды.
11:11 07.03.2022
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я тебя просто завалил доказательствами... А ты спрашиваешь, где доказательства?
Нет, не спрашиваю где доказательства. Всё было не так. А так - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тебе список доказательств, возражай любым или всем вместе
>ну так и выбери хоть одно доказательство и предоставь уже - > Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо показать (достаточно мысленно) эксперимент или научное наблюдение, результаты которого опровергнут т.н. "теорию Дарвина".
>В чем проблемы-то? > Попробуй хоть что-то сделать по настоящему по-научному!
И вот я от тебя все жду научного разговора, а ты продолжаешь грузить меня философией и сказками!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Мне это не интересно.
Так взаимно! И объяснимо. Область моих интересов - наука. Область твоих интересов - философия и псевдонаучные сказки. Понятно что мы друг другу неинтересны.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебя просто завалил доказательствами... А ты спрашиваешь, где доказательства?
>Нет, не спрашиваю где доказательства. Всё было не так. А так - > Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот тебе список доказательств, возражай любым или всем вместе
>>ну так и выбери хоть одно доказательство и предоставь уже - >> Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Надо показать (достаточно мысленно) эксперимент или научное наблюдение, результаты которого опровергнут т.н. "теорию Дарвина".
>>В чем проблемы-то? >> Попробуй хоть что-то сделать по настоящему по-научному!
>И вот я от тебя все жду научного разговора, а ты продолжаешь грузить меня философией и сказками! >
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне это не интересно.
>Так взаимно! > И объяснимо. Область моих интересов - наука. Область твоих интересов - философия и псевдонаучные сказки. > Понятно что мы друг другу неинтересны.
Я тебе научные доказательства, а ты мне философские. Ты ничего не попутал,? Тебе предстояло опровергать по порядку 1, Палеонтологические доказательства 2, Морфологические доказательства 3, Эмбриологические доказательства 4.Молекулярно-генетические и биохимические доказательства 5. Биогеографические доказательства Где тут философию нашел,?
11:23 07.03.2022
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я тебе научные доказательства,
Таких не существует! В науке теория или работает или не работает. Те что не работают - это уже само по себе признак ненаучности теории. Вот теория эволюции - не работает. Это - факт. И хоть задоказывайся что она научная теория, слушать тебя нормальные люди не будут. Они предпочитают факты, а не небылицы!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе научные доказательства,
>Таких не существует!
> В науке теория или работает или не работает. Те что не работают - это уже само по себе признак ненаучности теории. > Вот теория эволюции - не работает. Это - факт. > И хоть задоказывайся что она научная теория, слушать тебя нормальные люди не будут. Они предпочитают факты, а не небылицы!
Так опровергай и доказывай по порядку, кто мешает то. Пока от тебя ноль информации!
11:29 07.03.2022
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Тебе предстояло опровергать по порядку > 1, Палеонтологические доказательства > 2, Морфологические ...
Ты бы мне еще предложил опровергнуть сказку по Деда Мороза!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Где тут философию нашел,?
100% философия запомни - в науке опровержение теории делается или как эксперимент или как научное наблюдение. Ну т.е результат в ЧИСЛАХ! именно число (показания приборов) и опровергают. А на словах опровергают - философы. Вот и иди к ним со своими сказками. А меня этой бредятиной даже не мучай!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе предстояло опровергать по порядку >> 1, Палеонтологические доказательства >> 2, Морфологические ...
> > Ты бы мне еще предложил опровергнуть сказку по Деда Мороза! >
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где тут философию нашел,?
>100% философия > запомни - в науке опровержение теории делается или как эксперимент или как научное наблюдение. Ну т.е результат в ЧИСЛАХ! именно число (показания приборов) и опровергают. > А на словах опровергают - философы. Вот и иди к ним со своими сказками. А меня этой бредятиной даже не мучай!
Ты займешься опровержениями или так и будешь ругаться даже не зная о чем речь ибо почитать так и не сподобился, "любитель" науки,?
