> Ну вот видишь как мы быстро выяснили что ты не знаешь научной методологии в целом, и фальсифицируемости научных теорий в частности.
Ошибаетесь, мы ничего такого не выясняли. Пока это всего лишь ваше голословное заявление.
> И именно так. И поэтому она не научная теория. > А вот теория относительности фальсифицируема. И поэтому она научная теория.
Да? Это потому что, вы так заявили? Основание, прямо скажем, так себе. Не, для креациониста оно может и сгодится, но для человека думающего не прокатит. Увы.
> Скажи, сколько тебе лет. Если не секрет, конечно. > Мне - 54 года.
Не важно кто я, важно какие у меня аргументы. А бездоказательную чушь человек может нести в любом возрасте, даже в 54 года.
> Креационизм никакого отношения к науке не имеет, так че его поминать в разговоре. Какой смысл. Только разве если тебе посраться с кем-то хочется, тогда смысл есть. > Но по всем признакам твои интеллектуальные способности столько невелики, что тебе даже мал-мало образованный креационист наваляет по самые гланды!
Вы правы, не имеет. Просто, по моим наблюдениям, креационистам чужды факты и логика, а к сожалению именно это вы и демонстрируете.
22:54 28.02.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Никому ни жарко ни холодно от того что ты веришь в глупости. >
Ну, эта отрасль науки осваивает бюджеты немногим меньше бюджета церкви того или иного государства. Так что этот бизнес не настолько глуп, как кажется Там даже свои еретики-оригиналы наверняка есть, спорящие с парадигмой…
22:55 28.02.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Её предсказания сбываются только в лабораториях генетиков, это подтверждение креационизма.
Не способны осилить короткий текст? Тоже креационист?
22:57 28.02.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Это то же самое, что утверждать 2+2=5 > Хотя никто ж не против. Верь себе наздоровье. Никому ни жарко ни холодно от того что ты веришь в глупости.
Научная теория объясняет факты и делает проверяемые предсказания, у ТЭ все это в наличии.
И с критерием научности (фальсифицируемости), как мы увидели, все у ТЭ в порядке.
Есть чем возразить?
23:08 28.02.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Её предсказания сбываются только в лабораториях генетиков, это подтверждение креационизма.
>Не способны осилить короткий текст? > Тоже креационист?
По моему, ценность предсказаний науки чётко видна в астрономии: НАСА или Роскосмос могут определить положение своих космических аппаратов спустя сколько угодно большой промежуток времени. или рассчитать орбиты и параметры новых аппаратов.
23:09 28.02.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да? Это потому что, вы так заявили?
ж же тебе дал ссылку - Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> На вот тебе для расширения кругозора - >
там и найдешь ответ моё ли это личное мнение или это мнение научного сообщества.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Пока это всего лишь ваше голословное заявление.
т.е мне надо было сослаться на мнение авторитета? а кто у нас авторитет в науке, Ричард Докинз?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Не, для креациониста оно может и сгодится, но для человека думающего не прокатит.
Вот давай мы сразу отделим как ты их назвал "думающих людей" от той группы людей, которые называются "научное сообщество", т.е профессионалы. Вот я говорил только от стороны второй, т.е науки. А мнение твоих "думающих людей"... кому как, но мне вот лично фиолетово на их мнение.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Просто, по моим наблюдениям, креационистам чужды факты и логика,
я пока тут не вижу ни одного участника, который бы говорил от лица креационистов, поэтому... с кем ты разговариваешь упоминая их? с пустым местом? Или ты что решил, что я адвокат креационистов?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> чужды факты и логика, а к сожалению именно это вы и демонстрируете.
Ты ни привел еще ни одного факта, и не выстроил ни одной логической цепочки. У тебя странная манера вести разговор. Ты хоть сам понимаешь про что ты тему затеял? Расскажи нам всем уже! может есть что обсудить интересного с научных позиций. А если ты тему открыл чтобы сраться с креационаистами, то тоже скажи честно, чтобы понятно было что тут очередной детский сад.
23:12 28.02.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> И с критерием научности (фальсифицируемости), как мы увидели, все у ТЭ в порядке. > > Есть чем возразить?
В каком-то смысле ты и есть креационист, или, точнее сказать, типичный религиозный фанатик и мракобес. "Если факты противоречат моей вере, тем хуже для фактов!", вот как ты ведешь себя здесь. Хотя, наверно, сам этого не замечаешь. Но со стороны это хорошо видно.
23:14 28.02.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По моему, ценность предсказаний науки чётко видна в астрономии: НАСА или Роскосмос могут определить положение своих космических аппаратов спустя сколько угодно большой промежуток времени. или рассчитать орбиты и параметры новых аппаратов.
Не способны осилить короткий текст?
Ценность предсказаний ТЭ это десятки тысяч спасенных жизней в год, только вакциной от гриппа.
А этим предсказания ТЭ далеко не исчерпываются.
23:14 28.02.2022
У Атоса труха в голове, он аргументов не понимает. Зомби. Скажи ему, что нет ни одного доказательства макроэволюции, он в который раз не поймет, что такое доказательство.
Я вообще удивляюсь, зачем он в десятый раз за года постит одну и ту же официальную чушь из учебника, ничего не усваивая иного. Я много чего давал по этому поводу, давно, да что толку?
Пусть пребывает в своем заблуждении про "науку". Он даже не понимает, что такое наука применительно к подобным вещам. Что такое теории, гипотезы, постулаты, доказательства в эксперименте и обсервационном. А что такое голая пропаганда и болтовня.
23:16 28.02.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я вообще удивляюсь, зачем он в десятый раз за года постит одну и ту же официальную чушь из учебника, ничего не усваивая иного. Я много чего давал по этому поводу, давно, да что толку?
Он по полной демонстрирует ценность ТЭ - хороший способ посраться. )) Иногда человеку надо облегчиться, даже Атосу.
23:18 28.02.2022
И так, можно считать выяснили - теория эволюции не является научной теорией. Но с другой стороны, чем это помешает-то топикстартеру поставить какие-то интересные вопросы про эволюцию, которые можно обсудить, в том числе и вспоминая сказку Дарвина. Когда уже разговор начнется непосредственно по теме?!
23:22 28.02.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> чем это помешает-то топикстартеру поставить какие-то интересные вопросы про эволюцию, которые можно обсудить, в том числе и вспоминая сказку Дарвина.
У меня есть вопрос. Какой возникнет новый вид? Когда? Ещё: как будет выглядеть человек через миллион лет? Как будет выглядеть шимпанзе?
23:23 28.02.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> ж же тебе дал ссылку - > там и найдешь ответ моё ли это личное мнение или это мнение научного сообщества.
Я найду? А если не найду? Зачем мне делать вашу работу? Вы утверждаете, вы и ищите. Как найдете выложите сюда. Только так.
> т.е мне надо было сослаться на мнение авторитета? а кто у нас авторитет в науке, Ричард Докинз?
Хотя бы. Лучше, конечно, на факты и логику.
> Вот давай мы сразу отделим как ты их назвал "думающих людей" от той группы людей, которые называются "научное сообщество", т.е профессионалы. > Вот я говорил только от стороны второй, т.е науки. > А мнение твоих "думающих людей"... кому как, но мне вот лично фиолетово на их мнение.
Осталось только подтвердить, что мнение высказанное неким форумным анонимом имеет какое-то отношение к науке и научному сообществу.
> я пока тут не вижу ни одного участника, который бы говорил от лица креационистов, поэтому... с кем ты разговариваешь упоминая их? с пустым местом? > Или ты что решил, что я адвокат креационистов?
Вы креационист, по всем признакам.
> Ты ни привел еще ни одного факта, и не выстроил ни одной логической цепочки. > У тебя странная манера вести разговор. Ты хоть сам понимаешь про что ты тему затеял? Расскажи нам всем уже! может есть что обсудить интересного с научных позиций. > А если ты тему открыл чтобы сраться с креационаистами, то тоже скажи честно, чтобы понятно было что тут очередной детский сад.
Серьезно? Вы заявили, что ТЭ нефальсифицируема и поэтому ненаучна. Я привел три способа фальсификации. Это медицинский факт. Этот факт вы упорно игнорируете. Креационист на вашем месте поступал бы точно так же. И что я должен думать?
23:24 28.02.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> В каком-то смысле ты и есть креационист, или, точнее сказать, типичный религиозный фанатик и мракобес. "Если факты противоречат моей вере, тем хуже для фактов!", вот как ты ведешь себя здесь. Хотя, наверно, сам этого не замечаешь. Но со стороны это хорошо видно.
Это надо понимать, что возразить нечего? Хорошо, так и запишем.
23:25 28.02.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я вообще удивляюсь, зачем он в десятый раз за года постит одну и ту же официальную чушь из учебника, ничего не усваивая иного. Я много чего давал по этому поводу, давно, да что толку?
Чушь из учебника, это пять. Ящитаю.
А ты, дружок, что, уже опроверг учебник? Что-то я не заметил.
