Эксперты РСИ пришли к мнению о подлинности полученных фотоматериалов от опытного американского исследователя. Эксперты, инженеры... Но зато интернет-хомячок Абрам - пришел к противоположному мнению!
16:15 15.11.2014
А как автор определил что он не из космоса?
16:16 15.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Потом поржал над теми кто не увидел на снимке дым от запуска ракеты. Господа. МИГ или СУ пускают ракеты обычно в движении. Даже если предположить, что скорость была в один мах, а с момента запуска прошла одна секунда, то облако должно было остаться на расстоянии 340 м за хвостом самолета. Ну ни как оно не попало в кадр.
Почему это? А разве самолёт, летя вслед за ракетой, не развеет этот след?
16:19 15.11.2014
Vasil (Vasil) писал(а) в ответ на :
> Эксперты РСИ пришли к мнению о подлинности полученных фотоматериалов от опытного американского исследователя. Эксперты, инженеры... Но зато интернет-хомячок Абрам - пришел к противоположному мнению!
Дорогой друк! Моё церковноприходское образование даёт мне повод сомневаться в подлинности этого снимка. Если у вас есть какие-то аргументы против моих доводов - с удовольствием их выслушаю и, конечно, соглашусь с ними, если они будут технически грамотно обоснованы.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> До всех уже дошло, что снимок, предьявленный вчера в передаче "Однако", либо поддельный, либо не из космоса?
> > Сижу читаю диванных экспертов и ржу... (по Боингу) > > Не утверждаю что "первый канал" сказал правду так же как и то что все это фэйк. Даже не буду рассуждать. > Сейчас несколько вещей от диванных экспертов которые меня позабавили. > Первое меня позабавило утверждение что снимки земли взяты у гугла образца 2012 года. Пошел в гугл посмотреть. Во первых увеличивая масштаб до размера на фото сразу бросается в глаза. что пашни в гугле распаханы под самолетами совершенно не так как у гугла. Сравнил с яндекс... полное соответствие с фото. Плюс к этому яндекс карты более новые относительно гугл. На них хорошо просматриваются строения которых нет в гугл. > > Потом поржал над теми кто не увидел на снимке дым от запуска ракеты. Господа. МИГ или СУ пускают ракеты обычно в движении. Даже если предположить, что скорость была в один мах, а с момента запуска прошла одна секунда, то облако должно было остаться на расстоянии 340 м за хвостом самолета. Ну ни как оно не попало в кадр. > А сколько знатоков начертательной географии и оптики тут вдруг появилось? Всякого рода РЕЗУЛЬТАТЫ их расчетов несоответствия размеров и расстояний. Вы бы привили свои расчеты... Разложили на бумаге. Вот те кто это сделал тут то же есть. И их приведенные расчеты противоречат вашим. Только они все это задокументировали и показали. Тут одной теоремы Пифагора не хватит если что. > А вот скажите мне... где доказательства той проукраинской версии про бук?
> Кстати российская сторона ни кого не в чем не обвиняет. Пока нет доказательств. > А вот другая сторона уже через час нашла виновных и до сих пор нет доказательств. > Я не знаю что показали по "Первому"... Может и хрень. Но где запуск бука? Покажите. Это красивое зрелище. Видимое из далека. Слышимое. И долго сохраняющее след от пуска.
А мне вот не до ржачки. За державу обидно. И если бы ты не любил столько болтать лишнего, цены бы тебе не было. Гениальная догадка!!! Сам допёр или вычитал где?
16:23 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А мне вот не до ржачки. За державу обидно. И если бы ты не любил столько болтать лишнего, цены бы тебе не было. Гениальная догадка!!! Сам допёр или вычитал где?
Алексан, и ты давай про панорамную съёмку. А вот нах всё сообщение копировать?
16:27 15.11.2014
Куролесов (Куролесов) писал(а) в ответ на :
> Абрамсон, про панорамную съёмку давай, интересно.
Да чё там "давать", сразу видно что панорама развёрнута, там все стыковки видны. Что я панорам не видел что ли. А перед нами совершенно линейный снимок (от Леонтьева), без всяких признаков искажения. Но это не самое доказуемое. Главное, что четкость изображения самолетов существенно хуже, чем объектов на земле, а должно быть наоборот. Ещё и левый двигатель у Боинга кривой.
16:33 15.11.2014
ФОТО И ПРОБИРКА
Тут по поводу фотки МИГа, сбивающего Боинг над Донецком вдруг, внезапно и в огромном количестве образовалась туева хуча эксперДов с линейками, циркулями, лупами и прочими причиндалами шаманствующих пилигримов бросившихся разоблачать рэжым, Путина лично, Роскосмос, Первый канал и традиционно "сраную рашку".
Один этот факт не оставляет сомнений и окончательно убеждает в том, что Боинг расхерачили ####ы и пиндосы, одни по природной тупости, а другие по природному скотству. Они нашли друг друга.
Но речь сейчас не о том. Чота я не помню, чтобы кто-то особо протестовал, когда в ООНе старый мудак Пауэлл тряс пробиркой со стиральным порошком, которой хватило аннигилировать Ирак и повесить Хусейна. Чота я не припомню эксперДов с микроскопами, чашками Петри, центрифугами и термошкафами бросившихся оценивать содержимое пробирки.
А раз так, то в соответствии с утвержденными самим Вашингтоном правилами, одной фотки достаточно, чтобы иметь полное право делать то, что позволяют имеющиеся в наличии ВС. А шаманы и эксперды могут и дальше трясти мудями и сверяться с выданными методичками.
16:34 15.11.2014
Куролесов (Куролесов) писал(а) в ответ на :
> Абрамсон, про панорамную съёмку давай, интересно.
На вскидку: если учитывать угловые размеры самолётов, то съёмка "велась" с небольшой высоты над ними. В этом случае, с предполагаемой точки съёмки мы бы видели Боинг скорее сильно сбоку, а не почти сверху. Ну и на земле была бы заметна перспектива.
16:36 15.11.2014
Куролесов (Куролесов) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> А мне вот не до ржачки. За державу обидно. И если бы ты не любил столько болтать лишнего, цены бы тебе не было. Гениальная догадка!!! Сам допёр или вычитал где?
> > Алексан, и ты давай про панорамную съёмку. А вот нах всё сообщение копировать?
А вот в данном случае надо: ты допёр, что именно у Ивана я назвал гениальным? На кой тебе далась панорама? Аргумент чёткости всё похеривает.
16:37 15.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на
> Чота я не припомню эксперДов с микроскопами, чашками Петри, центрифугами и термошкафами бросившихся оценивать содержимое пробирки.
А зачем надо было оценивать содержимое?
16:40 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Аргумент чёткости всё похеривает.
Дык, просто фокус сбился - на Землю навелся! Шучу.
16:42 15.11.2014
Подставил? Неа. Уровень информации как раз для российского пипла. Схавают, тем более, что с последней крупицей объективной реальности - РАН Путин расправился еще в прошлом году.
16:47 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на
>> А сколько знатоков начертательной географии и оптики тут вдруг появилось? Всякого рода РЕЗУЛЬТАТЫ их расчетов несоответствия размеров и расстояний. Вы бы привили свои расчеты... Разложили на бумаге. Вот те кто это сделал тут то же есть. И их приведенные расчеты противоречат вашим. Только они все это задокументировали и показали.
> > Дай, пожалуста ссылку на эти расчеты.
Я вчера вылаживал ссылку-видео,все расчеты в инженерно-экспертном бюро и представитель приглашает всех,кто готов опровергнуть подлинность снимков,в том числе представителей США,Нидерландов,Австралии и т.д.
