> Зачем тебе разбираться со всеми фотками в гугле? Их там миллионы.
Затем, чтобы определится - правильно ли мы рассуждаем о фотографии от Леонтьева. Правилен ли наш метод размышлений или где-то мы не учитываем какой-либо нюанс.
> Говорить об угловых размерах применительно к фотографии - не корректно, это простраственное понятие,
Мы НЕ говорим о угловых размерах применительно к фотографии. Мы говорим о угловых размерах применительно к изображенному объекту на фотографии.
.
08:40 19.11.2014
Neznaiika (Nolnamassu) писал(а) в ответ на :
> Итак, один снимок "разгадали". Завтра разберу 4-ый.
Я как то выводы не услышал.
То есть снимок не со спутника. А с самолета. Верно?
>> Непонятки - никуда не делись. >> Часть фото - с правильными угловыми размерами. Часть - с неправильными. >>
>> Варианты такие: >> 1) Либо часть фото фейки. (Но смысл?)
>> 2) Либо Гугл фигачит фото и со спутников, и с других объектов (фото с летящего самолета, аэростата и т.д.)
> > Именно так. Наскока я помню, исходники снимков все эти конторы берут у Дигиталглоб. > А они юзают и спутники и аэрофотосъёмку. Естественно, там, где им это дозволяют.
Понятно. То есть часть фоток с самолетов, а не со спутников.
> Поэтому самолёт и не "очень большой", как ты написал. > Напомню, что у леонтьева 15м перекрывают 800. Это практически нереализуемо в >любом случае и доказывает, что леонтьевский снимок - фейк.
А сколько примерно высота наблюдателя в Леонтьевском снимке? (Если считать, что Боинг - на 10 км летит.)
> Алексан: Ты сам себя запутал. > Darlock: Я себя не путал. > Алексан: У нас одна фотография от Леонтьева. > Darlock: НЕТ. У нас - много фотографий из Гугл мап. > Алексан: Зачем тебе разбираться со всеми фотками в гугле? Их там миллионы. > Darlock: Затем, чтобы определится - правильно ли мы рассуждаем о фотографии от Леонтьева. Правилен ли наш метод размышлений или где-то мы не учитываем какой-либо нюанс.
> Алексан: Говорить об угловых размерах применительно к фотографии - не корректно, это простраственное понятие, > Darlock: Мы НЕ говорим о угловых размерах применительно к фотографии. > Мы говорим о угловых размерах применительно к изображенному объекту на фотографии.
Форумчане, ну как вам такой диалог? Для меня он явственно попахивает патологией психики. Во всяком случае, понятие угловых размеров предметов лучше разбирать по учебнику физики за восьмой класс, чем по картинкам из гугла.
08:59 19.11.2014
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> А сколько примерно высота наблюдателя в Леонтьевском снимке? > (Если считать, что Боинг - на 10 км летит.)
А утверждаешь, что ты не запутался! Простейшую задачу до сих пор не можешь решить! Понты-то выкинь из башки, Спиноза, сразу начнёшь лучше соображать..
09:08 19.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Форумчане, ну как вам такой диалог? Для меня он явственно попахивает патологией психики.
Ну так лечи свою психику. Сходи к психиатору. Займись собой.
> А утверждаешь, что ты не запутался! Простейшую задачу до сих пор не можешь решить!
С чего ты взял, что я её вообще решал? Мне некогда мерять, измерять и расчитывать. У меня другие дела.
...Впрочем, сначала сходи к психиатру, а потом на форум вылазь. Сделаешь одолжение и себе и людям.
> Ну так лечи свою психику. > Сходи к психиатору. > Займись собой. > С чего ты взял, что я её вообще решал? > Мне некогда мерять, измерять и расчитывать. > У меня другие дела.
> ...Впрочем, сначала сходи к психиатру, > а потом на форум вылазь. > Сделаешь одолжение и себе и людям.
Приятель, слишком много слов и все с досады. А задачку решить не можешь. Не потому, что некогда, а просто формулу не знаешь и законы оптики не понимаешь.
09:38 19.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> До всех уже дошло, что снимок, предьявленный вчера в передаче "Однако", либо поддельный, либо не из космоса?
10:08 19.11.2014
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> До всех уже дошло, что снимок, предьявленный вчера в передаче "Однако", либо поддельный, либо не из космоса?
>
VEGS, а ты что мне тут рожи строишь?
10:15 19.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> VEGS, а ты что мне тут рожи строишь?
На моей роже отобразилось удивление от того, что ты не дал ссылку на материал, который предложил к обсуждению. Обычно это манера свидомых. Вот я и удивился.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> VEGS, а ты что мне тут рожи строишь?
>
> > На моей роже отобразилось удивление от того, что ты не дал ссылку на материал, который предложил к обсуждению. > Обычно это манера свидомых. Вот я и удивился.
А ты не участвовал что ли в те дни? На форуме было уже штук семь тем по этому поводу, я просто уже думал, что все в курсе дела. Но в принципе и так найти несложно: Первый канал, передача "Однако", Михаил Леонтьев, 14 ноября. А фотка эта растиражировалась по интернету мгновенно, огромным тиражом.
12:11 19.11.2014
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Я как то выводы не услышал. > > То есть снимок не со спутника. А с самолета. Верно?
Верно. Я прикидывал для размера сходного с Як 42. Получалось не выше 25 км. У чувака была масса времени и он глубоко копнул.
Если исходить из его размеров самолёта, и длинны перекрытия, то для высоты 10000 км получаем: - половинный размер самолёта - 10,5 метров (А) - половинный размер перекрываемого им участка - 28 метров. (с) - разница между (А) и (с) - 17,5 метра (а) - высота самолёта - 10000 метров (в) - высота камеры над самолётом - (В)
Тогда, чтобы обойтись без трихо-гоно-метрии, составляем пропорцию и решаем задачку для 4-го класса: (В) = (А)*(в) / (а)
(В) = 10,5*10000 / 17,5 = примерно 6000 метров. То-есть съёмка велась с высоты около 16000 метров.
Если допустить чуваковскую высоту, то (В) = 10,5*900 / 17,5 = 540 метров. Или 1440 над землёй.
> А сколько примерно высота наблюдателя в Леонтьевском снимке? > (Если считать, что Боинг - на 10 км летит.)
Для Боинга: (В) = 7,5*10000 / 400 = 190 метров
Кстати, все расчёты приблизительные с допуском, что камера находится строго над самолётом. Это не играет роли лишь при большой высоте камеры над самолетом.
12:16 19.11.2014
Леонтьев- лайка хозяйская и никогда не вякнет без приказа хозяина. К австралийской встрече пустил утку. Там не обратили внимания, а местная биомасса будет долго перессказывать друг другу эту сущую правду.
12:20 19.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Леонтьев- лайка хозяйская и никогда не вякнет без приказа хозяина. > К австралийской встрече пустил утку. Там не обратили внимания, а местная биомасса будет долго перессказывать друг другу эту сущую правду.
Да не, лоханулся точно! Слушал его интервью Эху Мацы на следущее утро? Он там с визгом доказывал, что он прав и всех кто сомневается обозвал скотами.
13:14 19.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А ты не участвовал что ли в те дни? На форуме было уже штук семь тем по этому поводу, я просто уже думал, что все в курсе дела. Но в принципе и так найти несложно: Первый канал, передача "Однако", Михаил Леонтьев, 14 ноября. А фотка эта растиражировалась по интернету мгновенно, огромным тиражом.
Неееееее я действительно не знаю о чем речь. Знаю одно, Леонтьев- ВЕРНЫЙ ЦЕПНОЙ ПЕС России, в самом хорошем смысле этого слова .
Вот я и удивился.
