>> поражающих элементов ракеты воздух-воздух, ни в корпусе Боинга, ни в останках пассажиров, не обнаружено.
>А какие поражающие элементы ваще обнаружены ?...А, я знаю, его поразили лазерным лучом как раз с того спутника с которого снимали. У Алексана спроси, он точно знает.
Обломки с телами пассажиров долгое время находились на территории, занятой пророссийскими наемниками. И, если бы на месте крушения были обнаружены элементы авиационной ракеты, то от шума расейских сми, по этому поводу, звенело бы во всех ушах..
17:59 16.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> И, если бы на месте крушения были обнаружены элементы авиационной ракеты, то от шума расейских сми, по этому поводу, звенело бы во всех ушах..
Так и от Запада и от вас нету шума , что в телах погибших граждан обнаружены пор. элементы ракеты БУКа....Как ты считаешь от какой ракеты больше поражающих элементов ? А может ополченцы с тел погибших их все повытаскивали ? Представляю себе эту картину - в 40 градусную жару ополченцы копошатся в 300 трупах...Фредди Крюгер отдыхает
18:33 16.11.2014
гера сергей (616097) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение:
>> И, если бы на месте крушения были обнаружены элементы авиационной ракеты, то от шума расейских сми, по этому поводу, звенело бы во всех ушах..
>Так и от Запада и от вас нету шума , что в телах погибших граждан обнаружены пор. элементы ракеты БУКа....Как ты считаешь от какой ракеты больше поражающих элементов ? А может ополченцы с тел погибших их все повытаскивали ? Представляю себе эту картину - в 40 градусную жару ополченцы копошатся в 300 трупах...Фредди Крюгер отдыхает
Копошиться во всех трупах не было никой необходимости, потому как взрыв ракеты произошел в носовой части самолета.. а это означает, что повреждения ГПЭ ракеты могли получить не более 10-15% пассажиров.
18:45 16.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на : >До всех уже дошло, что снимок, предьявленный вчера в передаче "Однако", либо поддельный, либо не из космоса? . глупости доходят до тебя быстрей всех . что ты пишешь если не разбираешься в вопросе .
18:59 16.11.2014
Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на :
> Алексан! Спешл для тебя. Самолеты в гугл мапс. > Такие большие, cцуко! Точно фейковые!
А вот теперь возьми свою первую фоту и посмотри, какую длину на местности перекрывает фюзеляж твоего самолёта и какую боинга. И подумай.
Не буду ждать твоего ответа. Размер боинга 74м. а размер здания сколько метров? А на том фото фюзеляж боинга перекрывает участок земли в 4,5 километров, можешь проверить. Чтоб получилось такое соотношение надо снимать с высоты 200-300 метров над боингом. Это не то, что бы спутник, это даже не зонд.
20:02 16.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> а это означает, что повреждения ГПЭ ракеты могли получить не более 10-15% пассажиров.
Я тебе спрашиваю, так какой ракетой был сбит Боинг, если он сразу не развалился и все обломки упали в одно место, а кабина за десяток километров...Умники блин, вначале военное училище соответствующего профиля закончите и послужите с моё, а потом спорьте....
20:19 16.11.2014
Еще здесь выложу,для мегаэгзбертОв! Пробоинг. Не хотел я, попросили
Истинно говорю я вам! Ну насто####ило В каждом втором бложике про этот ваш сраный Боинг и якобы фэйк-фотку, которую предоставил Леонтьев на Первом. Безусловно в интернете сыскалось тысячи мега-экспертов. На то он и интернет. На все случаи жизни эксперты - от машинного доения до ядерного синтеза. Только вот все работают не по специальности, ИЧСХ.
Моё экспертное мнение. Так как высказались уже все, от таксистов до фармацевтов, потому буду краток:
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр. Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств. Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.
2. Если бы снимок был сделан только широкоугольным объективом - то в пропорциях местности самолеты, если бы и были различимы на снимке - то едва. А уж пуска ракеты не было бы видно точно. Если бы были снимки длиннофокусным, с максимальным разрешением - то были бы только самолетики, без привязки на местности. Диванные бы тут же заорали - ну и чо?! ### знает где, ### знает чо за самолеты! Фэйк! А так мы имеем конечную компиляцию, когда общий снимок панорамы накладывается на снимки НЛО с максимальным разрешением.
3. Фотка могла быть сделана не со спутника, а с другого самолета - с дрона, например. Если операция была заранее спланирована, то и появление дрона на районе вполне не случайно.
4. Наша загоризонтная станция "Воронеж" помимо Боинга запалила еще минимум два военных укро-литака. Один из них по ЭПР был уверенно идентифицирован как Су-25, второй не определили - ибо в эшелоне Боинга он под радар попал лишь моментной засветкой на экране. Об этом было официальное заявление от МО РФ, если кто забыл. Об этом же сообщают и свидетели Иеговы с "земли". Было два литака. Потому кабина пилота имеет явные пробоины от пушки, а борт и двигатель с другой стороны явные пробоины от стержневых поражающих элементов - ракета. Отработались оба литака.
5. Даже если это был фэйк вброс - то это был годный вброс и крайне своевременный. Информационная война это такая игра, в которую можно играть вдвоём. А на войне, как и в любви - все средства хороши. Доктор Геббельс не даст соврать, еп. Когда тебя катают по грязному полу кирзачами, в боях без правил - не время изображать из себя джентльмена и вспоминать про какие-то Правила, еп.
Для наглядности и в подтверждение моих слов - возьмем снимки участка звездного неба, например:
Любой школьник или интернет-эксперт, не старше 15 лет, из Мухосранска, однозначно скажет, что так не бывает! Да, действительно. Так не бывает и в телескоп с Земли, из Мухосранска, такого не увидишь, и на мыльницу не снимешь, еп. Такой снимок получен с помощью цифровой обработки, на основе реальных цифровых фоток телескопов Хаббл и Чандра в видимом диапазоне, при помощи инфракрасных, гамма-детекторов, радиотелескопов, а потом сведенных в одну картинку. Искусственно раскрашены по реальным спектрам излучения. Почему никто не говорит что это фэйк и фотошоп, хотя это ж 100% компиляция, как и все(!) спутниковые снимки! Широкой публике было бы совсем не интересно зырить картинки с радиотелескопов или графики гамма-активности, спектральной детерменированности - ведь мы ультрафиолет, а тем более X-Ray и гамма-излучение тупо не видим . И на стол руководству не лОжат промежуточные результаты. Это никому не интересно и не информативно, еп. Потому так. Как на фотках.
> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на cообщение: >
>>
>То-есть, если самолёт имеет длину 70 метров, он должен перекрывать собой участок на земле длиной в те же 70 метров.
>> Теоретически, конечно чуть больше, но это чуть на глаз не заметно.
> > Бред. Полный Бред. > Рекомендую почитать учебник по фотографии!!!! > К примеру, про разницу между передачей перспективы короткофокусным и телеобъективом. > > Прошу доказать, что этот снимок такой же фейк как и тот с боингом. > > По вашей логике длина фюзеляжа у самолета в районе +200 м!!! > При том, что однозначно видно, что это самолет для местных перевозок, типа Як-40. > И длина его в районе 20 метров > > Честно говоря, вообще не понимаю на основании каких данных вы пытаетесь оспорить > подлинность снимков. Вы не знаете ничего ни о технике которой был сделан снимок. > Вы не разбираетесь в оптике. > Все аргументы - какой-то бредовый расчет при допущении того, что это не снимок, сделанный спецтехникой, а изображение видимое невооруженным глазом. >
> Здесь даже с биноклем нельзя сравнивать!!!! Совершенно другая оптическая схема! > Диафрагма! ПЗС матрица! > Не советую вам с Алексаном выступать в роли критиков, Не убедительно получается.
Давайте помогу Вам понять. Там в левом нижнем углу стоит масштабная линейка, и четко видно что такое 20 метров. Исходя из этого мы легко можем видеть, что длина фюзеляжа имеет соответствующую проекцию на земле размером в 60 метров. Предположим что это что-то типа Як-40, как Вы предложили, тогда реально длина фюзеляжа - 20 метров. Т.е. проекция на земле в 3 (!!!) раза больше самого объекта. О чем это говорит? О том, что точка съемки выше объекта в 1.5 раза. Т.е. если самолет летит на высоте 2 км, то тот, кто снимал на высоте 3 км. Если самолет летит на высоте 10 км, то снимающий на высоте 15 км. Т.е. это по любому НЕ СПУТНИК!!!! Отсюда и растут корни Вашего непонимания. Вы видимо полагаете, что все картографические данные в гуглмэпс это спутниковые снимки. Однако это очевидно не так. Большинство спутниковых снимков имеют разрешение (т.е. 2 точки, которые можно различить) более 2 метров, а большенство - более 15 метров. Конечно, есть спутники которые различат номер машины, но не они дают данные для гугл. основой же подобных красивых детальных "спутниковых" фото является обычная аэрофотосъемка.
[IMG][/IMG]
что-то не отображает рисунки... тогда вот ссылка на источники картограыических данных, откуда видно что все карты с мелкими деталями пользуются данными аэрофотосъемки.
20:26 16.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Наша загоризонтная станция "Воронеж" помимо Боинга запалила еще минимум два военных укро-литака. Один из них по ЭПР был уверенно идентифицирован как Су-25, второй не определили - ибо в эшелоне Боинга он под радар попал лишь моментной засветкой на экране. Об этом было официальное заявление от МО РФ, если кто забыл. Об этом же сообщают и свидетели Иеговы с "земли". Было два литака. Потому кабина пилота имеет явные пробоины от пушки, а борт и двигатель с другой стороны явные пробоины от стержневых поражающих элементов - ракета. Отработались оба литака.
Или один и тем и тем Если двое долбили гражданский Боинг, то я в от украинских асов- .идарасаов, нелюди....
20:32 16.11.2014
Совсем никакого значения не имеет фейк это или нет ? Просто для того чтобы голословные и бездоказательные заявления о виновниках трагедии не превратились в правду Россия подняла тему, так сказать сделала up. "Правдивая" пресса "цивилизованного" мира как то совсем эту трагедию замалчивает, да и следствие тоже не торопится ее расследовать.
20:35 16.11.2014
Вот ещё по Боингу
Global Hawk над Донецком... Свидетель или координатор расправы?
November 15th, 22:02
Продолжаем расследование подлинности фотографии атаки истребителем малазийского Боинга. Как было показано в предыдущем посте, попытки опровергнуть подлинность фотографии оказались явно напрасными. Ничего эти "доказательства" НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. По всем пунктам обвинений даны опровержения. Опровержение опровергателей:) Коротко повторим ключевые пункты:
1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.
2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал:)
3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость - ничтожен, т.к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант
4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка
5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.
6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.
7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета - это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.
8. Есть такой аргумент: "Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?" Отвечаю. Мы не знаем авторов:) Мы знаем мнения тех кто ПУБЛИКОВАЛ. Например, Леонтьева. Почему он так сказал, это к нему вопрос. Он и насчет марки истребителя ошибся. Но он ЖУРНАЛИСТ, а не военный эксперт и не автор снимка. Давайте лучше посмотрим, что сказал тот, кто ВПЕРВЫЕ выложил это в паблик А сказал он: "снимок мог быть с американского спутника или развед аппарата" Факт того, что Леонтьев преподнес снимок, как спутниковый, а он оказался снимком с БПЛА ни разу не опровергает подлинности фотографии! Просто в который раз подтверждается неизвестность того, каким образом и от кого снимок попал в паблик. Что вполне объяснимо:)
Подробно все рассмотрено в посте: "Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?" Ознакомьтесь если с чем-то не согласны.
20:44 16.11.2014
гера сергей (616097) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Наша загоризонтная станция "Воронеж" помимо Боинга запалила еще минимум два военных укро-литака. Один из них по ЭПР был уверенно идентифицирован как Су-25, второй не определили - ибо в эшелоне Боинга он под радар попал лишь моментной засветкой на экране. Об этом было официальное заявление от МО РФ, если кто забыл. Об этом же сообщают и свидетели Иеговы с "земли". Было два литака. Потому кабина пилота имеет явные пробоины от пушки, а борт и двигатель с другой стороны явные пробоины от стержневых поражающих элементов - ракета. Отработались оба литака.
> Или один и тем и тем Если двое долбили гражданский Боинг, то я в от украинских асов- .идарасаов, нелюди....
Да не было "Бук"а,100%,ухайдокали пассажира сушками!а мож хотели нашего Володю?он же где то там должен был пролетать.
21:00 16.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> 1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр. > Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств. > Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.
Есть такая наука - оптика и её законы не меняются от того на плёнке фиксируется изображение, или считывается с матрицы.
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Да не было "Бук"а,100%,ухайдокали пассажира сушками!а мож хотели нашего Володю?он же где то там должен был пролетать.
Не ставится под сомнение непричастность к этому ополченцев и России, Я лично не сомневаюсь в том, что боинг сбит штурмовиками Украины. Под сомнение ставится только эта фотография, если окажется, что мы свою правду пытаемся доказать фековыми фотографиями, то когда будут действительно неопровержимые доказательства, нам ни кто не поверит.
21:12 16.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Есть такая наука - оптика и её законы не меняются от того на плёнке фиксируется изображение, или считывается с матрицы.
Ты знаешь как фотографирует спутник?Я слышал что он сканирует,передает на принимающую станцию,где все переводится в цифру. Сканируется один участок разными сканер устройствами. Оптикой и не пахнет!
21:12 16.11.2014
Путин меня расстроил Ну почему, почему он не показал этот снимок на G20!
Или один и тем и тем 
Если двое долбили гражданский Боинг, то я в 
от украинских асов- .идарасаов, нелюди....
