UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Совсем никакого значения не имеет фейк это или нет ? Просто для того чтобы голословные и бездоказательные заявления о виновниках трагедии не превратились в правду Россия подняла тему, так сказать сделала up. "Правдивая" пресса "цивилизованного" мира как то совсем эту трагедию замалчивает, да и следствие тоже не торопится ее расследовать.
Тоже думаю, либо для поднятия темы либо попугать. Может у наших целая куча таких снимочков и Сноуден.2...
21:17 16.11.2014
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Путин меня расстроил > Ну почему, почему он не показал этот снимок на G20!
Ты знаешь почему.
21:18 16.11.2014
Parissis (Parissis) писал(а) в ответ на :
> Тоже думаю, либо для поднятия темы
как минимум для поднятия темы! Представляете сколько в мире людей вновь проявили интерес к этой трагедии?! Наши,как минимум,не дают замолчать тему.
21:21 16.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Оптикой и не пахнет!
И что же там? Камера-обскура?
22:09 16.11.2014
Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на :
> Бред. Полный Бред. > Рекомендую почитать учебник по фотографии!!!! > К примеру, про разницу между передачей перспективы короткофокусным и телеобъективом.
Хочу напомнить вам, как фотограф фотографу, что перспектива никак не зависит от фокусного расстояния объектива.
> Прошу доказать, что этот снимок такой же фейк как и тот с боингом.
> По вашей логике длина фюзеляжа у самолета в районе +200 м!!! > При том, что однозначно видно, что это самолет для местных перевозок, типа Як-40. > И длина его в районе 20 метров
На Як 40 не похож. Похож на Як 42. У него длина около 40 метров. Самолёт на снимке не перекрывает 200м на земле. Это ваша фантазия. Он перекрывает метров 60. Это говорит о том, что снимок сделан не с 600км, а с чуть более низкой орбиты. Это всё соразмерные величины. Напомню, что на леонтьевском снимке Су27 своими 15 м перекрывает 0,8 километра.
> Честно говоря, вообще не понимаю на основании каких данных вы пытаетесь оспорить > подлинность снимков.
На основании здравого смысла и технической грамотности.
> Вы не знаете ничего ни о технике которой был сделан снимок.
> Все аргументы - какой-то бредовый расчет при допущении того, что это не снимок, сделанный спецтехникой, а изображение видимое невооруженным глазом.
> > Здесь даже с биноклем нельзя сравнивать!!!! Совершенно другая оптическая схема! > Диафрагма! ПЗС матрица!
Не несите бреда! От оптической системы зависит лишь резкость получаемого изображения и то, какого размера кусок пространства она "видит". Диафрагма - это просто дырка. Матрица - это та же плёнка.
> Не советую вам с Алексаном выступать в роли критиков, Не убедительно получается.
Имеющий мозги - да поймёт! Хотя... насчёт Алексана, согласен - косяк...
23:21 16.11.2014
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Оптикой и не пахнет!
>И что же там? Камера-обскура?
Я уже устал объяснять!Я смотрел передачу о спутниках,спутники сканируют местность,одновременно разными сканерами,там было много научных терминов,я в этом ноль! Единственное что я понял,что сканируется один участок местности,сразу несколькими сканерами,разными по принципу работы и потом эта информация передается на принимающую станцию,где информация обрабатывается,и переводится в цифру. Причем здесь оптика? Я так понял,что здесь нет ни одного специалиста по спутникам,но все доказывают,что фото подделка,а сами да же близко не представляют как производится съемка со спутника. У всех представление,что торчит оптика, со спутника и снимает местность Но аэрокосмическая съемка,это совершенно иной принцип съемки.
Сканеры бывают и ультрозвуковые(принцип летучей мыши),и какие то еще,их называли много!Я просто не разбираюсь в этом,но то что там нет оптики это точно.
23:29 16.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Сканеры бывают и ультрозвуковые(принцип летучей мыши),и какие то еще,их называли много!Я просто не разбираюсь в этом,но то что там нет оптики это точно.
Если не разбираешься зачем пишешь? Мы обсуждаем фотографию, какие к чёрту сканеры. Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Я так понял,что здесь нет ни одного специалиста по спутникам,но все доказывают,что фото подделка,а сами да же близко не представляют как производится съемка со спутника.
Съёмка ведётся оптикой. Сканеры выполняют другие задачи.
23:34 16.11.2014
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Оптикой и не пахнет!
>И что же там? Камера-обскура?
Вот я нашел заморочку о сканере со спутника,принцип работы:
...Многоспектральная сканерная система спутника выполняет съемку одновременно в четырех спектральных каналах — 0,5—0,6, 0,6—0,7, 0,7—0,8 и 0,8—1,1 мкм... ...Сканерная система включает вращающееся плоское эллиптическое зеркало, ведущее последовательный просмотр (сканирование) полосы местности с постоянной линейной скоростью, перпендикулярно к линии полета ИСЗ... ...Квадратному окончанию каждого волокна-световода, имеющему размер 60 X 60 мкм, соответствует на поверхности Земли участок размером 78 X 78 м (на спутнике «Ландсат-3» — 40 х 40 м), что и определяет разрешающую способность системы... ...3 369 000) раздельно по каждому спектральному диапазону с 10-процентным перекрытием последовательных кадров, коррекцией геометрического изображения и привязкой к местности с погрешностью до 1 км... ...1 000 000, получают более точную привязку к геодезическим пунктам (с погрешностью около 200 м) с помощью ЭВМ, фиксируют на них дату съемки, координаты центральной точки снимка, спектральный диапазон, высоту и азимут стояния Солнца в момент съемки и номер снимка в общем каталоге...
> Вот я нашел заморочку о сканере со спутника,принцип работы: > ...Многоспектральная сканерная система спутника выполняет съемку одновременно в четырех спектральных каналах — 0,5—0,6, 0,6—0,7, 0,7—0,8 и 0,8—1,1 мкм... ...Сканерная система включает вращающееся плоское эллиптическое зеркало, ведущее последовательный просмотр (сканирование) полосы местности с постоянной линейной скоростью, перпендикулярно к линии полета ИСЗ... ...Квадратному окончанию каждого волокна-световода, имеющему размер 60 X 60 мкм, соответствует на поверхности Земли участок размером 78 X 78 м (на спутнике «Ландсат-3» — 40 х 40 м), что и определяет разрешающую способность системы... ...3 369 000) раздельно по каждому спектральному диапазону с 10-процентным перекрытием последовательных кадров, коррекцией геометрического изображения и привязкой к местности с погрешностью до 1 км... ...1 000 000, получают более точную привязку к геодезическим пунктам (с погрешностью около 200 м) с помощью ЭВМ, фиксируют на них дату съемки, координаты центральной точки снимка, спектральный диапазон, высоту и азимут стояния Солнца в момент съемки и номер снимка в общем каталоге...
> > > Понял что нибудь?
Ссылку дай.
23:39 16.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Квадратному окончанию каждого волокна-световода, имеющему размер 60 X 60 мкм, соответствует на поверхности Земли участок размером 78 X 78 м
А ты это понял?
23:57 16.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Понял что нибудь?
Понял, подобная схема в доПЗСную эпоху использовалась в различных факсимильных аппаратах. Однако оптика там присутствует. Недостаток системы это малое быстродействие, достоинство, в сравнении с матрицей, более высокая разрешающая способность. Но здесь уже оптика узким местом становится.
00:02 17.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Сканеры бывают и ультрозвуковые(принцип летучей мыши),и какие то еще,их называли много!Я просто не разбираюсь в этом,но то что там нет оптики это точно.
> > Если не разбираешься зачем пишешь? Мы обсуждаем фотографию, какие к чёрту сканеры. Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я так понял,что здесь нет ни одного специалиста по спутникам,но все доказывают,что фото подделка,а сами да же близко не представляют как производится съемка со спутника.
> > Съёмка ведётся оптикой. Сканеры выполняют другие задачи.
Ты специалист по спутниковым съемкам? Я лично нет,но я нашел литературу и попытался разобраться,и я понял что съемки как таковой нет! Ты знал,что у спутника есть возможность отсканировать(снять)дно водоема и перевести его в цифру(фото),или снять(отсканировать) местность не смотря на облачность?
00:06 17.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Ссылку дай.
А вот еще
Ну ты же понимаешь,что здесь только то,что доступно простому читателю,я думаю системы есть на много замороченные. Поищи по блогам,я там находил вчера объяснение специалиста.
00:07 17.11.2014
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> > Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Понял что нибудь?
>Понял, подобная схема в доПЗСную эпоху использовалась в различных факсимильных аппаратах. Однако оптика там присутствует. > Недостаток системы это малое быстродействие, достоинство, в сравнении с матрицей, более высокая разрешающая способность. Но здесь уже оптика узким местом становится.
вот еще
00:09 17.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> У всех представление,что торчит оптика, со спутника и снимает местность
