> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> У всех представление,что торчит оптика, со спутника и снимает местность
>Применительно к нашему случаю - именно так.
Ну да,типа фотоаппарата "Киев",как тут Алексан нес
00:18 17.11.2014
Небо достаточно чистое
В сети появились новые кадры крушения Boeing
00:22 17.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Ну да,типа фотоаппарата "Киев",как тут Алексан нес
Я не отвечаю за то, что несёт Алексан.
Фотоаппараты типа таких:
00:27 17.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну да,типа фотоаппарата "Киев",как тут Алексан нес
>Я не отвечаю за то, что несёт Алексан. > > Фотоаппараты типа таких:
Это то что можно найти в нете,а чего нет? Мы да же предположить не можем,какие системы сканирования стоят на спутниках-шпионах. Поэтому,делать заключения с помощью линейки,я считаю неуместным.
00:34 17.11.2014
Есть еще одна серьезная проблемма.
Как видно, трек от ракеты начинается от истребителя. А ведь самолет в движении и пока ракета долетит самолет пройдет существенный отрезок. Так что трассер от ракеты и положение самолета не совпадут. Посмотрите видео пуска ракет самолетами.
00:36 17.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Это то что можно найти в нете,а чего нет? > Мы да же предположить не можем,какие системы сканирования стоят на спутниках-шпионах. > Поэтому,делать заключения с помощью линейки,я считаю неуместным.
Ты сам не представляешь в какие дебри эхолокации попёр. (это я на счёт дна водоёма) А разрешение при котором поверхность одного волновода равна 40х40м. на земле это пиксель в котором помещается небольшая автостоянка. Ты понимаешь что пишешь?
00:37 17.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Это то что можно найти в нете,а чего нет? > Мы да же предположить не можем,какие системы сканирования стоят на спутниках-шпионах. > Поэтому,делать заключения с помощью линейки,я считаю неуместным.
Мы тут говорим о фотографическом изображении. Такое изображение предметов на таком расстоянии может сформировать лишь линзовый объектив.
00:39 17.11.2014
лисапет (лисапет) писал(а) в ответ на :
> Есть еще одна серьезная проблемма. > > Как видно, трек от ракеты начинается от истребителя. А ведь самолет в движении и пока ракета долетит самолет пройдет существенный отрезок. Так что трассер от ракеты и положение самолета не совпадут. Посмотрите видео пуска ракет самолетами.
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это то что можно найти в нете,а чего нет? >> Мы да же предположить не можем,какие системы сканирования стоят на спутниках-шпионах.
>> Поэтому,делать заключения с помощью линейки,я считаю неуместным.
> > Ты сам не представляешь в какие дебри эхолокации попёр. (это я на счёт дна водоёма) > А разрешение при котором поверхность одного волновода равна 40х40м. на земле это пиксель в котором помещается небольшая автостоянка. Ты понимаешь что пишешь?
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это то что можно найти в нете,а чего нет?
>> Мы да же предположить не можем,какие системы сканирования стоят на спутниках-шпионах. >> Поэтому,делать заключения с помощью линейки,я считаю неуместным.
> > Мы тут говорим о фотографическом изображении. Такое изображение предметов на таком расстоянии может сформировать лишь линзовый объектив.
Друзья,отстаньте,я устал,разбираться в том что я не понимаю,я так думаю что и вы не очень разбираетесь,все пока Все равно, крымнаш
00:50 17.11.2014
Abramson.
Я не о цели говорил, а о Миг-29 или Су-27. Ты на бегу бросаешь дымовую шашку вперед по ходу бега. Пока она долетит, ты успеешь сделать шагов 5-8 и трассер будет уже не от тебя, а от места откуда ты метнул шашку.
> > Я не о цели говорил, а о Миг-29 или Су-27. > Ты на бегу бросаешь дымовую шашку вперед по ходу бега. Пока она долетит, ты успеешь сделать шагов 5-8 и трассер будет уже не от тебя, а от места откуда ты метнул шашку.
А, ну да. Это тоже обсуждали.
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Друзья,отстаньте,я устал,разбираться в том что я не понимаю,я так думаю что и вы не очень разбираетесь,все пока
Забей!
> Все равно, крымнаш
Во истину наш!
07:24 17.11.2014
Двоечники сдулись. Кто ещё хочет показать мастер-класс по логике и физике?
08:02 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Двоечники сдулись. Кто ещё хочет показать мастер-класс по логике и физике?
Как я говорил, я - признаю, что аргумент по угловым размерам - сильный аргумент. Но все же остались непонятки.
Вот ссылка на нейтральный факт из гугла.
Вот фото:
Не врубаюсь немного, но по моему самолет - очень большой. Угловые размеры - тоже не те, на мой взгляд.
Хм....надо дальше разбираться.
.
08:09 17.11.2014
С другой стороны.
Вот интересный снимок. Реальный самолет. Скорее всего на высоте.
Эту ссылку прям в браузер. Откроется Гугл мап. По центру самолет. Масштаб можете менять.
> Алексан писал: Двоечники сдулись. Кто ещё хочет показать мастер-класс по логике и физике? >
> Как я говорил, я - признаю, что аргумент по угловым размерам - сильный аргумент. > Но все же остались непонятки............................... ........... > Хм....надо дальше разбираться.
Поясни свои непонятки. Зачем нам другие фотки, непонятно кем и откуда сделанные? Да ещё раскрашенные во все цвета радуги.
