> > А вообще ждемс высказывания серьезных экспертов, а не форумных. > Пока серьезных экспертных опровержений не видел.
Ну вот смотри. Твой гуру выложил в подтверждении своих слов снимок боинга над Лонданом.
И чуваку невдомёк, что он этим снимком опровергает своё же доказательство. На фото Russell Square в Лондоне. Длина дома в правом верхнем углу - 76 метров. Аккурат в размер Боинга! Не веришь - проверь сам :
А истребитель Леонтьева перекрывает 800 с лишним метров.
> > > Тут есть и про предмет спора. Почему-то забывается, что съемки делаются через ОПТИКУ.
Вся фигня в оптике. По ссылке какой-то свид вычисляет по формуле высоту и типа у него получилось. Берем мой снимок, где все исходные данные известны:
Высота дома вдали слева- 20 м, Высота вышки справа, отмеченная красным- 2,5 м (проверяется легко- прибитый лист железа имеет стандартный размер 1.25х2,5 метра Расстояние между вышкой и домом- 1645 м Находим расстояние от вышки до фотографа по формулам свида: а= 1,25 м в= 10 м с= 1645 м Ответ h= 243 м
А по факту расстояние между мною и вышкой 170 м Вот вам и геометрия...
14:28 15.11.2014
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Я не знаю фальшивка это фото или нет, но то, что оно сделано с высоты сотни километров, т.е. со спутника, это исключено. Хотя с самолёта находящегося чуть выше вполне может быть.
Боинг шел на высоте 10-11 км, снимок с другого самолета, летящего выше - нереально. Снимок делался со спутника.
А вот несоответствие геометрических размеров может объясняться только оптикой. Если такое невозможно, то профессиональные эксперты сразу об этом сообщат. Пока не сообщали.
Уничтожение Боинга Буком с самого начала было под очень большим сомнением. Атака с воздуха несоизмеримо более вероятная версия. Мне только непонятно, почему с самого начала рассматривался Су-25, а не МиГ-29 или Су-27. Не понятно только одно - всегда говорилось об атаке на левый борт Боинга, а тут атака с правого.
Публикация снимка накануне саммита G20 не случайна, это заведомый вброс информации и уровень разрешения на этот вброс очень высокий.
14:30 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Все доказательства в первой ночной теме.
Доказательсва должны подтверждать или опровергать специалисты, а не блогеры. Вы являетесь экспертом? Если нет, то ваше мнение может расцениваться как навязывание его другим. Расследования катастроф длятся порой годы, а какие-то блогеры это делают чуть ли не за ранее, или за одну ночь в интернете.
>> >> А вообще ждемс высказывания серьезных экспертов, а не форумных. >> Пока серьезных экспертных опровержений не видел.
> > Ну вот смотри. Твой гуру выложил в подтверждении своих слов снимок боинга над Лонданом. > > > > И чуваку невдомёк, что он этим снимком опровергает своё же доказательство.
> На фото Russell Square в Лондоне. Длина дома в правом верхнем углу - 76 метров. > Аккурат в размер Боинга! Не веришь - проверь сам : >
Так ведь высота этого самолета неизвестна. Может он взлетает над городом- это не редкость. Может там аэропорт?
14:34 15.11.2014
Садык Низамов (фрндлмтаигннп) писал(а) в ответ на :
> 3. Снимок русский, поэтому такие маневры - "не знаем, откуда, не можем связаться" и т.п. Потому, что русские - тоже не идиоты, рассекречивать свои спутники (а их координаты по снимкам вычисляются на раз).
Представленный на выставке МАКС-2007 макет имел следующие габариты: размах крыла в 11,5 метра, длина в 10,25 и стояночная высота в 2,7 м. Относительно массы «Ската» известно лишь то, что его максимальный взлетный вес должен был примерно равняться десяти тоннам. При таких параметрах «Скат» имел неплохие расчетные летные данные. При максимальной скорости до 800 км/ч он мог бы подниматься на высоту до 12 тысяч метров и преодолевать в полете до 4000 километров. Такие летные данные планировалось обеспечить при помощи двухконтурного турбореактивного двигателя РД-5000Б с тягой 5040 кгс. Этот ТРД был создан на базе двигателя РД-93, однако изначально комплектуется специальным плоским соплом, снижающим заметность летательного аппарата в инфракрасном диапазоне. Воздухозаборник двигателя размещался в носовой части фюзеляжа и представлял собой нерегулируемое заборное устройство.
Я об этом вчера думал. Если не фейк, то что на такой высоте снимало? А то, что будет провокация знали, поэтому могли "вести" и отслеживать.
14:34 15.11.2014
Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на :
> Так ведь высота этого самолета неизвестна. > Может он взлетает над городом- это не редкость. > Может там аэропорт?
> Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так ведь высота этого самолета неизвестна. >> Может он взлетает над городом- это не редкость.
>> Может там аэропорт?
> > > 10-11 км. Это факт.
Я о снимке самолета над Лондоном.
14:35 15.11.2014
Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на [
> Расстояние между вышкой и домом- 1645 м > по факту расстояние между мною и вышкой 170 м
И... вышка перекрывает дом!
Теперь отойди от этого места километров на 80 и снова сфотографируй на длинном фокусе. Как думаешь, вышка так же будет перекрывать дом? У Леонтьева перекрывает!
14:37 15.11.2014
Действительно, а с чего бы в оптике не сохранялись законы перспективы? Тем более, как в указанном автором статьи снайперском прицеле из двух линз.
14:38 15.11.2014
Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на
> Так ведь высота этого самолета неизвестна. > Может он взлетает над городом- это не редкость. > Может там аэропорт?
По барабану. С высоты сотен километров самолёт, на высоте что 500м, что 10км будет иметь почти одинаковый угловой размер.
14:38 15.11.2014
Вот ещё
Комиссия расследует инцидент с беспилотником над Ульяновском
14:40 15.11.2014
Я думаю, что спорим не о чем. Снимок уже облетел весь мир. Если это фейк, то об этом грамотные специалисты заявят очень скоро. А вот если не фейк, то........
Повторюсь, момент публикации не случаен. Леонтьев журналист очень популярный, просто так подставляться он не будет.
14:42 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Слушай меня внимательно: не бывает селькохозяйственных угодий, разбитых на поля размером с огород моей бабушки. Понял?
>Я сочувствую твоей бабушке. Только какое отношение её поместье имеет к нашим баранам? > Проще изъясняться не пробовал?
Куда ещё прощё? Что с вами на форумах случается? Тормоз какой-то.
> > Размер этих полей сотни метров. См. картинку выше. Что тебе не понятно?
Ещё раз объясняю: РАЗМЕРЫ ПОЛЕЙ МЫ ЗНАЕМ ИЗ ЖИЗНИ, а не из твоих картинок!!!!!!!! Понял? Это гораздо более надёжный источник информации. Не бывает ДАЖЕ У ФЕРМЕРОВ полей, размером с приусадебный или садовый участок, не говоря уже про колхозы и другие крупные с/х предприятия. Понял? И не надо ничего мерять, там разница минимум в ДЕСЯТЬ раз! Понял? Не надо мерять, чтоб потом не пришлось доказывать правильность своего измерения. Там и так всё видно, если мозги включить.
14:43 15.11.2014
Клятый москаль (20770) писал(а) в ответ на :
> В общем, как я понял, прочитав эту и ночную темы, боинг сбили всё таки ополченцы, по приказу из Кремля, правильно?
Если абстрагироваться от шуток, то: Боинг сбили украинцы, ибо, бедолаги, хотели сбить Путина Цвета Малайзийских авиалиний схожи с российских триколором, а Путин примерно в это же время собирался в том направлении. Перепутали.
:
