Посол США сравнил самолеты ВКС РФ в Венесуэле с музейными экспонатами
21:07 17.12.2018
Этот наш рогатый друг, вбросивший свой пук в названии темы, на самом деле пукнул и слился. Т.к. понимает, что страна, флагом которой прикрылся свид обыкновенный, не имеет и никогда не будет иметь сколько бы то ни было серьезных летательных аппаратов. Цель его пука — обычная провокация. Очень характерное, кстати, поведение для руководства его страны, пришедшего к власти в результате незаконного государственного переворота.
21:22 17.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ага, наверное поэтому в россии решили создавать перспективный самолет по схеме летающего крыла, как американский.
НЕ «как американский», а просто той же аэродинамической схемы. Она не плоха не хороша, просто у неё есть свои особенности, плюсы и минусы. Из плюсов — хорошая жесткость конструкции, потенциальная малозаметность, все вооружение спрятано внутри корпуса. Из минусов — крайне неустойчивый полет вынуждающий применять «интеллектуальные» схемы управления механизации крыла. Если эти проблемы решить, а на данном этапе развития техники и электроники это вполне возможно, то и результаты получатся очень неплохими. Просто в США, в проекте «спирит» эти задачи так толком решены и не были. Потому-то и такие посредственные характеристики, за исключением, конечно, радиолокационной заметности. Только это не самое главное для бомбардировщика. Это очень хороший бонус к чему-то ещё, но не главное.
21:29 17.12.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага, наверное поэтому в россии решили создавать перспективный самолет по схеме летающего крыла, как американский.
>НЕ «как американский», а просто той же аэродинамической схемы. Она не плоха не хороша, просто у неё есть свои особенности, плюсы и минусы. Из плюсов — хорошая жесткость конструкции, потенциальная малозаметность, все вооружение спрятано внутри корпуса. Из минусов — крайне неустойчивый полет вынуждающий применять «интеллектуальные» схемы управления механизации крыла. Если эти проблемы решить, а на данном этапе развития техники и электроники это вполне возможно, то и результаты получатся очень неплохими. > Просто в США, в проекте «спирит» эти задачи так толком решены и не были. Потому-то и такие посредственные характеристики, за исключением, конечно, радиолокационной заметности. Только это не самое главное для бомбардировщика. Это очень хороший бонус к чему-то ещё, но не главное.
так алексей же критиковал как раз эту схему… а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… то, что касается сравнений, то это уже давно и везде, российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». у американских, на мой взгляд более конструктивно получается.
21:41 17.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет».
На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше.
> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет».
>На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
а кто сказал, что спирит засекается? в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
21:52 17.12.2018
Мдя, из постящих то кто-то самоль видел? Ну за рус или руд поговорим?
21:54 17.12.2018
Ruder, воин про Балхаш или Печеру слыхал? Пво блин
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> работают плохо. новые сделатъ не могут. >>>>>>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. >>>>>> И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. >>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. >>>>>> Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов. >>>>> посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км… >>>> >>>>> отсюда и такая реакция. >>>>> а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ.
>>>>> к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго… >>>> рудер, у вас небыло и нет ничего подобного, от слова совсем, и сверхзвук белому лебедю нужен для прорыва пво, он недолжен быть сверхдлительным, это не истребитель и не ракета….ваш спирит устарел ещё при рождении…. >>> да, ну, ты не в теме, скорей…
>> ты у нас «в теме» блин… спирит без компьютерного управления механизацией крыла летать вообще неспособен, да и летает"нызенко, нызенько, тихенко, тыхенько «да и недалече… футуристический внешний вид и мнимая невидимость ещё неделает его хорошим самолётом. белый лебедь даже в варианте без абгрейда даёт фору всем вашим бомберам, а абгрейдят их мама негорюй….глядя на ваши последние самолётики создаётся ощюшение что школа самолётостроения у вас деградирует, после ф 15−18 нормальных самолей ненаблюдается, всё пытаетесь повальной компьютеризацией компенсировать… про большой расход топлива чья бы корова мычала, ф35 палубной модефикации при укороченном взлёте требует срочной дозаправки, иначе способен только обратно приземлится….
>ага, наверное поэтому в россии решили создавать перспективный самолет по схеме летающего крыла, как американский. > В 2012 году КБ имени Туполева объявило, что по проекту ПАК ДА начинаются опытно-конструкторские работы. Согласно обнародованной информации, новый бомбардировщик будет выполнен по схеме «летающее крыло», как и американские самолеты B-2 Spirit и В-21. >
> Большой размах крыльев не позволит новому бомбардировщику преодолеть скорость звука, зато обеспечит значительную дальность полета и хорошие взлетно-посадочные характеристики. В конструкции самолета планируют активно использовать композитные и радиопоглощающие материалы, что позволит снизить ЭПР и значительно уменьшить вес будущего «стратега». ПАК ДА будет первым отечественным бомбардировщиком, изготовленным с использованием технологий «стелс». > >
и? летающее крыло, летающему крылу рознь и очень большая, ни ты ни я этой штуки пак да и в глаза невидели… если что в самаре делали экспирементальную летающию штуку по схеме летающее крыло которая прекрасно летала без бешеной механизации крыла, дальнейшие эксперементы прекратили иза недостатка финансирования… помоему ролики с этим аппаратом я в сети встречал под названием «самарское нло», в ссср могли создать реальный экраноплан, а на западе нет, кстати каспийского монстра счас возраждают, трепещите амеры.
> Российские военные самолеты, которые прибыли в Венесуэлу, — это скорее музейные экспонаты, заявил посол США в Колумбии Кевин Уитакер. > > "Самолеты такого возраста не являются провокацией. Они реально из музея", — заявил дипломат в эфире радио RCN, пишет «РИА Новости». > > По словам дипломата, США отмечают присутствие в Венесуэле «российских бомбардировщиков 80-х годов». > > Два стратегических ракетоносца Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ прибыли в Венесуэлу 10 декабря для участия в совместных полетах. >
> Высказывание Уитакера — уже не первая негативная реакция со стороны США. Так, госсекретарь США Майкл Помпео назвал прибытие самолетов «разбазариванием госсредств» России и Венесуэлы. > > В администрации президента США агентству Reuters рассказали, что российские военные самолеты покинут Венесуэлу 14 декабря.
Он завидующий дурак — так и не сумели создать ничего похожего…
А самолёт действительно старый — но лучше абсолютного большинства аналогичных американских…
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше.
>
>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет».
>>На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>а кто сказал, что спирит засекается?
> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… > российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. > ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
> Российские военные самолеты, которые прибыли в Венесуэлу, — это скорее музейные экспонаты, заявил посол США в Колумбии Кевин Уитакер. > > "Самолеты такого возраста не являются провокацией. Они реально из музея", — заявил дипломат в эфире радио RCN, пишет «РИА Новости». > > По словам дипломата, США отмечают присутствие в Венесуэле «российских бомбардировщиков 80-х годов». > > Два стратегических ракетоносца Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ прибыли в Венесуэлу 10 декабря для участия в совместных полетах. >
> Высказывание Уитакера — уже не первая негативная реакция со стороны США. Так, госсекретарь США Майкл Помпео назвал прибытие самолетов «разбазариванием госсредств» России и Венесуэлы. > > В администрации президента США агентству Reuters рассказали, что российские военные самолеты покинут Венесуэлу 14 декабря.
Не переживай за америкоса — он просто идиот…
Когда на эти самолёты навесят нужные ракеты, американским идиотам не останется времени на комментарии...
22:48 17.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше.
>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет».
>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>>а кто сказал, что спирит засекается?
>
>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво. оно себя вначале хорошо показало. насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
22:50 17.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше.
>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет».
>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>>а кто сказал, что спирит засекается?
>
>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
ну вообще-то все продолжается в том же режиме просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят а в израиле и раньше не особо говорили
>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>> >>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>>> а кто сказал, что спирит засекается?
>>
>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало.
>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>>спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво. > оно себя вначале хорошо показало. > насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
Глупо… Остановило в 60-х, сделает то же и нынче — память у ваших генерапов неплохая… (в отличие от виртуальных болтунов…)
>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>> >>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>>> а кто сказал, что спирит засекается?
>>
>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало.
>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>>спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво. > оно себя вначале хорошо показало. > насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
и в начале и потом, временные неудачи от применения амерами противорадарных ракет были, но с этим весма быстро и эфективно боротся научились… да да, только вот не летают сволочи, всё из-за заборчика кулачками машут и обещают, обещают, ну прям как ты…
