>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>> >>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
>>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>> >>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал…
>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>ну вообще-то все продолжается в том же режиме >> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >> а в израиле и раньше не особо говорили
>да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш?
«истЕрить» «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него?
> теме плюс! > > главное --- поднять цены на бензон в россии, а то у некоторых 3 авто в семье, в германии такого нет > из-за экологии, здесь более в моде велосипед >
> сделал тему по велосипедам -- никто интереса не показал на форуме… > > в Европе велосипед — это все!
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>> >>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>> >>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>> ну вообще-то все продолжается в том же режиме
>>> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >>> а в израиле и раньше не особо говорили
>>да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш?
>"истЕрить" «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него? >
с чеченофобами и остальными фриками я общаюсь на особом языке, ля перепончатокрылых…
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>> >>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>> >>>>>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>> >>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал…
>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>>> >>>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>>> >>>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал…
>>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>>>> ну вообще-то все продолжается в том же режиме >>>>> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >>>>> а в израиле и раньше не особо говорили
>>>> да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш? >>> "истЕрить" «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него? >>>
>>с чеченофобами и остальными фриками я общаюсь на особом языке, ля перепончатокрылых…
>а я с безграмотными путинцами-русофобами, ненавидящими все русское, включая язык, вообще не общаюсь
а енто хто?
20:39 18.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>>>> >>>>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>>>> >>>>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили… >>> >>>>>> ну вообще-то все продолжается в том же режиме >>>>>> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >>>>>> а в израиле и раньше не особо говорили >>>>> да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш?
>>>> «истЕрить» «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него? >>>> >>> с чеченофобами и остальными фриками я общаюсь на особом языке, ля перепончатокрылых…
>>а я с безграмотными путинцами-русофобами, ненавидящими все русское, включая язык, вообще не общаюсь
>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> когда же вы выучите русский >>>> А вы? >>> >>>> Предложение принято начинать с заглавной буквы >>>> З.Ы.
>>>> ЦАХАЛ уже не торт >>> а я его знаю в совершенстве, в отличие от безграмотных путинцев-русофобов >>> пысы кегебэ уже не тот
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>>>>> >>>>>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>>>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили… >>>> >>>>>>> ну вообще-то все продолжается в том же режиме >>>>>>> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >>>>>>> а в израиле и раньше не особо говорили >>>>>> да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш? >>>>> «истЕрить» «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него?
>>>>> >>>> с чеченофобами и остальными фриками я общаюсь на особом языке, ля перепончатокрылых… >>> а я с безграмотными путинцами-русофобами, ненавидящими все русское, включая язык, вообще не общаюсь
>> а енто хто?
>в том числе вы
о как? а я путина хвалил когда? упоминал? или может на свою нацию как вы гадил? или всётаки русские не ваша нация? а «госпожа» изралитянка?
20:52 18.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>>>>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>>>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили… >>>>> >>>>>>>> ну вообще-то все продолжается в том же режиме >>>>>>>> просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят >>>>>>>> а в израиле и раньше не особо говорили >>>>>>> да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш? >>>>>> «истЕрить» «будешЬ» «приведешЬ». когда же вы выучите русский и перейдете на него? >>>>>>
>>>>> с чеченофобами и остальными фриками я общаюсь на особом языке, ля перепончатокрылых… >>>> а я с безграмотными путинцами-русофобами, ненавидящими все русское, включая язык, вообще не общаюсь >>> а енто хто?
>>в том числе вы
>о как? а я путина хвалил когда? упоминал? или может на свою нацию как вы гадил? или всётаки русские не ваша нация? а «госпожа» изралитянка?
> нигде после вьетнама советское пво себя не показало, да и там вначале только. > ну, а про российское только известно одно, сбивать гражданские самолеты научились. >
Ну подумай. Во Вьетнаме СССР против США всё самое новейшее. А в те страны которые покупали у СССР оружие техника шла в экспортном варианте т. е. не такая какая какая шла на вооружение советской ПВО. Вот поэтому США может гордиться победами своих ВВС в войне в заливе в 1991 году и в Югославии в 1999 году.
