>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. quoted2
>И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. quoted2
>Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов. quoted1
посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км… отсюда и такая реакция. а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ. к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго…
к слову, и в россии считают, что ту 160 технически и моралъно устарели.
Из выше приведенного следует, что самолет Ту-160 технически устарел после 2000 года. Необходимость избегать любых контактов с ПВО противника приводит к тому, что сверхзвуковая скорость полета для Ту-160 не является необходимой. А для дозвукового полета не требуется иметь поворотные крылья, то есть сложный, дорогой, и тяжелый поворотный механизм является излишним.
По сути, устарела сама концепция, а не самолет. Сейчас с задачами, которые возлагались на этот самолет, с легкостью справляются другие виды вооружения. Однако Ту до сей поры лучший в своем классе авиации. И по скорости и по дальности и по бомбовой нагрузке. А тот же «Спирит» мало того, что уступает во всем «Белому лебедю», так ещё и является заложником своих скудных положительных сторон. Во-первых, летающее крыло при кажущейся аэродинамическом совершенстве требует значительно более сложной механизации крыла и резко сужает рабочие режимы полета. Так, например, на ранних «Спиритах» частенько сбоила электроника управления аэродинамикой крыла. Сейчас эти проблемы либо устранили, либо о них просто не распространяются. Во-вторых, самолет и так-то очень дорогой, так ещё и его обслуживание обходится ой как недешево. Так, например, после нескольких десятков часов полета, он нуждается в обслуживании и восстановлении антирадарного покрытия. Впрочем, этим грешат и ваши «утюги» и современные «Рапторы». Я уж, не говорю о кучи других недостатков «Спирита» которые менее значимы для военных, но…
Кстати, несмотря на то что самолет вроде как невидим, он легко засекался российской установкой С-300. А со скорым внедрением радаров нового поколения, работающих на иных физических принципах (радиофотонные), современная «стелс-технология» будет под огромным вопросом.
> к слову, и в россии считают, что ту 160 технически и моралъно устарели. quoted1
Ранее проект Ту-160М2 столкнулся с жесткой критикой в свой адрес. Так, например, некоторые эксперты пытались навести на мысль, что России нужен не модернизированный «Белый лебедь», а Перспективный авиационный комплекс дальней авиации. Чисто концептуально он и правда смотрится выигрышней: при сопоставимых крейсерской скорости, дальности и (возможно) боевой нагрузке, ПАК ДА будет малозаметным, то есть, выполненным с широким применением технологии стелс.
Однако советы советами, а создание с нуля малозаметного стратегического бомбардировщика — архисложная задача, даже для США. Напомним, американцы произвели всего лишь 21 «стратег» B-2. При этом цена одной машины при столь малой серии достигла немыслимых двух миллиардов долларов. Проект можно назвать почти провальным, особенно с учетом того, что американцы, как ранее сообщили некоторые западные СМИ, уже готовятся к списанию этих самолетов. Можно почти не сомневаться, что «старик» B-52 переживет невидимку, которая создавалась, чтобы его заменить. Забавное обстоятельство.
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Автор темы если тебе в лоб попадут из музейного мушкета ты останешься в живых? quoted2
>вообще то хорошая мыслъ сделатъ дуэль, у тебя мушкет, а у другого ак, или м16 и расстояние между вами 500 м, на открытой местности…
> молитвы знаешь? > так вот ту 160, это мушкет… но он может выстрелить. > к слову и современной пулей. quoted1
Ну началось в колхозе утро. А кто сильнее слон или лев и т. д. это всё из одной оперы. Мне пришлось встречаться 20 лет назад о своими коллегами из 82 вдд армии США. Ни чего такого чего не было у нас я не заметил. А про ту160 разговор отдельный и пусть говорят специалисты.
>>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. quoted3
>>И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. quoted3
>>Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов. quoted2
>посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км…
> отсюда и такая реакция. > а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ. > к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго… quoted1
рудер, у вас небыло и нет ничего подобного, от слова совсем, и сверхзвук белому лебедю нужен для прорыва пво, он недолжен быть сверхдлительным, это не истребитель и не ракета….ваш спирит устарел ещё при рождении….
>>И… что? Тоесть «современные бомберы» это… что такое? Выпущенные недавно? Спроектированные недавно? Или напичканные электроникой по последнему слову? >> Чем «современный» американский «Спирит» лучше «Белого лебедя»? Чем он современнее? Только своим футуристичным внешним видом? Ну, так… нам ехать нужно, а не шашечки. >> quoted2
>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ту 160 моралъно устарел лет 20 назад, а может и болъше… quoted3
>>Морально? А что такое «моральное устаревание», можете пояснить? Как оно определяется и что из этого следует? >> Могу дать намек: В-52 тоже «морально устарел», но самая богатая страна в мире от него почему-то не отказывается… >> Может что-то не так в практике суждения? quoted2
>моралъно устарел, значит не соответствует современным требованиям. > какой расход топлива у ту 160? > сколъко надо заправщиков топливом для заправки 12 или 16 российских самолетов? > уровень шума и заметностъ какая? > вот отсюда и исходи.
> у россии естъ перспективный самолет далъней авиации, оченъ к слову похожий на американские …. > но пока толъко в проектах… > а так америнский посол, прав… quoted1
Я вот иногда поражаюсь тупости и безаппеляционности твоих мыслей) Причём умудряешься отметиться в любых темах по вооружениям. Да, малая заметность для стратега, способного пулять на 5500 крайне важна! Почему перестали производить B-2? А основу всё также составляют B-52 и B-1? Чё их все не заменить на супер вундервафлю? Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Так ты так и не сказал, почему «старью»? Кроме общих фраз и эмоций о «моральном» (якобы) устаревании ничего более. >> Хотя с технической стороны вопроса, Ту-160 практически по всем параметрам превосходит своих конкурентов. В Том числе и «Спириты». Учитывая это, действительно, смешно говорить о устаревании этих сверхсовременных бомбардировщиков. >> quoted2
>работают плохо. новые сделатъ не могут.
> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. > то естъ хороши были лет 50 назад… > короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. quoted1
Шумные это как?) По сравнению с «Сивульфами» или «Вирджиниями»? Как она влияет на боевые характеристики?
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> теме плюс! > > главное --- поднять цены на бензон в россии, quoted1
Хифтлер, ну кто бы сомневался в твоем стремлении полить говнеца? Уж тебе-то доподлинно, думаю, известно, что Б-52 - просто дедушки пердлявые в сравнении с Белыми Лебедями! Но ты НИКАК не можешь сказать что-либо против америкосов. Я давно это уже заметил.
> Российские военные самолеты, которые прибыли в Венесуэлу, — это скорее музейные экспонаты, quoted1
Чья бы польша молчала, а твоя бы не… ла! Можно подумать, «войско польке несгинемо» обладает мощным стратегическим воздушным флотом. Не, не имеет и иметь никогда не сможет. Масштаб, как говорится, не тот! Так…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> работают плохо. новые сделатъ не могут. >>>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. >>> И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. >>>
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи.
>>> Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов. quoted3
>>посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км… quoted2
>
>> отсюда и такая реакция. >> а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ. >> к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго… quoted2
>рудер, у вас небыло и нет ничего подобного, от слова совсем, и сверхзвук белому лебедю нужен для прорыва пво, он недолжен быть сверхдлительным, это не истребитель и не ракета….ваш спирит устарел ещё при рождении…. quoted1
>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> работают плохо. новые сделатъ не могут. >>>>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. >>>> И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. quoted3
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. >>>> Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов.
>>> посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км… quoted3
>>
>>> отсюда и такая реакция. >>> а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ. >>> к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго… quoted3
>>рудер, у вас небыло и нет ничего подобного, от слова совсем, и сверхзвук белому лебедю нужен для прорыва пво, он недолжен быть сверхдлительным, это не истребитель и не ракета….ваш спирит устарел ещё при рождении…. quoted2
ты у нас «в теме» блин… спирит без компьютерного управления механизацией крыла летать вообще неспособен, да и летает"нызенко, нызенько, тихенко, тыхенько «да и недалече… футуристический внешний вид и мнимая невидимость ещё неделает его хорошим самолётом. белый лебедь даже в варианте без абгрейда даёт фору всем вашим бомберам, а абгрейдят их мама негорюй….глядя на ваши последние самолётики создаётся ощюшение что школа самолётостроения у вас деградирует, после ф 15−18 нормальных самолей ненаблюдается, всё пытаетесь повальной компьютеризацией компенсировать… про большой расход топлива чья бы корова мычала, ф35 палубной модефикации при укороченном взлёте требует срочной дозаправки, иначе способен только обратно приземлится….
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> работают плохо. новые сделатъ не могут. >>>>>> у этих самолетов огромный расход горючего, они оченъ шумные и заметные. >>>>> И, что? Повторюсь: при существующем расходе топлива, радиус действия самолета более 7000 км. Военным этого хватает. С новыми двигателям НК-32−02 и шумность и расход упадет, а радиус ещё увеличится. Но военным это не важно. На высоте 15 км его и так никто не услышит. quoted3
>>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> короче, американский посол прав… у тебя просто патриотические чувства задеты… терпи. >>>>> Если что-то у меня и задето, так это исключительно чувство справедливости. Посол голословно утверждает то, что с легкостью опровергается простым сравнением ТТХ самолетов. >>>> посол, просто наверное его услышал, это же не так далеко, в пределах тысячи км… >>> >>>> отсюда и такая реакция.
>>>> а по сути в реале устарел… даже новые движки уже не помогут как и новая авионика… сутъ его не переделатъ. >>>> к слову его крейсераская скоростъ не так уж и высока… а на сверзвуке, он летатъ могет, но не долго… >>> рудер, у вас небыло и нет ничего подобного, от слова совсем, и сверхзвук белому лебедю нужен для прорыва пво, он недолжен быть сверхдлительным, это не истребитель и не ракета….ваш спирит устарел ещё при рождении…. quoted3
> ты у нас «в теме» блин… спирит без компьютерного управления механизацией крыла летать вообще неспособен, да и летает"нызенко, нызенько, тихенко, тыхенько «да и недалече… футуристический внешний вид и мнимая невидимость ещё неделает его хорошим самолётом. белый лебедь даже в варианте без абгрейда даёт фору всем вашим бомберам, а абгрейдят их мама негорюй….глядя на ваши последние самолётики создаётся ощюшение что школа самолётостроения у вас деградирует, после ф 15−18 нормальных самолей ненаблюдается, всё пытаетесь повальной компьютеризацией компенсировать… про большой расход топлива чья бы корова мычала, ф35 палубной модефикации при укороченном взлёте требует срочной дозаправки, иначе способен только обратно приземлится…. quoted1
ага, наверное поэтому в россии решили создавать перспективный самолет по схеме летающего крыла, как американский.
В 2012 году КБ имени Туполева объявило, что по проекту ПАК ДА начинаются опытно-конструкторские работы. Согласно обнародованной информации, новый бомбардировщик будет выполнен по схеме «летающее крыло», как и американские самолеты B-2 Spirit и В-21.
Большой размах крыльев не позволит новому бомбардировщику преодолеть скорость звука, зато обеспечит значительную дальность полета и хорошие взлетно-посадочные характеристики. В конструкции самолета планируют активно использовать композитные и радиопоглощающие материалы, что позволит снизить ЭПР и значительно уменьшить вес будущего «стратега». ПАК ДА будет первым отечественным бомбардировщиком, изготовленным с использованием технологий «стелс».