>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>> >>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть.
>>> а кто сказал, что спирит засекается?
>>
>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало.
>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>>спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>ну вообще-то все продолжается в том же режиме > просто, щадя самолюбие путина, об этом руссосми не говорят > а в израиле и раньше не особо говорили
да да … приведёш факты или опять про нохчей истирить будеш?
23:23 17.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже…
>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>> >>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все?
>>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>> >>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал…
>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо.
>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво. >> оно себя вначале хорошо показало. >> насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
>и в начале и потом, временные неудачи от применения амерами противорадарных ракет были, но с этим весма быстро и эфективно боротся научились… да да, только вот не летают сволочи, всё из-за заборчика кулачками машут и обещают, обещают, ну прям как ты…
научились бороться? ну да, как в югославии, ираке, ливии, сирии… заметь в этих странах было пво, даже лучшее чем во вьетнаме, результат примения очень слабый.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>> >>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>> >>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал… >>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>> во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво. >>> оно себя вначале хорошо показало.
>>> насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
>>и в начале и потом, временные неудачи от применения амерами противорадарных ракет были, но с этим весма быстро и эфективно боротся научились… да да, только вот не летают сволочи, всё из-за заборчика кулачками машут и обещают, обещают, ну прям как ты…
>научились бороться? > ну да, как в югославии, ираке, ливии, сирии… > заметь в этих странах было пво, даже лучшее чем во вьетнаме, результат примения очень слабый.
конечно научились, перешли на включение эрлс перед самым пуском, по команде с дальнего эрлс, эфективность противорадарных ракет резко упала… про югославах помолчал бы, они ваш стелс сковырнули, а пво там бло очень и очень немногочисленное. ирак там ситуация другая, там ваши просто подкупили командование, это уже притча на языках, в ливии и сирии неплохо показали, только вот войну одним пво невыйграеш, хотя там по идее ничья и затянувшийся конфликт иза арабского менталитета, уж ваши петриоты только гражданские кварталы подрывать способны, да устаревшие скады через одного кое-как сбивать… а вот последняя атака томогавках в сирии была весма безрезультатна, разворотили пау заброшенных зданий…
00:06 18.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а насчет американского, он конечно дорогой и очень, но летает и неплохо и бомбит к слову тоже… >>>>>>> А ввалили бы в него 4 милЬярда, наверное летал бы ещё лучше. >>>>>> >>>>>>> Всё-таки есть определенная логика даже в вооруженных силах, когда поражение цели должно быть как можно дешевле и как можно более эффективнее. В случае со «спиритом» такого нет и близко. Вроде как считается, что ему нет равных в условиях активного противодействия ПВО, но тем не менее пусть и на более близких расстояниях, он системой засекается и неплохо поражается. А бомбить вне зоны ПРО, можно и на «Кукурузниках». Зачем тогда все? >>>> >>>>>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> российские эксперты критикуют американскую и хвалят свою, «аналогов нет». >>>>>>> На это нужно делать скидку. Хотя далеко не все американское сильно у нас критикуется. Ну, например, армейскую стрелковку в США никогда не умели делать. Единственное исключение — винтовка М-1, а, вот, автомобильная техника — выше всяких похвал. Забота о комфорте солдата тоже на высоте. С этим никто не спорит. Что есть, то есть. >>>>>> а кто сказал, что спирит засекается? >>>>> >>>>>> в россии, ну так верить российским экспертам, я бы не стал…
>>>>>> российское пво в боевых условиях нигде не участвовало. >>>>>> ну это про продвинутое пво, а более простое участвовало и показало себя плохо. >>>>> спроси у ветеранов вьетнама какое плохое пво им противостояло… современное неучаствовало…. попроси еврейчиков теперь сирию побомбить, а то сидят смирно, или со своих отдалённых территорий ракетками пуляют изредка, и в кустики (на аэродром подальше)…а как кричали, как себя в грудину сапогом колотили…
>>>> во вьетнаме было самое современное на тот момент советское пво.
>>>> оно себя вначале хорошо показало. >>>> насчет израиля в сирии, ты не волнуйся так… они как бомбили, так и будут продолжать бомбить.
>>> и в начале и потом, временные неудачи от применения амерами противорадарных ракет были, но с этим весма быстро и эфективно боротся научились… да да, только вот не летают сволочи, всё из-за заборчика кулачками машут и обещают, обещают, ну прям как ты…
>>научились бороться? >> ну да, как в югославии, ираке, ливии, сирии… >> заметь в этих странах было пво, даже лучшее чем во вьетнаме, результат примения очень слабый.
>конечно научились, перешли на включение эрлс перед самым пуском, по команде с дальнего эрлс, эфективность противорадарных ракет резко упала… про югославах помолчал бы, они ваш стелс сковырнули, а пво там бло очень и очень немногочисленное. ирак там ситуация другая, там ваши просто подкупили командование, это уже притча на языках, в ливии и сирии неплохо показали, только вот войну одним пво невыйграеш, хотя там по идее ничья и затянувшийся конфликт иза арабского менталитета, уж ваши петриоты только гражданские кварталы подрывать способны, да устаревшие скады через одного кое-как сбивать… а вот последняя атака томогавках в сирии была весма безрезультатна, разворотили пау заброшенных зданий…
ей богу, то очень веришь своему телевизору и сирийскому тоже. ну надо как-то критичней относится к инфе из него. качество работы пво в югославии ниже плинтуса, на тысячи самолетовылетов сбили несколько. сравни с вьетнамом, вначале. в сирии, томогавки… сбили почти все, но здания почему-то разрушены, более того, даже говорили, что мол нашли неразорвавшиеся ракеты… а почему и их не сбили? ну сам подумай. нигде после вьетнама советское пво себя не показало, да и там вначале только. ну, а про российское только известно одно, сбивать гражданские самолеты научились.
00:12 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
ей богу, то очень веришь своему телевизору и сирийскому тоже. ну надо как-то критичней относится к инфе из него.
Не смотри сказки пиндосов — перед сном.
100 томагавков — на три сарая. Замечательный выхлоп. Где остальные — не сбитые ракеты?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:20 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> заметь в этих странах было пво, даже лучшее чем во вьетнаме, результат примения очень слабый.
Так и бомбила Югославию США совсем иначе, чем Вьетнам. А для того, что бы противостоять авиации США мало иметь какие-то отдельно взятые комплексы ПВО. Нужна целая глубоко эшелонированная структура. Одно дело засечь самолеты, их ещё нужно как-то сбить.
00:25 18.12.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заметь в этих странах было пво, даже лучшее чем во вьетнаме, результат примения очень слабый.
>Так и бомбила Югославию США совсем иначе, чем Вьетнам. > А для того, что бы противостоять авиации США мало иметь какие-то отдельно взятые комплексы ПВО. Нужна целая глубоко эшелонированная структура. Одно дело засечь самолеты, их ещё нужно как-то сбить.
точнее, скорей бомбили уже другими самолетами. а вот пво там сильно не изменилось. идет же постоянное соперничество, между авиацией и пво. вот современные российские самолеты сбить же трудней, чем те, что были на вооружение лет 40 назад. даже современным пво.
00:34 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> точнее, скорей бомбили уже другими самолетами. > а вот пво там сильно не изменилось. > идет же постоянное соперничество, между авиацией и пво.
Соперничество-то идет, никто не спорит. Просто как-то глупо сравнивать эффективность отдельно взятых комплексов, если против них применена вся мощь авиации. А построить себе полную структуру ПВО даже на советской технической базе югославы были не в состоянии. Универсальных средств нет, как в авиации, так и для её противодействия. Для более эффективной защиты необходимы локаторы дальнего обнаружения, ЗРК дальнего, среднего действия. Системы подавления средств РЭБ противника, компоненты для борьбы с ракетами «Воздух -поверхность»… и ещё куча всего. Ну кто в состоянии себе позволить такое роскошество? А на зенитную ракету пусть даже очень хорошую, какая надежда? Рано или поздно пусковую установку засекут и подавят. Что, собственно, в Югославии и произошло.
>> точнее, скорей бомбили уже другими самолетами. >> а вот пво там сильно не изменилось. >> идет же постоянное соперничество, между авиацией и пво.
>Соперничество-то идет, никто не спорит. Просто как-то глупо сравнивать эффективность отдельно взятых комплексов, если против них применена вся мощь авиации. А построить себе полную структуру ПВО даже на советской технической базе югославы были не в состоянии.
> Универсальных средств нет, как в авиации, так и для её противодействия. Для более эффективной защиты необходимы локаторы дальнего обнаружения, ЗРК дальнего, среднего действия. Системы подавления средств РЭБ противника, компоненты для борьбы с ракетами «Воздух -поверхность»… и ещё куча всего. > Ну кто в состоянии себе позволить такое роскошество? А на зенитную ракету пусть даже очень хорошую, какая надежда? Рано или поздно пусковую установку засекут и подавят. > Что, собственно, в Югославии и произошло.
то есть сирия может позволить себе такую роскошь… и позволила. речь то, шла о ней.
00:55 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть сирия может позволить себе такую роскошь… и позволила. > речь то, шла о ней.
Ничего толком она себе не позволила. Современную технику ПВО, что навезли в Сирию, использовали для защиты российских баз. Кое-что передали сирийцам, однако скорее с целью испытаний в реальных боевых действиях; например «Шилку». Но всего комплекса у сирийцев не было и нет. Частично это компенсировалось представляемыми им российскими данными контроля неба. Это и сказалось в гораздо большей эффективности противодействия воздушным атакам, в сравнении с тем же Ираком. Но… все равно. Считать, что у Сирии было хорошее ПВО — верх наивности.
01:25 18.12.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть сирия может позволить себе такую роскошь… и позволила. >> речь то, шла о ней.
>Ничего толком она себе не позволила. Современную технику ПВО, что навезли в Сирию, использовали для защиты российских баз. Кое-что передали сирийцам, однако скорее с целью испытаний в реальных боевых действиях; например «Шилку». Но всего комплекса у сирийцев не было и нет. Частично это компенсировалось представляемыми им российскими данными контроля неба. Это и сказалось в гораздо большей эффективности противодействия воздушным атакам, в сравнении с тем же Ираком. > Но… все равно. Считать, что у Сирии было хорошее ПВО — верх наивности.
можно сказать, что ничего серьезного у сирии нет…
01:36 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> можно сказать, что ничего серьезного у сирии нет…
Даже если и что-то было, то пользы… никакой.
01:49 18.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть сирия может позволить себе такую роскошь… и позволила. > речь то, шла о ней
Сирия не может, а Россия в Сирии может. Забудь уже про сирийское ПВО
01:51 18.12.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть сирия может позволить себе такую роскошь… и позволила. >> речь то, шла о ней
>Сирия не может, а Россия в Сирии может. > Забудь уже про сирийское ПВО
